Reaccioné con cierta brusquedad... a "mutaciones tecnológicas". Mis
disculpas. Dije que se trata de mutaciones "estructurales y estratégicas"
que producen los "modelos" ("Liberalismo", "Neoliberalismo", “Sociedad de la
Información”, "Globalización"... - en sus fases de transición (mutación)
aparecen superpuestos (“shingled”) - que preservan el "Sistema"
(Capitalismo) hasta un cierto punto... - tal como sucede con la gripe, por
ejemplo -, pero acaban destruyéndolo y dando vida a un nuevo "Sistema". En
mi humilde percepción - coincidente con la de Noam Chomsky -, al Socialismo
Libertario.
Vuelvo atrás. Sí, son mutaciones tecnológicas o, al menos, tecnológicamente
inducidas... que generan mutaciones orgánicas en el Sistema: paradigmas,
modelos y...nuevo Sistema.
En su escala menor van produciendo sucesivamente - en forma encadenada y
superpuesta (“shingled”, dicen los “nerds” de este asunto)- los "paradigmas"
hasta el punto en que el modelo ya va siendo otro... Por cuanto el interés
opuesto - el proceso revolucionario, digamos -es generalmente "reactivo",
tiene que entender primero "de que se trata" el modelo contra el que lucha,
de modo que, siempre va demorado y, en cada momento del tiempo, lucha contra algo que tal vez ya no existe o está dejando de existir, porque se está
convirtiendo – o se convirtió ya - en otra cosa, otro "modelo". Si
pensamos en términos del "Capitalismo", eso es lo que lo hace tan resistente
que parece perenne, indestructible..., pero no es así, como iremos viendo.
(Regreso un momento a "www.eumed.net" y el ensayo de Fernando Julio Piñero y Sergio Gustavo Gutierrez...) Aunque yo - por viejo y haberlo vivido - me
iría un poco más atrás en el tiempo, ellos dan una buena explicación de la
evolución de la tecnología informacional - como fenómeno más observable -
durante las tres últimas décadas y dan cuenta de la evolución de la
eficiencia, la productividad - ahí está el "detalle", como diría
Cantinflas - y ciertos cambios societales y económicos que equiparan con la
distancia-diferencia, cambio tangible, entre "Fordismo" y Kenyesianismo.
Ese ensayo y esos cambios no pueden ser perdidos de vista en la descripción
de la ampliación de influencias que justifiquen la eventual validez de la
hipótesis de "teoría" que propongo, pues son sus "cimientos"; sus bases
iniciales. Otros trabajos, como el de Carlota Pérez, Mayz Vallenilla,
Pedro Duno, Luís Britto, Francisco Mieres, Marguerite de Youzenar, Juan
Liscano, Juan David García Bacca, José Ortega y Gasset, y muchos otros más
específicos, tendrán que estar en nuestras mesas de trabajo).
La pregunta que martillaba mi búsqueda era: "¿Puede ese proceso de
mutaciones sucesivas producir otro "Sistema"?
Creo ahora tener la respuesta, y ella es SÍ. Otra vez como en la biología:
llega un momento en que la acumulación de mutaciones ha sido tal que ya no
es suficiente el cambiarle el "apellido" al microorganismo mutado... Es
necesario cambiarle el nombre, porque el organismo que tenemos tanto se
diferencia del original que lo produjo...
Más concretamente, mi pregunta se planteaba de la siguente forma (que Marx
me perdone): ¿Puede verdaderamente el Capitalismo - en mutación constante
vía nuevos paradigmas y "modelos", en sus fases superiores de explotación de
la plusvalía, conducirlo a agotar sus reservas de mutación - productividad-
plusvalía por obra del recurso tecnológico - y convertirse en "otro" Sistema?
Me era - y es - obvio que la evolución tecnológica - automatización,
robótica, etc. - van a seguir desplazando mano de obra. Históricamente,
menos calificada; hoy medianamente calificada y mañana, más calificada...,
sin que la lógica y la dinámica capitalistas (velocidad y lucro
incrementales)le permitan detenerse a reflexionar a donde les conducen tales
lógica y dinámica. El problema energético, siendo grave, por sí sólo no
producirá el fin del Capitalismo; sin duda, la ciencia y la tecnología son
capaces de resolver ese problema, pero ¿y el "mercado"?
En la medida que la automatización y la robótica avanzan y más salarios son
suprimidos, la capacidad adquisitiva del mercado disminuye y así seguirá...
Cada día – en su lógica de máximo beneficio – menos capital está interesado
en las producciones “para la vida” y más se desplaza a la “economía de
papel” (financiera) de más altos rendimientos. Las palabras mágicas
actuales del capitalismo corporativo globalizado: “downsizing”,
“outsourcing” y, sobretodo “offshoring”, han logrado maximizar las
posibilidades del eje explotación-beneficio a su ya casi último extremo.
La “tecnología” (McKinsey et al) ha sido la productora de esos “brillantes”
conceptos que aceleran al Capitalismo corporativo y financiero al climax de
sus posibilidades. La tecnología financiera produce cotidianamente nuevos
“productos” especulativos en el ámbito de los “futuros”, “opciones”,
“derivativos”..., con los que explotan la inocencia de los menos
desarrollados: nosotros..., mientrastanto, la realidad avanza tal como lo
había previsto – y prevenido – el genial Germán Bernácer: más y más ahorro
se sale del proceso productivo..., crece el hambre, crecen los conflictos...
El Sistema se está cavando su propia tumba; la catástrofe se acerca... y con
ella la posibilidad de un nuevo amanecer (ALBA) para los humildes del orbe.
En Francia se han percatado de ello y tratan de modificar la ecuación
mediante la reducción de la jornada laboral y el estímulo de la economía del
tiempo libre..., una especie de revolución destinada al fracaso si no es
global. (Trotsky lo dijo...). Eso..., funcionaría como un paliativo
temporal si todo el mundo hiciese lo mismo, de otro modo - del modo real -
¿Cómo se las arregla Francia para competir con quienes siguen tratando de
exprimir el máximo beneficio de la explotación de sus poblaciones? Alemania
entenderá y, una vez que Alemania haya entendido, sus criterios pueden serle
"vendidos" al resto de la UE..., menos al Reino Unido..., pero, ¿y China? ¿y
la India? Ya ha habido que negociar problemas importantes como el caso de
los textiles..., afortunadamente con éxito..., de momento. Japón, como
Alemania una fuerza económica desestabilizadora, ya ha sido persuadido de
dirigir su desarrollo "hacia adentro", hacia su propia sociedad y
habitantes, que siguen siendo esclavos explotados con muy altos ingresos,
pero aun carentes de viviendas, servicios, parques, etc., de nivel decente.
Pero aunque todos los ajustes necesarios en la periferia fuesen posibles,
aun quedaría el gran problema: los EEUU, la huera cabeza del Imperio..., en
el que los problemas que venimos tratando se han venido exacerbando y son
más notorios precisamente por obra de su uso relativamente más intensivo de
la tecnología, productora de "productividad" y "beneficios de papel" que
desde hace tiempo le vienen resultando indigestos.
(Entre otras muchas cosas, violaron la Ley de Bernacer... – ver más abajo -)
Debo expresar, antes entrar en fonduras que, si bien aspiro a que lo que
hagamos en equipo cooperativo merezca ser recibido en los estratos
académicos, aspiro a que – con calidad académica – sea un trabajo militante
en una dirección concreta: la revolucionaria. Como sabes, le objeto a los
trabajos académicos la obligación que tienen, para serlo, de integrar
referencias y notas de apoyo en el pensamiento de autores anteriores, lo que
puede resultar en una trampa acumuladora de mentiras para aspirar a la
verdad... Tratándose lo que propongo de trabajo para construir una
teoría – o más – sobre una hipótesis original, mucho del contenido de lo que
logremos habrá de ser también original y, por tanto, tal vez no tengamos
pensamientos anteriores a que poder recurrir... Pero esto es difícil; creo
que la “creación” es obra de un proceso acumulativo y que, es poco posible
que mi tesis me haya surgido de la nada... Estoy persuadido de que el
factor sub-consciente me dictó algo del consciente pasado del que ahora no
caigo en cuenta, pero que tiene que estar ahí, en algún lado... Tal vez no
en una sóla idea, sino en una combinación – sub- consciente – de varias, por
lo que, el apuntar al pié trabajos publicados cercanos que puedan contener
sugerencias, ideas o embriones de ellas que puedan – sin yo ser consciente
de ello - haberme dictado la hipótesis y, eventualmente, estar basadas en
explicaciones o latencias sobre ellas, me parece aconsejable.
En tal sentido, como quiera que el portal de “eumed” me permitió entrar en
un enorme depósito de elaboraciones de muy elevada calificación técnica,
ética y estética (¿moral?) – tanto clásicas como noveles -, en mis
contribuciones personales al trabajo colectivo que estoy proponiendo, me
propongo usar prioritariamente esta rica fuente, a cuyos visionarios
constructores y superiores mantenedores quiero dejar aquí manifiesto mi
agradecimiento en nombre de la Humanidad receptora del beneficio de sus
ideas y esfuerzos, evidenciadores del nuevo espíritu de generosidad y
fraternidad que ya se nos empieza a sugerir y empezamos a atisbar.
El clímax usense.
Los Estados Unidos, por “azar y necesidad” es la cuna elegida por la
“evolución de las especies económicas” como laboratorio vivo de esta
hipótesis en camino de ser tesis, luego teoría, luego...
En esta sociedad, el desarrollo de las contradicciones previstas por Marx ha
sido de naturaleza tal que su grandes pensadores al servicio de su sector
oficial – pese a la existencia allí de enormes y muy poderosos “think-tanks”
, antes que dedicarse a su resolución – difícil por su magnitud,
profundidad y su asentamiento ya cultural en sus más altas esferas del
poder, han optado por sucumbir a la gloriosa tentación Imperial que,
teniendo la potencialidad de ser apocalíptica para la humanidad, sólo lo
será para ellos mismos – “touch-wood” – temporalmente y su actual y egoísta
sistema a que han sido sometidos por los egoístas y obtusos “poderes que
son”.
Si optaran por redimirse – y liberar al mundo de su terrible amenaza -, tal
sería su segunda oportunidad. En la primera, en la que exprimieron las
posibilidades del “Sistema” hasta agotarlo (1929-1933), debiera
razonablemente haberse producido el tránsito bio-socio-económico a otro
Sistema, el Socialista..., pero aun le restaban recursos de mutación
reformista... Surgieron – del azar y la necesidad – Roosevelt y John
Maynard Keynes y, con ellos, la cataplasma salvadora, el keynesianismo, o
sea, el “modelo” de Economía Mixta, alterando – temporalmente – el
Sistema..., para salvarlo.
En aquel momento, bien hubiera podido darse la transición a otro Sistema –
el Socialista -, ya que ingredientes de él tan bien habían funcionado para
desenredar la maraña que los “Robber Barons” habían tejido, pero..., llegó
la guerra y se salvó el Capitalismo que, además, emergió como la fuerza
vital triunfadora.
Contemporáneamente, en Alemania, había sucedido más o menos lo mismo y la solución fue también muy parecida, sólo que los actores protagónicos fueron
allí Friederich List y Adolph Hitler, economista y político respectivamente.
A partir de aquel momento, las mismas fuerzas que habían llevado al
“Sistema” al borde de su destrucción, se dedicaron a reconstruir lo mismo
que tenían antes de la catástrofe, pero ahora desde una plataforma - que
ellos se dedicaron a fabricar – de naturaleza imperial (capitalizaron la
victoria) que ya no funcionaba limitada a un Estado-Nación – si bien grande
y poderoso como los EEUU -, sino que monetariamente (Bretón Woods) gobernaba al mundo, lo que les dio ventaja financiera tal que, a poco, también lo imperaban económicamente. Y..., fieles a su naturaleza, se dedicaron
victoriosa, sistemática, persistente, egoísta e imbécilmente, a su experta
destrucción del sistema que Keynes y Roosevelt habían salvado..., a su
propia destrucción..., inevitablemente cercana, para el bien de la
Humanidad – el pueblo usense incluido -.
Y..., no hay salvación posible en esta oportunidad – en otro “modelo” - sino
la mutación final del Sistema para darle paso a otro superior: El
Socialismo – salvo que sus “brujos ductores” decidan inmolarse e inmolarnos
en el holocausto final: El Apocalipsis..., según san George W. Bush...
absolución de Benedetto mediante..., para que podamos todos y todas
disfrutar del “paradiso” a donde hoy sólo van los inocentes y los
militantes islámicos que se auto-inmolan en defensa de... su dignidad
individual y colectiva. Goce exclusivo que el Señor Bush quiere hacernos
generalmente accesible...
Pero... ¿Qué Socialismo?
Los “sudacas” de Venezuela hablamos hoy del “Socialismo del siglo XXI”,
“Socialismo del ALBA”, “Socialismo Mágico”... Pensando en más o menos lo
mismo, hace treinta y más años, el clarividente Noam Chomsky pensó...
“Socialismo Libertario”!
¿Tendría razón?
Sigamos viendo...
