Se repite la historia del testamento. Por cierto, algunas semejanzas entre lo que refiere Tobi y lo que refiere Stalin en su discurso respecto al "testamento" de Lenin. Discurso necesario para desmentir a la oposición del momento, que afirmaba que el Comité Central del partido comunista ocultaba el testamento de Lenin. En su discurso, sostiene que, lo que se llamó testamento, estaba dirigido al XIII Congreso del Partido y, si no se publicó fue por que el propio Lenin no lo quiso ni lo pidió. Haciendo analogía con el testamento secreto de Chávez, se supone que obligaría al Presidente Maduro, a hacer su propio discurso para negar que existe tal testamento.
Tanto en el testamento de Chávez, como en el testamento de Lenin, existe un traidor. En el primero, personificado por un mensajero de alto rango; mientras que en el segundo, por un tal Eastman, comunista norteamericano expulsado del partido, que al ganar confianza en Moscú con los trotskistas se empapa de las habladurías que existen sobre el testamento de Lenin, de lo cual publica un libro titulado "Después de la muerte de Lenin", donde difama al Partido, al Comité Central y al Poder Soviético, y en el que todo lo basa en el supuesto de que el Comité Central del partido comunista "oculta" el "testamento" de Lenin. Posiblemente, lo divulgado en el testamento secreto de Chávez, es lo equivalente a lo que hizo Eastman al publicar el referido libro.
Refiere Stalin que en ese "testamento", el camarada Lenin proponía al Congreso que, en vista de la "rudeza" de Stalin, (Se parece mucho a un comentario emitido por Tobi, respecto a la rudeza de Maduro) reflexionase acerca de su sustitución en el cargo de Secretario General. Situación que lo lleva a pedir relevo de sus funciones como secretario general, cuestión que no se da, y solo lo ratifican en el cargo. Ese testamento de Chávez, ¿es una señal de alerta para Maduro?
Señala Stalin que la oposición se empeña en sacar tajada del "testamento" de Lenin. ¿Sacará alguna tajada la oposición venezolana del testamento de Chávez? Parece que no hay posibilidades, si se entiende que el presidente no debe caer en este tipo de especulaciones. Es más, lo reflejado en el testamento, es letal para la oposición. ¿Será que con este testamento, se busca acusar a Maduro de todo lo contrario que refleja cada uno de los diez puntos? Particularmente en esos diez puntos, busco e imagino la voz de Chávez, leyéndolos, y no la consigo, a menos que hayan sido parafraseados por Tobi.
En relación al testamento de Lenin, Stalin observó que no hay ni una palabra, ni una alusión acerca de errores cometidos por él. Sólo se habla de sus asperezas.
En el testamento de Chávez, no se habla de errores cometidos por Maduro, primero porque en esa fecha aun no se sabia si el seria presidente. Pero si queda en claro, el mensaje que se le envía en ese supuesto testamento como para causarle preocupación.
Dejo a continuación, para su consideración, el artículo de Trotsky, publicado en septiembre de 1925, en el núm. 16 de "Bolshevik", leído por Stalin en su discurso respecto al testamento de Lenin. (C.C. significa Comité Central)
"En algunos pasajes del libro, Eastman dice que el C.C. ha "ocultado" del Partido documentos de excepcional importancia escritos por Lenin en el último período de su vida (se trata de cartas sobre la cuestión nacional, del llamado "testamento" y otros); esto no merece más calificación que la de calumnia vertida contra el C.C. de nuestro Partido. De las palabras de Eastman puede deducirse que Vladímir Ilich destinaba a la prensa estas cartas, que tienen carácter de consejos sobre la organización interior.
En realidad, eso es completamente falso. Vladímir Ilich, desde su enfermedad, dirigió más de una vez a los órganos directivos del Partido y a su Congreso proposiciones, cartas, etc. Todas estas cartas y proposiciones, naturalmente, siempre fueron transmitidas, puestas en conocimiento de los delegados al XII y al XIII Congresos del Partido y siempre, claro está, ejercieron la oportuna influencia en las decisiones del Partido; y si no todas estas cartas fueron publicadas, ello se debe a que su autor no las destinó a la prensa. Vladímir Ilich no dejó ningún "testamento", y el mismo carácter de su actitud hacia el Partido, así como el carácter del mismo Partido, excluye la posibilidad de tal "testamento".
Con el título de "testamento", en la prensa burguesa y menchevique extranjera y de la emigración se menciona, por lo común (adulterándola hasta dejada desconocida), una de las cartas de Vladímir Ilich, que contiene consejos en punto a organización. El XIII Congreso del Partido estudió con la mayor atención esta carta, igual que todas las demás, y extrajo de ella las conclusiones propias de las condiciones y circunstancias del momento. Todas las disquisiciones sobre un "testamento" ocultado o infringido son un infundió malintencionado y están dirigidas por entero contra la verdadera voluntad de Vladímir Ilich* y los intereses del Partido que él creó" (v. el artículo de Trotsky "Acerca del libro de Eastman "Después de la muerte de Lenin"", "Bolshevik", núm. 16, 1 de septiembre de 1925, pág. 68). *
¿Se puede creer en un testamento secreto de Chávez?
