Usted y yo, el otro y aquel, votaremos por el Modelo socialista-chavista o por el modelo capitalista de la MUD, este 6 de Diciembre. El modelo socialista chavista y el capitalista tiene diferencias claras y parecidos, parecidos porque provenimos de la misma colonia, que nos dominó por 300 años. Chávez se encontró con acciones de gobernaciones, alcaldes y entes del estado, en donde abundaban y aun abundan elitismos, aunados a una administración “esclavocrata” y llena de mecanismos disfuncionales, acciones que hoy facilitan la consolidación de la MUD, padres de estas perversiones. Chávez cuando toma el poder, se da cuenta, que esto es difícil erradicar de un solo sopetón. Para combatir esta genética política colonial “la mentalidad de caporal”, herencia que nos arropa a todos sin distingos y que se resiste y muta, crea un mecanismo “las misiones”.

Las misiones sociales irían contra un estatus burocrático y una mentalidad colonial establecida, ellas fueron vitales para saldar en forma perentoria una deuda social con un pueblo que ahogaba en el desespero, la miseria y la duda de que sus hijos pudieran medrar eternamente entre la desigualdad, la insignificancia y mediocridad del servil.

Allí, con las misiones, el socialismo dio los primeros pasos, para destruir el colonialismo y construir el hombre nuevo, Chávez caminó con los pobres.

Entre las diferencias por las que decidiremos este 6 de diciembre está, el modelo capitalista, el cual promueve un estado basado en el egoísmo y derecho ajeno como prioridad de su desarrollo, y que se contradice con el estado social y humano que pregonan los chavistas, el socialismo.

Un ejemplo diferencial entre el socialismo y el capitalismo, es que, el capitalismo se sostiene sobre la base de la especulación. Chávez ,cuando llega, encuentra que a parte de la población los bancos les iban a quitar las casitas a través de un mecanismo llamado “cuotas balón”, El Capitalista y su fondo monetario (MUD), pregona un pago que parece atractivo ya que usted paga solo los intereses a cuotas bajas, pero nunca el capital, Si no se puede pagar la suma final o refinanciar, puede perder la casa o lo que los financistas llaman el colateral a través de un proceso de embargo; en el capitalismo, es un derecho jurídico del propietario.

Esto es lo que viene dejando en estados unidos y España a miles de niños, mujeres y hombres en la calle; en nombre del respeto de lo ajeno y en contra de lo social.
Los chavistas, privilegiando lo social sobre el derecho, vetan en Venezuela estas cotas y colocan una prohibición en donde la vivienda es inviolable, ni transable; el socialismo promueve y privilegia lo social, sobre el derecho ajeno.

Sin embargo, como la mutabilidad capitalista perdura en muchos chavistas con mentalidad de caporal, de vez en cuando o de cuando en vez aparecen estos talantes, producto de la dedocracia, que nos regresan al pasado “El Banco Central de Venezuela (BCV), apabulladlos por una presión opositora, publicó en Gaceta Oficial nuevas tasas de interés aplicables a obligaciones derivadas de la relación de trabajo, para la compra de vehículos bajo la modalidad “cuota balón”, para operaciones con tarjetas de crédito y a préstamos al sector turismo. (La Razon.net/2014/06/12/).

Esta practica perversa “cota balón”, pregonado por mentalidades capitalistas, promovidos hoy por la MUD, dicen que los "afortunados" de tales créditos tendrán la "ventaja" que solamente pagaran cuotas de hasta el 30% de nuestros ingresos; pero jamás dicen que la "diferencia" que no pueda ser cancelada por el deudor hipotecario se recapitalizara a favor de las instituciones financieras, y peor aún, los bancos podrán cobrar intereses sobre intereses (anatocismo); lo cual era una práctica perversa que hace y hacía impagable el crédito para la gran mayoría de los "beneficiados". Otro de los abusos de este principio capitalista, que la MUD piensa revitalizar, es "pasar" arbitrariamente a miles de familias quienes estaban calificadas en los niveles I y II del subsistema de ahorro habitacional al nivel III; con la finalidad, de poder cobrar tasas de libre mercado. Todo el millón de casa que ha entregado este estado social en caso que gane la MUD, buscará ese camino y es así, ya que la MUD es un enemigo serio y cumplirá con sus principios de capital.

Qué esto, no pasará, dicen algunos, veamos la historia.

Los órganos judiciales españoles reconocen que practicaron, en 2012 unos 167.000 lanzamientos o desalojos por impago de alquiler o de hipoteca (datos del Observatorio de las Comunidades de Propietarios española). ¿Qué no pasará en Venezuela?. En Venezuela en el el año 1999, establecía que una persona que solicitara un crédito, por unos 18 millones de bolívares, a la vuelta de 20 años debía haber pagado la suma de 5.000 millones de bolívares, en cumplimiento de los derechos individualisimos de los banqueros.
Semejante barbarie fue analizada por este modelo socialista a través de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual en enero de 2002, sentenció la ilegalidad de tales "créditos", que incluso eran otorgados en dólares. No contento con esto, este modelo socialista que proponen los chavistas, “a pesar de mucho caporal”, puso en vigencia la Ley de Protección a los Deudores Hipotecarios; allí no sólo se decreta "La muerte de los créditos indexados"; sino que los banqueros deben restituir los derechos violados a las personas que fueron injustamente embargadas y "echadas" de sus viviendas. (Javier Antonio Vivas Santana | Sábado, 12/02/2005. Aporrea). El socialismo decreta La muerte de los créditos indexados.

Si bien ello pasa y contrapasa, algunos ilusos del pueblo y, algunos esclavocratas de este gobierno, no entienden que el modelo capitalista es un enemigo serio, que sin cortapisas pregona un estado mercantil, que hará valer sus fueros. Pero como la inocencia mata al pueblo, muchos jóvenes y viejos, aun desojan la margarita de su vida “ser o no ser” , los cuales con una gran incapacidad de no reconocer la historia y ver el pasado, creen que lo que pasa en España y unites state, y que pasó aquí, no pasara; si vuelven, volverá a pasar.

Eso en cuanto a lo financiero, pero si vemos por el lado de la educación, podremos ver como, en el modelo capitalista y libre mercado, representados por los factores endógenos de acción democrática y Copei (MUD), profesan el principio “de que la educación secundaria y universitaria debía y deben dejarse en manos del sector privado, tal como en Colombia, Chile y otros países.

Veamos Colombia, Las entidades estatales prestan una cobertura al núcleo básico (preescolar, primaria y bachillerato) llegando a un 50% de los servicios de educación en estos niveles Para la educación profesional, el cubrimiento, en su mayoría, proviene del sector privado. En Venezuela se protege y se cubre todos los niveles, hasta la universidad en un 100 %. El que no estudia con los chavistas es porque no le da la gana.

En Colombia para que un joven pueda estudiar, tiene que trabajar. ¿Usted cree que no volverá a pasar?, veamos la historia, que demuestra que si gana la MUD, volverá a pasar. Prieto logra entre 1958 y 1968, derrotar dentro de los suyos, la intentona de la privatización y que el 87 % de la educación primaria y secundaria fuera pública y sólo el 17 % privada.
En la Constitución del año 1961, en su texto definitivo se establecía en su artículo 78 la gratuidad de la educación pública, se entendió esta, como gratuidad hasta la educación media y fue así como muchas aldeas de todo el territorio empezaron a notar el desarrollo de edificaciones y profesores de los más diversos estados, ocupando las aulas, en cumplimiento de este acto constitucional. Así, se fueron creando universidades en las más diversas ciudades del país y allá llegaron los hijos de los pobres, lográndose así una gran conquista de los sectores populares, el 87 % de los estudiantes que ingresaban y egresaban de las universidades provenían de los liceos públicos.

Después del 68 Prieto Figueroa es expulsado de Acción Democrática y la derecha endógena, vivitos y coleando en la actual Mesa de Unidad Democrática, gana los espacios que luego revertiría esas cifras.

La sociedad venia trastocándose y los ricos vieron la oportunidad de dejar sus hijos en el país y empezaron a revertir esta relación. No pudiendo tomar las universidades públicas en los años 60, crean para los años 70 las universidades experimentales las cuales vendrían a ser el refugio de los gobiernos de turno y de los pudientes de este país; no es gratuito que allí se produzcan las mayores guarimbas.

Si bien el pueblo no dejaba sus conquistas logradas a nivel de primaria y secundaria, atrincherando allí los derechos conquistados en los años 70; se empezaba a trastocar las políticas de gratuidad de la enseñanza. Las elites empezaron a vender el cuento, de que las universidades eran para los altos promedios, y fue así como en el año 2002, el 75% de los estudiantes de las universidades provenían de los colegios privados; y aquel 87 % proveniente de las escuelas públicas, del año 1968, se había revertido.

Datos propios de las memorias y cuenta de la cuarta república, muestran como entre el año 1993- 1999, época de Rafael Caldera padre de Copei, se produjo uno de los más grandes fenómenos de exclusión de los pobres de la educación primaria, secundaria y superior.

La cuarta república dejaba como herencia para el año 1999, año en que se aprobó la Constitución Bolivariana, las siguientes cifras, “el 37 % de los infantes con edad de 5 años no asistían a ningún plantel para el nivel de preescolar. El 19 % de los niños entre 6 y 15 años estaban al margen de la educación básica y el 76 % de los adolescentes cuyas edades estaban entre 16 y 18 años no cursaban en ninguno de los establecimientos destinados para el nivel de educación media y profesional, el 75 % de los educandos de las universidades provenian del 25 % que conforman los colegios privados”. Si vuelven, volverá a pasar. Ante este panorama de deformidad social heredado, en el año 1999, el modelo socialista, consagra la gratuidad absoluta de la educación impartida por el estado hasta más allá de la educación media, hasta el pregrado, e inicia la transformación de las normas de ingreso a las universidades.

Al tomar el poder el Presidente Chávez, puede darse cuenta que aquella victoria de las masas populares, hoy estaba desfigurado en las universidades tradicionales, la excepción en las universidades públicas ahora la constituían los pobres. Ningún joven de las aldeas del Táchira, habían podido entrar en las llamadas, Universidades Experimentales. Mientras que los hijos de los ricos accedían a la universidad con todas las comodidades, aquellos pobres que podían tomar ese camino, tenían, primero, que vivir en las ciudades, tomando marchas forzadas desde cada aldea para acceder. A un campesino no le era permitido ni siquiera soñar con la posibilidad de ser médico, ya que para entrar a la escuela de medicina se tenía que ser primero hijo de médicos, y si no se era hijo de médico, hijo con influencia en las altas esferas de poder o hijo de profesor universitario, sino tenía esa suerte, se pagaba por el cupo y aquellos pobres que lograban pasar estas escalinatas de escabrosos pasos, el sistema le apaleaba por el hambre, acompañándole en su carrera, las solas ganas de estudiar.

Los socialistas se dieron cuenta, que este estado democrático venezolano estaba deparando la educación universitaria gratuita a los círculos privilegiados de la sociedad, en detrimento de las capas sociales en situación de pobreza. Consciente del rol que juegan las universidades en la profundización de la democracia social, el socialismo propone una Universidad que propenda a la disminución de la odiosa brecha existente entre los diversos estratos de la sociedad, naciendo la Misión Sucre, y es así como hoy, las Universidades no son sólo un privilegio de las grandes ciudades, sino que vemos jóvenes y adultos, graduándose en cada uno de los municipios y aldeas, se profesionalizan abogados, médicos, trabajadores sociales, gestores ambientales y educadores en aldeas como El Cobre, Venegara, San Simón, La Grita, Seboruco, Hernández y en un cambio de giro, la OPSU impone la aceptación de jóvenes provenientes de las aldeas, hasta ayer marginados.

Hoy en socialismo, es posible graduar Ingenieros en Producción Animal en El Piñal, sociólogos en Cantón y como señal inequívoca de triunfo de la revolución, los médicos comunitarios, hijos de familias humildes, de aldeas ayer desamparada y de sueños aplastados. La Universidad venezolana desde hace rato encubría el abandono de las clases desposeídas, bajo el argumento de calidad, así se enmascaraba la apetencia de las elites, de los poderosos por guardar el poder, por asegurarse de que fueran únicamente los suyos, los que obtuvieran los créditos académicos que les posibilitara la movilidad vertical en el seno de nuestra sociedad. Los sinónimos de calidad eran y son sostenidos en términos de que sólo los hijos de los ricos serian los llamados a soportar el saber, parecían predestinados por la providencia para asumir el poder.

Para las elites, hoy predominantes en las Universidades, el 75 % de venezolanos que no ingresaban, o la deserción, era porque poseían genes deletéreos, no aceptaban que el asunto era, porque le habían robado las oportunidades. Son las elites profesorales, los creadores de las tres Marías, las que se sorprenden y descalifican a todos aquellos hombres de aldeas, que retando el destino se atrevieron a creer en las políticas de inclusión del Presidente Chávez.

Hoy podemos pregonar, a los cuatro vientos, sin temores y sin tapujos, que con el modelo socialista, sino se estudia, es porque no nos da la gana. Este Estado socialista brinda la mayor gama de posibilidades, quizás única en el mundo. Si vuelven las elites de este país, si gana la MUD, estos logros desaparecerán.

En cuanto a la producción industrial o agrícolas, si ellos retomaran el poder, retornaría el estado-empresarial, guerra en la que está en este momento Venezuela y que duramente estamos sufriendo sin comprender sus causas y culpando muchas veces al presidente Maduro. Ganar, con la menor inversión posible, a través de la especulación o plusvalía robada a la clase trabajadora. Crean imágenes a través de la televisión o mecanismos de escases, para vender a su mejor postor y subir precios, ya que ese es su principio capitalista. tal como sucede en a actualidad con la venta de los productos para Colombia, dolarizarían cada uno de ellos a través de DolarToday. En Colombia la resolución ocho del año 2000, creó la figura de las casas de cambio, que son doce estructuras fortalecidas consolidadas en Colombia, que operan con una legislación establecida de la resolución ocho, pero además tienen el control de la superintendencia financiera, esta misma resolución creó los profesionales de la compra y venta de las divisas, llamados “cambistas”, que se constituyen como empresas a partir de hacer un oficio y una declaración en la cámara de comercio, se inscriben y ya son inmediatos cambistas. ¿Cómo hacen la conversión?. La resolución ocho le dio facultades para quienes intervengan en el proceso de la compra y venta del Bolívar, sean los que fijen el valor.

Entonces, hay 5 grupos económicos mafiosos vinculados al paramilitarismo en Cúcuta, que determinan todos los días antes de las 4 de la tarde cuanto va a costar el día siguiente, ¿Cómo lo hacen? Sencillo, ponemos un ejemplo de 10 mil pesos, con 10 mil pesos en Colombia se pueden comprar hoy 2 kilos de arroz, con 10 mil pesos en Venezuela, cambiados con el Bolívar empobrecido, se puede comprar aquí hasta 60 kilos de arroz. Cualquier persona “el bachaquero” cambia 10 mil pesos a bolívares, va a Venezuela y compra el arroz o un venezolano compra arroz, lo lleva a la frontera, luego lo pasa a Colombia, y va a vender 60 kilos de arroz a un promedio de 4.700 pesos. Ahí esta el gran negocio. Principio Capitalista. Ahí esta la guerra que estamos librando y gran mayoría de chavistas aun no comprendemos y que la MUD promueve como elemento de desestabilización política en busca del poder.

Otro ejemplo, de este juego es lo que pasó con los huevos hace poco, estos bajaron de precio de bolívares 400 a 200. Debido a guerras dentro de lo paramilitares colombianos y empresarios de aquí y de allá, cerraron el paso de contrabando de huevos, cuando los empresarios venezolanos no pudieron pasar su mercancía, tuvieron que bajar de precio. Al capitalismo no le importan los pobres.

Este comportar no es nuevo, en ello se ha basado el empresariado venezolano, el estado social creado por Chávez, cambia este panorama y le llama la atención a los empresarios para que estos produzcan sus propios dólares para sus negocios y no sigan medrando en la renta petrolera, Les dice “busquen sus dólares, que ahora los dólares será para todos”. Históricamente el Dinero se concentraba en pocas manos, reduciéndose la posibilidad de flujos de capital hacia los sectores empobrecidos. Este cambio permitió que el dinero se moviera horizontalmente y empezaron a aparecer Panaderías, pequeños restaurantes, venta de empanadas y bodegas. Antes comer era un lujo algo extraordinario, hoy es algo ordinario. Pero algo peligroso, hemos creido que siempre fue así. Volver la MUD, es poner en peligro el amplio comercio de la clases medias que se ha conformado: ya que el principio de monopolio mercantil, rechaza la competencia; y, si no lo creen, vamos a leer la historia de maíz pilado y de como la maquina de moler maíz pilado, desapareció:
En 1960 se dio inicio a la desaparición de los “pozuelos” estructura para el almacenamiento de granos en las casas andinas de aldeas campesinas y urbanas. El drama de la reducción agrícola, se daba por políticas de estado, que daba protección a los ramos empresariales y transnacionales, y con un dólar barato fundaban una agricultura de puerto y, es allí cuando nace la harina pan, de la mano de un estado-empresarial.

La harina pan, marca comercial de harina precocida, es un icono que muestra, como los dueños de los medios de producción no sólo crean patrones de explotación humana; sino que igual, inducen y crean patrones de consumo.

Aun para el año 1970 en mi casa existía la máquina de moler maíz, el maíz pilado, factor básico de la arepa venezolana por cientos de años, pero la harina precocida inventada por Luis Caballero Mejías, denominada Harina de Masa de Maíz o Masa de Maíz deshidratada, llamada hoy “Harina Pan”, nos llevó por caminos inciertos. Para poder cambiar la cultura del consumo del maíz pilado, solo había que eliminar la materia prima, la producción de maíz.

El competidor de la harina precocida era para 1960, el maíz pilado.

La reducción de la producción de maíz en el estado Táchira, es una expresión didáctica del drama de la perdida de la auto sostenibilidad, tan achacada hoy al chavismo. El drama empezó hace rato. Para el año 1960 había en el Táchira, una superficie cultivada de 29078 hectáreas de maíz y para el año 1995, se habían reducido a 2952 hectáreas. Si se coloca, en forma moderada una producción de 1000 kilos por hectárea (hoy 2500 kilos por Ha), se estaría hablando para el año 1960 de una producción de veintinueve millones setenta y ocho mil kilos anuales (29.078. 000 Kilos).

Lo que daría para la población actual, un promedio de 29 kilos percapita, suficiente maíz para la población existente en este 2015, en el estado Táchira. Sin embargo, el maíz se había reducido para el año 1995 a dos millones novecientos cincuenta dos mil kilos (2.952.000). El maíz, base del maíz pilado, en menos de 35 años fue reemplazado por la harina precocida.

Este hecho, no se basó solamente en la migración de las zonas rurales o al invento de Caballero Mejias, sino a una forma de pensar del capitalismo, la búsqueda del mayor rendimiento del capital y para ello ahí estaban los Mendosas en el gobierno y, el apoyo de un Estado-Empresarial. Para poder asegurar el consumo de la industria del maíz precocido, producto no conocido en el país antes del año 60, era necesario reducir, disminuir , desaparecer, la competencia por lo que era necesario desaparecer el consumo de maíz “pilado”; maíz tratado en cada una de las casas, cocido y molido por la familia. Al traer maíz importado, con dólar barato, maíz más barato que el producido a nivel nacional, hizo que cientos de productores quebraran, facilitando el posicionamiento de la harina precocida.

Veladamente se producía en el país un proceso de transculturación, en donde, los únicos beneficiarios serían, el sector monopolista, hoy propietario de la harina precocida. Cientos de productores agrícolas fueron lanzados a las barriadas de las grandes ciudades.
Hay una correlación perfecta entre el aumento o consumo de la harina precocida, la importación de maíz desde África o Centro América y la disminución de la producción y consumo de maíz “pilado”.

Esta tendencia de carácter nacional y regional, se refleja en forma dramática en los municipios y aldeas, ya que estos cultivos, eran medios autárquicos de subsistencia de las familias campesinas. Los cultivos tradicionales existentes en el hoy Municipio Vargas-Táchira , fueron reemplazados por Tomate, ajo, ajo porro, cebollín, coliflor, repollo, lechuga, cilantro, zanahoria y nuevas variedades de papa. Exigencias de cambio que hacia un mercado. Mercado que se correlacionaba con nuevas tecnologías y nuevos dueños de los medios de producción.

La muerte de los conocimientos alternativos trajo la liquidación o la subalternización de los grupos sociales cuyas prácticas se asentaban en conocimientos de los cultivos tradicionales. Proceso que fue justificado por los gobiernos “desarrollistas” en función la necesidad de la aplicación de nuevas tecnologías, conocimientos y nuevos mercados, obviando la diversidad, la salud y la sostenibilidad de las poblaciones locales, con consecuencias posiblemente irreversibles y que hoy se reflejan en una crisis de especulación y barbarie.

Un plan macabro entre estado y empresa, permitiría la monopolización de los productos creados y especulación de los mismos, sostenidos en una agricultura de puertos, ya que estos nuevos dueños de los medios de producción jamás sembraron una hectárea de maíz. Se crea un mercado dominado por intereses propios del capital especulativo, como serían las Hortalizas, el maíz precocido u otros productos que se sometan a las exigencias del mercado capitalista.

Los consumidores más solventes son los que indican los productos que “el mundo necesita”; dándole vida a un proceso autotrófico de acelerada obsolescencia, destinada a explotar al máximo los beneficios económicos que el conocimiento científico y tecnológico ofrece a quienes controlan esos mercados.

La imposición de nuevas tecnologías, como la introducción de nuevos cultivos, semillas dependientes de la producción de las multinacionales, cultivos dependientes de los plaguicidas, caracterizados por sus altos costos, implantación de una agricultura dependiente de sistemas de regadío, solapada protección de las grandes empresas que importan granos, establecen nuevas relaciones de producción, el desplazamiento de viejos propietarios y la inclusión de nuevos dueños de los medios de producción, creándose desplazamientos de carácter territorial de las poblaciones de origen local.

Muchos agricultores de subsistencia no pudieron o temían asumir los nuevos riesgos que implicaba explorar el potencial biológico de los nuevos cultivos y fueron desplazados por aquellos que dominaron o tuvieron acceso a ese conocimiento de la tecnología y de las nuevas exigencias de mercado. Resultado de ello, el consecuente empobrecimiento, exclusión y marginalidad de sectores de la población. Es así: nuevas relaciones de producción, toman sitio sobre formas de producción autárquica.

La no aceptación, de una nueva cosmovisión del mundo, ante su resistencia cultural, hace que los promotores del capital, les establezcan como no calificados, lo que en jerga burocrática se mencionaría como “muy poco calificados en términos educativos para asumir los retos que el nuevo modelo de sociedad requiere”.

Conformándose así, lo que Marx llamó “un nuevo ejército de asalariados” o “ejercito industrial de reserva”. Hoy en día, los viejos hijos de las tierras de El Cobre son parte de los barrios marginados de Caracas, Valencia o San Cristóbal o nuevas poblaciones en el Municipio Panamericano y la Fría, o en mejor de los casos medieros de los nuevos dueños de las fincas o medios de producción.

Definitivamente, no es nuestra culpa, ni la de nuestros hijos, el no comer maíz pilado, quizás la culpa la tuvo Luis Caballero Mejías, ingeniero mecánico de profesión, quien inventó la harina pre cocida; el gobierno-empresarial de Betancourt y Caldera, jamás. Al final de cuentas, la ignorancia y falta de información es horizontal y nos arropa a todos.

A igual, que hemos hecho análisis extenso sobre los factores financieros, educación y estado empresarial, que diferencia el modelo socialista y el modelo capitalista, podemos dar un resumen de un estado socialista que para algunos, no nos ha dado nada, lo que hace que optemos por el modelo capitalista, representado en la MUD .

En estos días de pesares y colas es común en la calle escuchar “a mí, este gobierno no me dado nada”. Esa posición me hace revisarme y pienso, “este gobierno, no me ha dado nada”. Con ese rumiar he llegado estos días a mi casa. Le planteo mi amorfo cavilar a mi esposa y, ella, guardando unos segundos su respuesta, me respondió “a mí tampoco me ha dado nada. Extrañé en ella esa respuesta, cuando lo que sueña es sacarse una foto con el Presidente Maduro.

Prestaba alejarme y me increpó, siéntese, tómese un café y escuche esto, señor Doctor: Los chavistas y su ideología socialista no nos ha dado nada, sólo la oportunidad que nuestra hija tenga una atención gratuita en el Simoncito, de 8 de la mañana a 4 de la tarde, con profesoras especializadas y maestría, desayuno, almuerzo y puntal; mientras que en los privados cobran una bola de billete, sin comida y maestras bachilleres, pero este gobierno chavista no me ha dado nada.

Me instalo al internet, con Wife y todo, las 24 horas del día, CANTV y su socialismo me da horas libres para llamar a la familia y por ello me cobra 120 bolos mensuales; pero no me ha dado nada.

Tengo agua rural, por lo que me cobran 10 bolos, tengo agua de Hidrosuroeste por 25 bolos mensuales; pero este gobierno no me ha dado nada. Este gobierno socialista me cobra 80 bolos de electricidad, mientras ello pasa aquí, en Chile, Colombia y España, la gente gasta el 60 % de su sueldo para pagar estos servicios, Este gobierno socialista, nacionalizó estos servicios para todos los venezolanos, pero, no nos ha dado nada.

Viajé a Perú, a Aruba con dólares baratos que me da el gobierno, traje plata, gaste los trescientos dólares que anualmente el gobierno me pone en la tarjeta sin preguntarme pa´qué son; pero este gobierno no me da nada.

Gracias a políticas de estado mis tíos no se han venido de El Cobre, porque tienen allí trabajo digno en la construcción de viviendas,

a mi ahijado en El Cobre le permitieron a través de la OPSU, como política de este gobierno, entrar a la UNET, Unefa, a mi sobrina graduarse en la Unellez y así a otros 3 millones de venezolanos, mientras en Chile y Colombia, los jóvenes se lanzan a la calle por educación gratuita, pero los chavistas “no nos han dado nada”.

Muchos jóvenes con diversidad funcional o la llamada “discapacidad”, hoy, son parte del mercado de trabajo, dignificados, ellos y su familia, pero el socialismo es un modelo injusto, porque no tengo harina pan.
A tres millones de viejos y viejas, le mantienen una pensión de vejez digna, gracias a la ampliación social de este beneficio, pero “este gobierno “no nos ha dado nada”, porque los pañales los acaparan y contrabandean por baratos.

Este gobierno se enfrenta con todos los riesgos que ello trae, a empresarios especuladores, hace esfuerzos enormes para contrarrestar el acaparamiento del papel higiénico para que todos los días podamos limpiarnos ese trasero, pero este gobierno no nos ha dado nada. Mi esposa, sirviéndome el café que preparaba, me dijo, quiero que usted me diga, si hay un solo día, me mencione un solo momento en que usted haya tenido que apelar a una tusa, a papel periódico para limpiarse ese rabo, ella mismo se respondió, en ningún momento. Sin embargo lo único que tenemos de argumento contra este gobierno es el papel higiénico. Todos los días el gobierno majea a los especuladores, para que usted se jarte de arepa, pero usted no le da gracias al gobierno, sino al buen Mendoza. Como a mí no me dado nada, me arrecharé este 6 de diciembre del 2015, y me iré con mi hija y en agradecimiento por esas 8 horas que me le atienden en el Simoncito, le hare poner sus deditos, en donde aparezca la imagen inconfundible del PSUV, sólo por la arrechera de que este gobierno socialista “que no me ha dado nada”, sólo por reconocer tener un estado social y derecho, que permiten una educación gratuita, servicios baratos, sensibilidad social, mi hija de seis años y yo, una mujer de 32 años, votaremos por ellos, votaremos por ellos, por la gente de mi Presidente Maduro.

ELLOS, NO VOLVERAN y SI VUELVEN, VOLVERÁ A PASAR.
Parece entonces que votar por uno o por otro, no es sólo cosa de rabias y paranoias.
Gabriel Omar Tapias Medina. Jefe CLP Libertador-Pirineos.

gotapias@gmail.com