"Muchos camaradas se sienten desolados por la derrota del kirchnerismo en Argentina," NO SE REFIERE EXPRESAMENTE A MI PERO YO ME SIENTO ALUDIDO;porque el se parece al Escritor Argentino que dice que Argentina no es Venezuela.

No se que quieren decir con esto pero parece que niegan la Historia y la Politica como CIENCIAS SOCIALES.
"El neoperonismo K se derrotó a sí mismo al no convertir su valiosa contribución a la democracia social en el sustento de un bloque hegemónico, dominante en lo político, lo simbólico y lo económico movilizado a través del poder popular. Por otra parte no hay que olvidar que la clase media argentina, por lo general, se sigue creyendo una representación étnica y cultural de Europa y/o los Estados Unidos. Esa alteridad identitaria se nucleó alrededor de la figura blanca, rubia y europea de Macri quien, como han demostrado sus primeras declaraciones públicas, no quiere nada con América del Sur y mucho menos con lo que él considera es esa "merienda de negros" del chavismo venezolano, sentimiento que expresa el prejuicio racista de la derecha venezolana al escoger la desteñida figura rubia, de apariencia oxigenada que exhibe Lilian Tintori, como su símbolo cultural internacional."


Creo que referirse a desteñida figura rubia ;le digo yo; le resta a su critica;porque es lo contrario de DISCRIMINACION RACIAL.No es necesario hablar de colores de piel o pelos.Cae en los CONDUCTAS ZURDAS.No creo sea de ese guion."Los partidos políticos burgueses actúan de manera jerárquica: una vanguardia o burocracia partidista sirve como correa de transmisión de las consignas políticas hacia la base., la cual está organizada por una multitud de individualidades que solo se reúnen como grupo cuando se les convoca para determinadas actividades públicas de calle."
Continua hablando sin referencias historicas ;sino expresiones de su cabeza:LENIN Y TROSKY actuaron como vanguardiasjerarquicas y llevaron consignas a las masas obreras de Pesterburgo y construyeron el Primer Estado que garantizo losDerechos Universales de aquella Comuna de Paris.
"En Venezuela, el proceso de rebelión popular tiene una vieja data: la lucha contra el poder constituido burgués (mantuano de entonces) comenzó a adoptar un cierto matiz de lucha de clase desde mediados del siglo XVIII. En el siglo XIX la gesta emancipadora fue definiendo más los campos de aquella contradicción social. La creación del actual Estado liberal burgués en 1830 acentuó todavía más la contradicción de intereses de clase hasta culminar con el surgimiento del Chavismo cristalizado finalmente en la Revolución Bolivariana"...."Creemos, con muchos otros camaradas intelectuales, venezolanos, que la Revolución Bolivariana necesita sufrir profundos cambios; necesita particularmente una definición ideológica que vaya más allá de las acciones pragmáticas, definición que le de contenido a las innegables transformaciones sociales y culturales que han producido las Misiones y Grandes Misiones Sociales. El pueblo chavista necesita y exige un liderazgo fuerte e iluminado, que sepa actuar oportunamente cuando las circunstancias lo apremian, que sepa definir con claridad las líneas históricas que marcarán el futuro de nuestra Revolución, tal como lo dejo escrito nuestro Comandante Eterno Hugo Chávez Frías "
Aqui esta definiendo al NEOPERONISMO K;olvidando que el fue producto que le dio Chávez a la lucha deArgentina,Bolivia y Ecuador con eso del SOCIALISMO DEL SIGLO 21 cuyo autor fue Diestriech.PROPUSO A HUGO Chávez QUE ESTIMULARA un Bloque de países Progresistas y nacionalistas vinculado a un grupo de Movimientos Sociales.Venezuela ayudo a Brasil y viceversa;el Movimiento de los Sin Tierra y los Movimientos sociales de Venezuela:Pobladores,

Campesinos,etc.Apoyo a los Carreteros de Argentina y los mineros de Bolivia...
Concluye que Venezuela no se parece a Argentina;pero no se como no se parece.Solo por lo que el asevera.
Veamos al escritor Luis Lira Aponte:
Define como clavesen la Lucha del Pueblo Venezolano y por la cual no sera el PSUV el conductor;creo que lo masclaro es QUE EL PSUV SE FUNDO CON EL DEDO DEHUGO Chávez NO AL CALORDE LAS LUCHAS COMO LO HICIERON AD y en ALGUNA FORMA COPEY.PSUV es construido a REALAZO DESDE EL PODER DE UNA VENEZUELA 30 ava en el Mundo en PIB Y PERCAPITA.Es por eso que no conduce sino a lo mismo:BUITRES TRAS LA CARNE.
"Combate a la Burocracia, Combate a la Corrupción y el impulso de la Democracia Participativa y protagónica de nuestro pueblo venezolano" Dice que son los parametros de un Partido de la Lucha Revolucionaria.
Creo que son lo fundamental de un Partido de la Lucha en Venezuela es aquel que aglutine,organice y haga luchar a losDESPOSEIDOS o lo que dice la cancion "NOSOTROS LOS POBRES..."
Una organizacion como la definia Lenin:consideraba que los economicistas idealizaban la situación del momento, que consideraba primitiva y con una organización de aficionados y abogaba por formar una fuerte, con sólida base teórica, organizada y disciplinada.Justificaba su defensa de una organización clandestina de revolucionarios profesionales por las condiciones autocráticas de Rusia, que no permitían una agitación abierta. En su opinión, los economicistas cedían incorrectamente al nivel primitivo de la conciencia política de las masas en vez de empujarlas hacia las posiciones revolucionarias. Se oponía además a admitir a los simpatizantes en la organización —aunque no en el movimiento general— porque sostenía que esto solo facilitaría la infiltración en ella de la policía zarista. Justificadas en su momento por las condiciones autocráticas de la Rusia zarista, la centralización y el secreto como características del partido clandestino se perpetuaron una vez que la monarquía hubo desaparecido y las condiciones cambiaron.
No creo que en Venezuela no se deba luchar igual entendiendo lo deAlcedo Mora,Maita Camico,Sabino Romero,LAYA de Guarico,todos los Campesinos ajusticiados en la lucha por sus tierras...
Por otra parte Trosky planteaba: sobre la organización del partido, sosteniendo que el «centralismo democrático» por el que la organización debía someterse a las decisiones de la dirección —tomadas democráticamente— podía conducir al control del partido por esta. afirmó que un partido como el defendido por Lenin en el poder conduciría al terror en el que «la organización del partido sustituye al partido en su conjunto, luego el comité central sustituye a la organización y finalmente el dictador sustituye al comité central». Según Trotski, el programa de Lenin daría como resultado un partido de la intelectualidad marxista que sustituiría a la clase obrera en vez de facilitar su participación en su propia liberación; en su lugar, Trotski defendió una organización de amplia base proletaria, como proponía por entonces Axelrod.
Ademas lo que actualmente se demuestra: la formulación de la revolución permanente, que se considera su principal contribución a la teoría socialista. Fundamentalmente, esta trataba de dar solución al problema de cómo alcanzar el socialismo en una sociedad materialmente atrasada . La solución de Trotski rechazaba el largo periodo de desarrollo capitalista que defendían los mencheviques o la dictadura obrero-campesina que propugnaban los bolcheviques para aplicar los profundos cambios democráticos que precederían al socialismo. Se basaba en la alianza del escaso proletariado ruso no con la burguesía, como abogaban los mencheviques, ni con el campesinado, como lo hacían los bolcheviques, sino con los obreros de la Europa occidental; para Trotski, la única manera de que la revolución socialista triunfase en Rusia era el apoyo del proletariado de los países más avanzados económicamente.
CONTRARIO A LO ACTUAL QUE ES UN DIALOGO ENTRE OBREROS,MILITARES Y EMPRESARIOS.CON LO CUAL LOS OBREROS QUEDAN COMO MAMPARAS.
De manera que creo que Lira Aponte debe profundizar mas o se parece a Sanoja Obediente.