En fecha 11-02-2016, por "Aporrea.Org", Toby Valderrama publicó un artículo titulado "Dieterich Regresa Para Impulsar El Golpe", en repuesta a un escrito del Alemán-Mexicano denominado "Venezuela: Los Militares Entre la Espada y la Pared", aparecido en el mismo site el pasado 7-02-2016.

Mi replica política obedece a que Toby está bastante desacertado en el comentario y miente cuando dice que Dieterich viene por el golpe, cosa que es falso, aclarando que esta replica no la hago por defender a Heinz D, ya que su propuesta es centro-derechista, propone un dialogo que culmine en una recomposición del pacto de punto fijo, una "socialdemocracia tardía", expresamente dice esto: "…no hay otra solución progresista al impasse, que la creación de un Nuevo Partido pragmático del Centro…."; y luego remata diciendo: "…Para la transición necesaria hacia una economía autosustentable, Venezuela requiere de una especie de Deng Hsiao Ping tropical.". Deng Hsiao Ping, es en China quien llevó al país hacia el capitalismo, hacia la derecha y en donde se liquidó para siempre el comunismo de Mao, lo que demuestra que su propuesta es tecnócrata y de derecha más no militarista golpista, como dice Toby.

Para reforzar que esta replica a Toby Valderrama no es una defensa a Heinz Dieterich, ya que comparto una salida hacia la izquierda y no de centro o de derecha como lo propone el Alemán-Mexicano, aparte que en el contenido de su escrito, ya mencionado, se equivoca dos veces, una al decir que de este escenario de crisis la ganadora segura es la derecha, cosa que no es del todo seguro, y la otra es que dice que de actuar los militares se inmolarían porque no tienen como controlar la situación, cosa que es falso también, ya que un golpe de Estado no es para solucionar problemas económicos o sociales sino para mantener el poder e impedir que fuerza populares lo hagan, es más para Washington, un golpe militar, un "Zelayaso", sería lo mejor y lo prefieren a su misma derecha incompetente e insuficiente, a la que consideran "martilladores", lo que pasa es que no tienen a un General Vásquez Velásquez, indispensable para el cuartelazo..

Por eso es que digo que la apreciación de Toby es falsa, Dieterich no propone un golpe, al contrario, propone una salida negociada, de centro, un neo pacto de punto fijo, y quiere un reformador económico, pero de derecha (Deng Hsiao Ping).

Ahora porque Toby Valderrama, miente y manipula y le endilga Dieterich cosas que no son, o no ha dicho, con el mero fin de descalificarlo, veamos.

Toby, producto de su despecho en contra de Maduro y su entorno, quiere presumir de radical, de ser la encarnación humana del "legado de Chávez", a quien equipara como la revolución bolivariana, el socialismo revolucionario, la izquierda radical, y no hay nada más falso que todo esto, Chávez en su segunda etapa, del 15 de agosto del 2004 (Como Páez, esta fecha, fue su Carabobo), hasta su desencarnación el 05-03-2013, representa la prevaricación al espíritu del 27-F-89, al ideario bolivariano revolucionario que hasta ese día del referéndum fue su representante más genuino, ya que de ahí en adelante tuvo toda la oportunidad del mundo para transformar al país y no lo hizo, lo que demuestra que su fin no era la revolución.

Al presumir de ser el portador del legado autentico de Chávez y ser Dieterich un reformista, un "diablo", sobre todo para la burocracia oportunista del chavismo, que tienen en los ataques al mexicano-alemán, una credencial de radicalidad o lealtad al comandante, lo hace por hacerlo, sin bases ni sustento y con falsedades.

Toby es uno de los "becarios" del chavismo, pero con Maduro su mecenas cayó en desgracia, y lo sacaron de PDVSA, hoy en día está en la ONU, y como consecuencia de ello quedó como la guayabera, por fuera.

Para seguir viviendo del chavismo, (A medias), se inventa una, que va contra toda lógica y hace un corte (Arbitrario e irracional), entre Chávez y Maduro. En la fabula Tobista, existe un Chávez bueno y un Maduro malo, a quien acusa de ser el culpable de todos los males y desviaciones del proceso bolivariano revolucionario, fabula esta que se cae por su propio peso.

Maduro es "el hijo de Chávez", es su "legado". Si Maduro es bueno, entonces Chávez también es bueno, si Maduro es malo, entonces Chávez también es malo. Chávez escoge a Maduro, porque era este quien mejor le garantizaba, concluir el camino de desviación y prevaricación, que el mismo había iniciado, era quien mejor garantizaba la negociación con el imperialismo para hacer lo que están haciendo los Castros de Cuba y lo que estos han conllevado a hacer a la cúpula de la FARC, en Colombia, se trata de una conciliación con el imperialismo, lo cual es una quimera, al final los gringos terminaran imponiendo su leal saber y entender; ese pacto es una traición, que para nada va a traer paz y conciliación..

Maduro, al ganar las elecciones, a pesar que Capriles lo desconoce y convoca a una rebelión para tumbarlo (A "descargar la arrechera"), le tiende la mano, a la par que invisibiliza mas a la izquierda interna, mete preso a varios ex-alcaldes disidentes y comienza una persecución en contra de los colectivos (Montoya, Odreman), y luego la derecha al lanzarle una insurrección vanguardista (Calco del foquismo guevarista), pero apoyada por el stabliment imperialista, denominada "la salida", le sigue tendiendo la mano y en "mesas de trabajo" subsidia a sus financistas, entre ellos Lorenzo Mendoza con más de cinco millardos de dólares, aparte que la derecha en su aventura conspirativa fue débilmente reprimida, el hecho es que la mayoría de los muertos no fueron de la represión sino de los guarimberos demuestra lo que estoy diciendo.

A la par de la complacencia con la ultra-derecha y su "salida", Maduro fue implacable con cualquier agrupación de izquierda o de chavismo radical, al impedirle poder inscribirse en el CNE, para competir como opción de izquierda diferente al chavismo, en las elecciones del 6-D y Marea Socialista, fue un botón de muestra.

Esta conducta contra-natura y nada explicable desde cualquier lógica de izquierda, no es otra cosa, que él ya tenía "un libreto", "una misión", "un legado" que cumplir, y ese legado no era otra cosa sino el llegar a un acuerdo con un sector de la derecha, supuestamente "democrático", para recomponer el pacto de punto fijo y traicionar el pensamiento bolivariano revolucionario y a la constitución del 99.

Aunque mucho de lo anterior, es harina de otro costal que requiere discusiones aparte, pero ese contenido está bastante ligado a lo que ha hecho Toby Valderrama, cuando presume de radical, en su onda anti-Maduro y ataca con mentiras y sin fundamento serio a Heinz Dieterich, simplemente por hacerlo.

Conclusión:

Como conclusión puedo decir que Toby Valderrama, cuando cuestiona a Heinz Dieterich de golpista, miente y su crítica no se adapta a la realidad, más bien su propuesta es de dialogo y de transición a la derecha, y lo hace para presumir de radical, ya que el alemán-mexicano es la "sopa" de la burocracia para aparentar de radical y para congeniarse con la cúpula y de paso, Toby Valderrama, aunque esto no tiene mucho que ver con la "replica política", pero se encuentra bastante despechado con Maduro ya que este "le corto el cambur " que tenía en PDVSA, al defenestrar a su "protector", hoy en la ONU-New York y quedar por fuera, como la guayabera.