Ante el escenario de descomposición social y económica, provocado por l grave crisis que atraviesa el país, hay compañeros que no sabemos si por apresuramiento, o por ligereza, hacen que sus planteamientos puedan ser interpretados de forma errónea o simplemente, estén desesperados por convertirse en una referencia electoral y andan pelándole el dientero a sectores históricamente contrarios a la reivindicación social de nuestro pueblo a ver si logran algún puesto en el espectro político venezolano.
Voy a partir de la premisa de que el Mayor General Clíver Alcalá no logró plantear sus recomendaciones completamente, o en todo caso tendría que admitir que soy muy bruto y entendí al revés lo que este caballero esbozó en su artículo: "¡No más anarquía! ¡Salvemos Todos la Patria de Bolívar! "publicado en aporrea, el pasado 02JUL2016 (http://www.aporrea.org/actualidad/a230285.html).
Sin embargo, voy a insistir en mi interpretación porque me llamaron la atención algunos planteamientos del general veamos:
1.- Comienza el oficial en reserva activa, haciendo una síntesis de la situación actual carcaterizada por un clima de profunda pugnacidad política que trae como consecuencia "pérdida de su legitimidad, y un estado de anarquía donde prevalecen los intereses particulares y no del colectivo"
Más adelante, esboza los elementos que a su juicio, representan los mayores problemas que padecen los venezolanos: deterioro económico, salario insuficiente, corrupción, poder judicial cómplice hacia el gobierno nacional (y aunque cierto, también resulta extraño que el veterano general no señale que ese poder judicial también favorece a la oposición política y a los sectores empresariales vinculados a ella….); considerando lo económico como eje central de las propuestas que encierran sus reflexiones: "para comenzar a tratar unos de los temas más apremiantes en el presente como lo es el económico, y presentar algunas respuestas a la crisis"
2.- En sus propuestas el general considera que "inversión privada que demanda un ambiente de confianza, y en tal sentido parámetros claros que permitan constatar la existencia de una efectiva seguridad jurídica, haciéndose realidad normas legales, procedimientos y planes que brinden protección al inversionista". Eso está muy bien y es cierto, sin embargo, no fue el gobierno de Chávez quien les ha ofrecido inmejorables condiciones a la "inversión privada" para desarrollar sus proyectos?
No ha llamado el presidente Maduro (y es algo que en cierta medida hay que reprochárselo) en varias oportunidades a los empresarios privados para que se integren a las mesas de diálogo que buscan reactivar el aparato productivo nacional?
Algunos podrán decir: el general se refiere a las expropiaciones realizadas por el Estado donde se confiscaron empresas que hoy dan realmente pena y es una cruz que llevamos en el chavismo; pero también podríamos sacar la lista de los miles de empresarios privados beneficiados con divisas preferenciales, créditos blandos exenciones y otros beneficios otorgados tanto por elgobierno de Chávez como el de Maduro? Se habrá tomado el general la molestia de revisas los índices de crecimiento de la banca nacional, que se da el lujo de mostrar a ejecutivos cuyo emporio comercial se ha extendido a países como España, EEUU, Colombia, Panamá y Rep. Dominicana, entre otras naciones, a partir de sus actividades en Venezuela, como es el caso del Banesco de Escotet?
Entonces cabría preguntarle al general si su preocupación de SOLO la seguridad jurídica para las empresas que han vivido del dólar barato producido por una renta en la cual ellos no invierten ni un centavo para generarla, en lugar de compartir un visión de corresponsabilidad donde efectivamente, se le exija al gobierno cumplir con sus atribuciones legales, pero a la empresa ceñirse también al ordenamiento jurídico vigente y dejar de ser la caterva de parásitos especuladores en que desgraciadamente se han convertido una parte importante de ellos.
Menciono esto porque más adelante el general sale con una de esas frasesitas que me recuerdan a Miguel "paquetico" Rodríguez o el apátrida de Ricardo Haussman: "mayor participación privada en la economía."
3.- El general habla de unificar el tipo de cambio, lo cual podría considerarse una medida sensata, sin embargo, inmediatamente después suelta que debe verificarse "la eliminación progresiva de su control, e igualmente se haga una constante evaluación del gasto público optimizando su utilización." Entiendo entonces que eliminando ese control, que con todo y sus errores y corruptelas (que no es más que su mala aplicación) los dólares de la renta petrolera estarían –por ejemplo- a disposición de Lorenzo Mendoza para que pueda aumentar la producción de caña, en lugar de orientarlos al aumento de otros rubros? Y eso sería totalmente legal en la propuesta de este oficial del ejército.
Sentencia además este hijo de Chávez con otra frase que creo que ni los fascistas de Cedice la habrían ingeniado: "no es permisible para el desarrollo económico del país el desconocimiento o irrespeto a la naturaleza de la propiedad privada": Sin embargo estaría muy bien que es propiedad privada pueda hipotecar al país –y a los venezolanos- en aras de mantener su hegemonía sobre la economía tal y como está sucediendo en estos momentos, cuando un gobierno genuflexo, corrupto y cómplice, una oposición apátrida, torpe y soberbia y un empresariado parásito, sin iniciativa y cómodo, se reparten lo que queda de la torta en que han convertido la riqueza de Venezuela.
Cierra el general su propuesta con un pensamiento del Libertador y convocando al colectivo a asumir posiciones mas activas porque "es tiempo que todos participemos, no dejemos engañarnos por posiciones pragmáticas y aportemos soluciones". Quizás entonces el general ya asumió activamente su posición de defensa de la propiedad privada? Qué raro que cuando el comandante Chávez estuvo vivo jamás Alcalá osó realizar planteamientos tan "novedosos", por qué sería?
Finalmente, respeto la posición de cualquier venezolano que quiera defender a ultranza la propiedad privada y servir de caballo de troya para que los intereses de ese sector, cuya existencia se debe en una medida importante, al aprovechamiento parásito de la renta petrolera, sigan prevaleciendo. Lo que me parece inmoral es que blandiendo una supuesta bandera de autocrítica revolucionaria se pretenda traficar unos conceptos que parecen tomados de cualquier "think tank" de la derecha. Con eso no se le hace ningún favor a la revolución sino a ese "chavismo de derecha" que se está poniendo de moda entre algunos personajes que mientras estuvieron encamburados jamás se atrevieron a opinar sobre tales temas.
