Dr. Granados: ¿Cuál era la mayor virtud del Ché? Preguntó, suspicaz, el recordado amigo. Dr. Osiris Castejón. El Dr. Alberto Granados, respondió ipso facto: "La mayor virtud del Ché, era decir la verdad por muy dura que esta fuera".

NOTA PRELIMINAR:

El Dr., Alberto Granados, quien murió recientemente en Cuba, fue un médico argentino, casado con una maracucha, que entusiasmó al Ché para hacer un recorrido por toda Suramérica. Tuve la suerte y el honor de compartir esta conversación en Maracaibo, en nuestro hogar, hace unos 30 años. Desde entonces: Su respuesta, la imagen de Jesucristo y las palabras de V.I. Lenin, retumban en mi conciencia y en mi corazón: La verdad es REVOLUCIONARIA, duélale a quien le duela. Morir, diciendo la verdad, es un privilegio del que Jesús es un paradigma ¿Verdad?

¿ESTÁN APLAZADOS MADURO Y BORGES?

Estamos terminando el año escolar, en el país, y es el momento de las notas y de las graduaciones. Pues bien, nos toca evaluar si el Presidente de la República en ejercicio, Nicolás Maduro Moros y el Presidente de la Asamblea Nacional en desacato, Julio Borges, están aplazados. Me dolería mucho decirlo, públicamente, porque ambos deberían ser ejemplos de líderes políticos y sociales que iluminen y motiven a los jóvenes que aspiren, algún día, ocupar esos importantes cargos. Con todo respeto, señores Presidentes (República y AN), debo decirles que, si son aplazados, deben ir a reparación, si desean continuar en sus cargos.

El señor Julio Borges, presentará su examen final el próximo Domingo, 16 de julio de 2017, allí sabremos si fue a presentar examen y dependiendo de los resultados de ese día, y de lo que ocurra en los días siguientes, hasta el 30 de julio de 2017, podremos evaluarlo y establecer si aprobó o reprobó el examen.

El señor Presidente, Nicolás Maduro Moros, presentará su examen final el próximo Domingo, 30 de julio de 2017, allí sabremos si fue a presentar examen y dependiendo de los resultados de ese día, y de lo que ocurra en los días siguientes, hasta que se realice el referéndum consultivo para considerar la nueva Carta Magna, podremos evaluarlo y establecer si aprobó o reprobó el examen. No hay fecha fija para su evaluación.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA EL EXAMEN PAUTADO

Estimados señores, existen una serie de criterios que evaluaremos:

1. Grado de asistencia y participación, el día convenido.

2. Impacto nacional e internacional, de la solución que proponen.

3. Cantidad y calidad de las soluciones que han manejado para resolver los conflictos y los problemas de seguridad del país.

4. Nivel de violencia o mecanismos utilizados para imponer o convencer, a los demás, de sus argumentos.

5. Contribución a la solución de los problemas macropolíticos, macroeconómicos y de la vida cotidiana de la gente: Balance global.

6. Capacidad de movilización y de organización social y política.

7. Aportes al ordenamiento jurídico y a la reestructuración del Estado.

8. Nivel de aceptación de la población y la comunidad internacional.

9. Enfrentamiento al problema de: la impunidad, corrupción, burocratización, independencia y soberanía nacional, capacidad de gobierno, seguridad social, la salvación del planeta, entre otros.

10. Uso del lenguaje verbal, gestual y escrito, en distintos medios de comunicación: TV, radio, prensa, redes sociales, etc.

Todos los criterios tendrán un peso de dos puntos, para una calificación de veinte puntos. Y una calificación cualitativa de Alta, Media y Baja.

La evaluación será realizada por un jurado integrado por representantes del gobierno, de la oposición e independientes. Podrá haber, si lo desean, autoevaluación y co-evaluación. Los resultados finales se conocerán luego del referéndum consultivo, a realizarse al terminar las deliberaciones de la Asamblea Nacional Constituyente, en la fecha que esta acuerde.

¿UNA SOLA SOLUCIÓN, PARA LOGRAR LA PAZ, SEÑORES PRESIDENTES: NICOLÁS MADURO Y JULIO BORGES?

Hoy, 12/07/2017, en cadena nacional, de radio y televisión, escuché decir con vehemencia y mucha seguridad, al señor Presidente de la República en ejercicio, Nicolás Maduro Moros, en la reunión que sostuvo con la Comisión para Justicia y la Verdad, palabras más, palabras menos:

"Cuando vi el juego trancado y supe que venía en camino una confrontación, con la oposición, que ellos promovían para justificar una eventual, intervención militar norteamericana, pensé en que debía darle al pueblo el poder para que, apegado a lo establecido en la vigente Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se convocará a una Asamblea Nacional Constituyente… La única solución, el único camino, para resolver los problemas que tenemos y para lograr la paz, en el país, es la Constituyente...Siempre hay dos o tres caminos, u opciones, frente a la violencia, pero la oposición los fue cerrando…Hoy, sólo hay un camino para lograr la paz y la reconciliación que es la Constituyente: ¡Lo juro! … Yo le pido una oportunidad a tod@s l@s venezolan@s ... Denme una oportunidad. Vayan a votar, el 30 de julio, a favor de la Constituyente para que podamos lograr la paz en nuestro país"

Posteriormente, recién culminada la cadena nacional, salió en un canal privado, una propaganda del señor Julio Borges, Presidente de la Asamblea Nacional, en desacato, diciendo con total seguridad. Palabras más, palabras menos:

"No podemos permitir que se viole la actual Constitución, invitamos a participar masivamente en la consulta popular (Plebiscito) que realizaremos el próximo domingo 16 de julio. Participa: la única solución que tenemos (no recuerdo si dijo para qué, supongo que es para salir de Maduro, que es su única preocupación) es el Plebiscito".

DISCULPEN, ESTA DIGRESIÓN, PARA CONTEXTUALIZAR Y ANTES DE EXPLICAR POR QUÉ MI DESACUERDO CON AMBOS

Les escribe un modesto profesor jubilado de LUZ - desde hace 20 años - que además, este mismo año, cumplió 50 años, como docente. Y disculpen que comparta, como ahora lo hago, información muy personal.

Si de algo puedo hablar con propiedad, es sobre el tema de: ¿Cómo resolver problemas complejos y cuasiestructurados? He pasado casi toda la vida, desde niño: resolviendo, disolviendo y solucionando problemas. Sean estos: personales o familiares; la mayor parte: institucionales, científicos, técnicos y tecnológicos y, últimamente, de carácter social y político. Incluso, arquitectónicos, en la Casa de América Latina y el Caribe, donde aspiramos llegue a funcionar, algún día, tarde o temprano, ojalá, la Escuela Latinoamericana y Caribeña de Ciencias y Técnicas de Gobierno (ESCOLAG) No ha sido fácil, ni lo es.

Permítanme, además, hacer esta breve referencia personal. No sin antes recordarles que, desde hace unas semanas escribo, todos los días, pensando en mis niet@s. Confiado en que cuando sean grandecit@s y tengan, si Dios lo permite, inquietudes políticas y sociales y deseen conocer la visión de su abuelo, mientras estuvo inmerso en los acontecimientos históricos que me ha tocado vivir, puedan decir: "¡Mira lo que pensaba mi abuelo!". Y puedan, quizás, juzgar desde lejos. Continúo, entonces: Ingresé como profesor universitario, hace 42 años, a la Facultad de Ingeniería de la Universidad del Zulia (LUZ) y me tocó crear, por petición, del muy recordado Ing. Roger Nava, la cátedra: "Introducción a la Teoría del Diseño", inicialmente, llamada "Diseño y Modelado". Venía de una dura batalla en la que estuve a punto de ser expulsado de LUZ, antes de graduarme e ingresar como profesor "ordinario". En 1974, había ganado un concurso como Auxiliar docente para dictar la cátedra: Algebra Lineal; en ella se resolvían problemas del algebra vectorial. Mi convicción de izquierda, que había adquirido al entrar a la Universidad y escuchar a Jorge Rodríguez, padre; como ya lo he señalado, me estimuló a proponerle a los estudiantes - que eran mis "alumnos" y eran contemporáneos conmigo - a complementar la materia con el estudio y análisis de algunos casos de problemas sociales. Entre ellos: el desempleo de ingenieros, la niñez abandonada, el uso de desechos y basura, la pobreza y la miseria del marabino, etc. Hice, al final del semestre, un examen sobre estos temas y lo consideré luego, para la evaluación integral de los estudiantes. Sorpresivamente, fui denunciado, en un medio de comunicación católico, de circulación regional (titulado: "La Columna", sino recuerdo mal), por haber influido "ideológicamente" en los estudiantes, al haberlos invitado a resolver problemas distintos a los de la cátedra que regentaba. Es decir: por no concentrarme, exclusivamente, en la cátedra de Algebra Lineal, que era lo que me correspondía. La denuncia la hizo Sady Bijani, quien llegó a ser Presidente de la FCU y años más tarde, el primer Alcalde del Municipio San Francisco, apoyado por la Democracia Cristiana Universitaria (DCU) y COPEI. Como consecuencia de esta denuncia, estuve a punto de ser expulsado de LUZ, sino hubiera sido por las numerosas manifestaciones de solidaridad y respaldo del movimiento estudiantil, en especial, el MEUP (Movimiento Estudiantil de Unidad con el Pueblo) y la Liga Socialista. Fue así como me vinculé al MEUP y la LS, desde 1975. Desde entonces, ando en rebeldía y metiéndome en problemas por estar inventando soluciones distintas a las tradicionales y escudriñando posibilidades de respuestas, creativas, donde nadie ve ninguna.

INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DEL DISEÑO EN INGENIERÍA

¿En qué consistía esta cátedra? En ella se trataban métodos y enfoques para resolver problemas de Ingeniería, especialmente, para facilitar el diseño creativo e innovador de problemas o necesidades tecnológicas. Soñábamos, junto a Róger Nava, Ibrahim López y Justo Márquez, entre otros, y aún hoy lo hacemos, aunque con menos intensidad, en poder contribuir a la "ruptura de la dependencia científica y tecnológica", haciendo uso de estos métodos de diseño y de resolución creativa de problemas. Incluso, personalmente, apliqué esta metodología, con algunos de los estudiantes, a problemas y necesidades sociales: arborización, mantenimiento, trabajo comunitario, etc; en esa época fui muy criticado en la Facultad de Ingeniería de LUZ, por estas iniciativas pues, los profesores, incluso los llamados "socialistas", decían que debía concentrarme en lo técnico y tecnológico y debía olvidarme de "lo social". Fue una dura batalla. Por eso, espero que este llamado público, al solicitar que se dieran (Maduro y Borges) y nos dieran (la MUD y el PSUV) una última oportunidad, no me genere graves problemas como aquellos que debí enfrentar ayer. De todos modos, si fuera el caso: ¿Quién dijo miedo?

No voy a explicar aquí los métodos y menos voy exponerlos. Basta comentar que una de las etapas, después de identificar y definir el problema y, eventualmente, modelarlo o representarlo, consistía en GENERAR POSIBILIDADES O ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN, las cuales, luego, serían analizadas y evaluadas sobre la base de un sistema de valores: criterios y limitaciones. Inmediatamente, atendiendo a una metodología, muy rigurosa, en parte objetiva y en parte subjetiva, se tomaba una decisión. Decisión que, generalmente, es afectada por el perfil emocional de quienes, finalmente, toman la decisión. Decisión que, además, puede ser, más adelante, optimizada u optimada. Es decir: mejorada, pulida, adecuada o perfeccionada. Incluso, esta decisión, en caso de ser sometida a otros niveles, pudiera ser modificada producto del Sistema de Valores de quienes toman la decisión definitiva.

PENSAR QUE HAY UNA SOLA SOLUCIÓN ES UN EXABRUPTO

Desde esa época, aprendí, comprendí, aprehendí y visualicé, que los problemas SIEMPRE TIENEN MÁS DE UNA SOLUCIÓN y no como me habían enseñado en cátedras de materias fácticas, rígidas, "difíciles" o estructuradas, como las "tres Marías": Física, Química y Matemáticas, que se desarrollaban en un marco de condiciones ideales, en las cuales, generalmente, había una sola solución y un solo resultado que, incluso, podía verificarse al final del libro ¿Es así todavía? Subrayo: generalmente, porque incluso, lo sabemos; en algunos casos, existe más de una solución. Ejemplo: una ecuación de segundo grado o una ecuación diferencial, o una integral, de múltiples variables, etc. En resumen: Aún en problemas de variables conocidas y cuantificables, pudieran existir más de una solución. Mucho más, si se trata de problemas cuasi-estructurados, o inestructurados, como los que hoy estamos viviendo en la realidad política, económica y social en el país.

EN LA ESCOLAG ENSEÑAMOS QUE HAY MUCHAS SOLUCIONES

Por otra parte, en los último años, a través de la Escuela Latinoamericana y Caribeña de Ciencias y Técnicas de Gobierno (ESCOLAG) hemos diseñado y facilitado, en innumerables oportunidades, Cursos y Diplomados en: "Planificación y Resolución Creativa de Problemas"; Diplomado en "Creatividad y Liderazgo Comunitario"; así como en temas relacionados a: ¿Cómo Gobernar y Gerenciar en tiempos de Crisis". En ellos y en muchos otros Cursos, relacionados con el tema, uno de nuestros lemas, dogmas, sugerencias o principios, es:

NO HAY UNA SOLA SOLUCIÓN PARA UN PROBLEMA: ¡NUNCA!

Si eso fuera así, no existiría la teoría del Caos de David Bohm, la teoría cuántica o la teoría de la relatividad de Einstein. Seguimos sesgados por el pensamiento Cartesiano, que nos impone un pensamiento diádico o monádico que nos obliga a pensar en una sola solución o, cuando mucho, en dos soluciones contrapuestas. En este caso: Diálogo o Constituyente, Plebiscito o Renuncia del Presidente, Plebiscito o Constituyente, Violencia o Paz, Amor u Odio, Maduro o Borges, PSUV o MUD…¿Hasta cuándo?

Siempre, existe la posibilidad de encontrar una nueva y, muchas veces, más original, creativa e innovadora solución a los problemas. Salvo, claro está, que el problema sea muy estructurado. En el caso de situaciones complejas, dinámicas, cambiantes, plenas de incertidumbre, de poder compartido, donde existen multivariables y multicausalidad…es un exabrupto, una muestra de ignorancia sobre Ciencias y Técnicas de Gobierno y/o sobre Métodos y Técnicas Creativas, pensar que hay una única y exclusiva solución. De verdad, no creo que, en este caso, exista tanta ignorancia o desconocimiento, por parte de Nicolás Maduro y Julio Borges. Más bien creo que son muchas ganas de forzar una ÚNICA SOLUCIÓN, por las razones que sean: válidas o no. Incluso, me atrevo a pensar que es una "ceguera situacional" o una "parálisis paradigmática o ¿quién sabe? Si es, una "estratagema política", que es, a su vez, una apuesta a futuro, sobre la que no tenemos ninguna SEGURIDAD que funcionará, según lo previsto o planificado. Ambos están apostando a futuro, en medio de un ambiente pleno de incertidumbres, de situaciones de poderes compartidos, de influencia del entorno mundial, de jugadas sorpresivas y expectativas crecientes, entre otras variables no controlables que afecta la gobernabilidad de unos y otros.

EL VERDADERO LÍDER ES AQUEL QUE ES CAPAZ DE ASUMIR LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS, ERRORES Y ACIERTOS.

Un verdadero Líder es un "descubridor de caminos", tal como me lo dijo mi estimado colega y amigo, el profesor Carlos Zapata. Ahora resulta que no hemos descubierto caminos nuevos, porque ya estos existían, de modo que si pudiera tenerlos en frente, les preguntaría a Borges y a Maduro:

Señor Presidente de la Asamblea en desacato, Julio Borges:

Si, realizado el PLEBISCITO, o la consulta popular, programado para el 16 de julio 2017, no se logran los objetivos, metas o resultados previstos para la fecha y los días posteriores ¿ Acaso que la ÚNICA SOLUCIÓN, por usted planteada, no era la más adecuada? ¿Qué otras SOLUCIONES usted y la MUD analizaron o menospreciaron? ¿Qué método usaron?

Señor Presidente de la República en ejercicio, Nicolás Maduro:

Si, instalada la ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, cuya elección está programada para el 30 de julio 2017 (hasta fecha aún no conocida) no se logran los objetivos, metas o resultados previstos para la fecha y los días posteriores ¿Acaso la ÚNICA SOLUCIÓN, por usted planteada, no era la más adecuada? ¿Qué otras SOLUCIONES usted, su equipo de gobierno y el PSUV analizaron o menospreciaron? ¿Qué método usaron para llegar a esta conclusión?

FINALMENTE LES PREGUNTARÍA A BORGES Y AL PRESIDENTE:

¿Qué otras SOLUCIONES consideraron y hubieran podido ensayar y no lo hicieron? ¿Por qué no lo hicieron? ¿Qué pasa si uno o cualquiera de los dos falla por su apuesta de "la ÚNICA SOLUCIÓN" que propusieron? ¿Quiénes asumen el costo social, económico, político y humano que pudiera generarse en caso de que fallen? ¿Estaría usted dispuesto, con humildad, a reconocer su desacierto y poner su cargo a la orden del pueblo soberano y renunciar? ¿Qué piensa usted de un TRIÁLOGO NACIONAL, con la incorporación de sectores "independientes"?

Por cierto:

Acabo de oír, repitiendo como lor@s, a un candidato a constituyentista: LA ÚNICA SOLUCIÓN A LA PAZ: ES LA CONSTITUYENTE.

Me llega un mensaje de texto de un amigo de oposición que dice: EL PLEBISCITO ES EL ÚNICO CAMINO PARA SACAR A MADURO

Es decir, disciplinadamente, tod@s l@s partidari@s de uno y otro bando ya están claros que es lo que deben repetir, una y otra vez, como loros y loras: SÓLO HAY UNA SOLA Y ÚNICA SOLUCIÓN PARA RESOLVER EL PROBLEMA, aunque como país, al menos tengamos dos: CONSTITUYENTE o PLEBISCITO. Y, yo me he permitido proponer otra, para echarle leña al fuego, y para llamar la atención de la intelectualidad, los académicos y revolucionarios, que hay que pensar con cabeza propia e impedir que nos sigan neo-colonizando con ideas, conceptos, métodos de análisis, imágenes y códigos que no nos son propios. Por eso propuse, simulando ser un oscilante, en medio de tanta polarización, la idea del: TRIÁLOGO NACIONAL. No un diálogo de cúpulas; cuestión que comparto con el Presidente Maduro y que pensé mucho antes que él, nos sorprendiera, el 01 de Mayo, con el llamado a la ANC.

LOS SECTORES INDEPENDIENTES DEBEN SER INCORPORADOS AL TRIÁLOGO NACIONAL: HOY O MAÑANA.

Aprovecho para señalar que no comparto, totalmente, lo que plantean aquellos que se han autocalificado de "no polarizados" y que exigen suspender la Constituyente y el Plebiscito, pues, persisten en la idea del DIÁLOGO. Con ello perseveran, testarudamente, en el error de no comprender que, ellos y ellas mismas (creo que la gran mayoría son ellos) son la "TERCERA PATA" de la mesa, que garantiza el equilibrio. Vale decir: el grupo o sector independiente, oscilante, indeciso, ni-ni, que representa el sector de la población que se considera "apolític@" y que, en definitiva, son la tercera opción, la tercera vía, el tercer camino (con el permiso de Ruptura y de mi cómpitu Douglas Bravo y de Enrique Contreras), en resumen: el tercer factor para establecer el TRIÁLOGO NACIONAL, que para que tenga efecto, tendría que hacerse HOY o, a más tardar, mañana sábado 15/07/2017. Después, es misión imposible y, por lo visto: es inviable y utópico. De todos modos, insisto.

Estoy consciente que es muy difícil lograrlo. Es más, supongo que es imposible. A la vez, lo he planteado, una y otra vez, porque quiero que se entienda que hay otras opciones y posibilidades distintas a las que nos obliga a enfrentarnos mucho más que lo que ya estamos enfrentados. Y lo voy a decir de una sola vez. Si la MUD y la oposición, no son capaces de ceder, de deponer su ilegal e inadecuada propuesta del Plebiscito (válida como estratagema), pueden tener la seguridad que la posición del Presidente Nicolás Maduro, del gobierno, del PSUV, del GPP y demás sectores que son aliados del proyecto Chavista también se arreciará e iremos a una confrontación que, de ningún modo pienso que será pacífica aunque se disfrace de caperucita roja. Y llegado ese trance, en lo personal, asumiré nuevamente mi posición original y no simulada – como hasta ahora – de Chavista, probablemente, radical ¿Por qué hasta cuándo?

Ahora, que lo he vivido, que no consigo receptividad, es cuando estoy comprendiendo la posición intransigente e irrenunciable del Presidente Maduro, de no ceder a presiones de ningún tipo y menos aquellas que vienen desde EEUU y que nos amenazan como si nosotros fuéramos mochos, con el perdón de los discapacitados. No señor: Nada ni nadie podrá mancillar la gesta emancipadora y liberadora de nuestro pueblo.

Señor Julio Borges, tiene hasta hoy, o mañana, para pronunciarse. El Presidente Maduro, una y otra vez, lo ha llamado al diálogo. Aunque no comparto este término, pues pienso que deben ser tres y no dos las partes a "negociar", conversar y lograr un entendimiento. Aunque, pensándolo bien, han sido realmente tres, por las personalidades que han sido invitadas a mediar en el conflicto: ex presidentes, representante del Papa, organismos internacionales, etc. Tiene chance hasta mañana para no tener necesidad de presentar el examen y pasar eximido; de lo contrario, usted tendrá que presentar su examen el próximo Domingo, 16 de julio de 2017, y ese día y los días subsiguientes, hasta el 30 de julio de 2017, deberá presentar su examen final y cumplir con los criterios de evaluación, antes establecidos, de lo contrario, será aplazado y deberá repetir la materia.

En el caso del Presidente Nicolás Maduro, ya él ha manejado según dijo, y nos consta, varias opciones y ninguna le dio resultado. Al ver "el juego trancado", según nos ha manifestado públicamente, y lo ha reiterado recientemente, optó por una alternativa extrema – al no quedarle, por lo visto, otro camino – que le está establecida en la Constitución, según los artículos indicados en la CRBV que, además, fueron confirmados por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). El Presidente Maduro, pareciese que, aunque no explícitamente, consideró la idea del TRIÁLOGO, incluso con características internacionales, aunque lo siga llamando DIÁLOGO, pues, éste tuvo las características de TRIÁLOGO INTERNACIONAL, al incorporar a terceros extranjeros en el mismo.

Ahora bien: pienso que lo justo y adecuado es incorporar a representantes o voceros, nacionales, de aquellos grupos como: Marea Socialista, Alternativa 1, De Frente con Venezuela, Fundahumanos, Plataforma Ciudadana de Defensa de la Constitución, Movimiento Amplio Desafío de Todos, Movimiento al Socialismo, Soluciones, independientes y personalidades de alto vector de peso o vector patrimonial (no tanto económico sino en el sentido cognitivo, político, social y moral) que han fijado posición pública, con relación al proceso Constituyente y al nuevo modelo de país. Seguramente, hay muchos más en los amplios espacios de Venezuela y que no comulgan ni con uno ni con otro polo, o que decidieron salirse, disentir, formar una organización diferente o mantenerse al margen de la MUD o del GPP y el PSUV, pero desean participar. Y hay que incoporarl@s, pues mucha veces hemos escuchado decir, que se necesita una oposición más consustanciada con este proyecto que de verdad sea una especie de balanza que garantice un real y verdadero equilibrio.

FINALMENTE, ME PREGUNTO, ANTES DE TERMINAR.

A esta altura del partido me pregunto:

¿Cuál es realmente el problema o el propósito de la ÚNICA SOLUCIÓN?

¿Salir del Presidente Nicolás Maduro o cómo mantenerlo en el poder?

¿Lograr la paz y la unión nacional o crear inestabilidad y caos?

¿Actualizar, ampliar, remozar la actual Constitución o mantener y hacer cumplir la actual Constitución?

¿Resolver los problemas y necesidades económicas y sociales del país o continuar resolviendo los problemas políticos de los políticos?

¿Garantizar condiciones para una intervención militar extranjera o mantener la soberanía e independencia nacional?

¿Para construir y reconstruir la patria o para destruirla?

¿Para garantizar el mantenimiento y fortalecimiento de las Misiones y Grandes Misiones o para eliminarlas y sustituirlas?

Deseo terminar este artículo con este pensamiento con el que inicié una ponencia titulada: ¿Cómo Gobernar y Gerenciar en tiempos de Crisis?

"Una de las ironías más deprimentes de la vida,

(es) que quienes desean el poder sean los más calificados

para obtenerlo y los menos calificados para ejercerlo"

Ramses, Emperador de Egipto

Comentándoselo a Moisés en la película "Dioses y Reyes"

.