Una de las cosas más tristes de un tránsfuga es el triste papel de renegado resentido que termina haciendo; especialmente cuando en esta "revolución", muchos de esos tránsfugas han ocupado infinidad de responsabilidades y generalmente su desempeño en el mejor de los casos fue mediocre.
Estuve leyendo un mensaje dejado por el exministro Héctor Navarro en aporrea y que curiosamente es replicado en portales propiedad de verdaderos corruptos como el de Alberto Federico Ravell, sobre lo que a su juicio es el "gobierno de derecha de Nicolás Maduro".
Comienza Navarro por poner en duda la legalidad de la Asamblea Nacional Constituyente, al respecto argumenta: "Esta constituyente nace amañada, sesgada, no democrática. Por la forma en que fue convocada y por sus bases comiciales. Nada fue consultado ni la convocatoria ni las bases comiciales. No se nos preguntó a los venezolanos si queríamos un nueva Constitución".
Vamos a aceptar el cuento ese de que "había que llamar a una elección para ver si se convocaba a la fulana asamblea", aunque creo necesario insistir: si no atenemos a lo establecido en el artículo 348 de la carta magna, Maduro estaba lo suficientemente habilitado para convocarla; déjense de malabarismos discursivos como el cuento ese de que el "pueblo" es el único autorizado; el miso 348 establece que 15% de los electores podía hacerlo.
Pero hay más; parece que Navarro olvida (o le interesa olvidar), los más de 8 millones que el 30 de Julio salimos a elegir a los integrantes de esa asamblea, o quizá el exminstro estará evaluando acusar al CNE de "tramposo" como durante 18 años lo ha hecho la derecha fascista y apátrida y los tránsfugas que le están sirviendo de coro. Ah! Pero si decide hacerlo, debe tener presente que este CNE es el mismo CNE que ha organizado TODAS las elecciones en el país, incluso cuando para él, el chavismo en el gobierno era "bueno". De ser así, habría que concluir que tenemos 18 años calándonos un "fraude continuado" que le ha dado victorias históricas al chavismo.
Sostiene Navarro que "la constituyente de Maduro le han dado otras tareas a través de una figura que nadie sabe bien que significa: los "decretos constituyentes". Le han dado tareas de gobierno. Le han dado tareas políticas y tareas administrativas. Eso hay que leerlo como que este gobierno, el de Maduro, no está en capacidad de tomar medidas". Parece entonces que el profesor tienen una "amnesia selectiva" porque la constituyente de 1999 también emitió decretos para poder abrirle paso a su funcionamiento.
Mas adelante señala: "La aberración más grande es que nosotros los venezolanos en el 2013 elegimos a Nicolás Maduro y no solo se nos quitó el derecho de evaluarlo con el Referendo Revocatorio, sino que ahora la Asamblea Constituyente ratifica a Nicolás Maduro en el gobierno. O sea que así como lo ratificó, la Asamblea Constituyente podría haber decidido que Nicolás Maduro no era el presidente y haber nombrado a otro". Parece que en el 2004 cuando él ERA GOBIERNO si era justo reprobar las prácticas puestas en ejecución por la derecha como por ejemplo falsificar firmas, poner a votar a personas fallecidas y otras artimañas para lograr la realización de un mecanismo refrendario, hoy como ya no tienen un cambur del cual sostenerse, vuelve a apelar ese "olvido selectivo" frente al montón de irregularidades cometidas por sus presuntos aliados para llevar a cabo aquel proceso.
Pero además de eso, dice que la "constituyente ratificó a Maduro" o "puede nombrar otro" me gustaría sabe cuándo lo hizo? La prueba más fehaciente de lo ridículo de esta afirmación, es el hecho de que la Asamblea Nacional no ha reconocido a la Constituyente y no he visto aún ningún "decreto" que derogue al actual poder legislativo, que nombre otro, o que por lo menos suspenda la inmunidad de la que gozan muchos de los hampones que lo integran. Y por lo menos esta última posibilidad sería una forma de hacer justicia, ya basta que unos apátridas drogadictos sigan por el mundo suplicando la intervención de nuestro país.
Sigue en esa misma tónica al sostener que: "Pero todavía más grave, no se cansan de repetir que la constituyente es un supra poder. Entonces, por ejemplo, la constituyente puede decidir que Venezuela deje ser una República y pase a ser una monarquía, un sistema hereditario, nepótico". Y en eso tiene razón, el artículo 349 establece que "Los poderes constituidos no podrán en forma alguna impedir las decisiones dela Asamblea>Nacional Constituyente" pero olvida Navarro que nuestra constitución establece un régimen progresivo en las conquistas alcanzadas, es decir, ninguna decisión de la ANC puede ir en contra, o tener como objeto el desmejorar principios establecidos en ella; por ejemplo, en Venezuela, por más que al algunos nos agrade la aplicación dela pena de muerte para algunos delitos, no podrá materializarse porque la constitución y el régimen jurídico establecido por ella y mantenido por la ANC establece la inviolabilidad de los derechos humanos, entre ellos, el derecho a la vida. Mucho menos puede cambiar el régimen político de nuestro país o entronizar al presidente Maduro como un monarca, tal y como lo afirma el ex ministro en sus declaraciones.
Sigue Navarro en su disertación pseudo legal al afirmar que "Aquí se han venido haciendo una serie de contratos que violan la constitución y las leyes de la república. Entre otras cosas porque no han sido aprobados por la Asamblea Nacional, porque tenían que haber pasado por la Asamblea Nacional." Olvidando nuevamente que esa asamblea nacional se encuentra en desacato.
Insiste el ex ministro en realizar esa práctica de la oposición apátrida venezolana (y de algunos que nos consideramos chavistas…) de subestimar a Maduro cuando afirma: "Además esas 8 leyes que anunció el presidente Maduro, de las que no conocemos los contenidos, bueno yo creo que el presidente Maduro tampoco los conoce".
Reclama el ex jerarca porque "aquí está gobernando la derecha, un grupo de la derecha, porque de este proceso, por ejemplo el tema de la faja del Orinoco y el tema del Arco Minero del Orinoco, se está beneficiando gente que viene de los grupos de la derecha tradicionales también, Cisneros por ejemplo". Y puede que tenga razón en su denuncia, allí nestan participando los capitalistas más egoístas y rapaces del planeta, pero caramba Héctor! Parece que te olvidas que Chávez en el 2004 acordó una tregua con el propio Cisneros, para poder gobernar y que de paso, le sirvió a Cisneros para seguir haciendo plata a costillas del país y no recuerdo que en aquella época (ni después, cuando el propio comandante le abrió la puerta de nuestra economía a otros capitalistas ) hayas abierto tu boca, ni siquiera para advertir tímidamente lo que se hizo.
Sin embargo, a pesar de lo anteriormente descrito y comentado hay un planteamiento de este compañero que merece ser revisado, dice Navarro: "En este momento y en el país, es una pelea por el control del estado, para gerenciar los negocios desde el Estado con los grupos económicos, los locales pero que se relacionan con grupos económicos en el exterior y de ahí los capitales que están entrando en Venezuela, léase, estadounidenses, canadienses, europeos, rusos, chinos, etcétera, ¿por qué? Porque lo que está atrás es un gran capitalismo mundial que está buscando como se reparte la renta". Y es verdad! Pero qué es lo que vamos a pelear entonces? Acaso hay algún lugar del planeta donde esté en marcha un proyecto socialista como el que aparece en los libritos de la ortodoxia comunista que nunca pudieron ser aplicados en Latinoamérica, ni siquiera en Cuba? Con qué grupo económico "socialista" nos vamos a relacionar?
Ciertamente, hay un montón de cosas que criticarle no solo a Maduro, sino a la Asamblea Nacional Constituyente y cualquier iniciativa que desde el chavismo se formule y sea implementada, pero acaso es Navarro un ejemplo de la construcción de socialismo en las instancias que estuvieron bajo su responsabilidad?, qué hace ese chavismo criticón, más allá de salir a abominar de cualquier iniciativa que anuncia el gobierno, y defender el discurso de nuestros enemigos históricos ?
Parece que Navarro cree que hacer una revolución es apelar al manual y cumplir sus inflexibles exigencias, lo cual al final solo puede terminar sirviendo para fortalecer a una derecha a la cual él termine siendo un simple tonto útil, como muchos otros que andan por allí buscando desesperadamente sus 15 minutos de fama luego de que dejaran el cambur del cual se sostenían.
