De los resultados electorales del 15O lo primero que tenemos que decir es que los mismos parecieran contradictorios con la situación de descontento generalizado que existe entre todos los trabajadores y el pueblo en general, por la gravedad de la situación económica, pero ello, a nuestro parecer, es así, por los coletazos de las criminales guarimbas que la derecha golpista y proimperialista, y que algunos sectores de la izquierda socialista han querido disfrazar como movilizaciones populares de carácter democrático, que generaron un rechazo generalizado y la derrota política de las mismas el 30J.
Una segunda conclusión válida es que estos resultados ponen en cuestionamiento los anuncios de participación de 8.089.320 de electores en las elecciones de la asamblea nacional constituyente y la participación de 7.676.894 de personas en la consulta de la MUD, estos dos resultados, son comportamientos de participación en elección presidencial, y al compararlos con los resultados de la elección regional 2017, el GPP sufrió una reducción del 28% y la MUD de 35% en apenas dos meses, lo cual es una perdida difícil de explicar para los dos partidos burgueses y si a esto sumamos el hecho de que el CNE no ha publicado los resultados de la elección ANC2017 y la MUD quemó su registros de votación prácticamente nos lleva a concluir la poca veracidad de los resultados. . Una segunda e importante cuestión es que estas elecciones representan un gran triunfo de la burguesía en su conjunto, puesto que ni siquiera se presentó alguna candidatura que cuestionase el capitalismo, que señalase que la actual crisis que estamos viviendo tiene su origen en la crisis de sobreproducción global del capitalismo explotada en 2007-2008 en los EEUU que a corto plazo tuvo sus efectos negativos en los precios de materias primas como el petróleo y el gas, de dónde ingresan a Venezuela, más del 90 por ciento de las divisas.
Detallando el análisis de las regionales 2017 y la posición de los 2 bloques, escuchamos un PSUV presentando los resultados como una gran victoria mientras en el bando de la MUD, entre la débil propaganda de fraude y el reconocimiento de los resultados por los candidatos de AD, las renuncias y expulsiones dentro de la MUD y las diferentes posiciones respecto a la participación en las próximas elecciones, nos dejan ver el reflejo de una derrota electoral . Para entrar en el análisis de los número vamos a comparar los resultados de estas elecciones con las elecciones regionales, del año 2013. Realizando dicha comparación vemos que el gran triunfo del PSUV no es tan así, pues vemos un crecimiento nacional del voto del Gran Polo Patriótico del 4,7%, mientras que la MUD es la que más crece con un 5,3%, lo que nos muestra un ascenso en la polarización con una leve inclinación electoral hacia la MUD, sin embargo al calcular el mismo crecimiento para la población votante el crecimiento del GPP es de 0,2% mientras que la MUD sube 3,2%, lo que nos dice que a medida que se incorporan mas participantes activos a la contienda electoral la mayor cantidad se suma la MUD.
Continuando con el análisis, si tomamos en cuenta las últimas cuatro elecciones regionales (2004, 2008, 2102 y 2017) vemos como la brecha que separa a la MUD del GPP se va acortando a medida que pasan los años, una diferencia que comenzó con 19,4% en 2004, se redujo a 10 en 2008, a 11 en 2012 y hoy es de apenas del 7%, de manera que la MUD le viene ganando espacio al GPP a medida que pasan los años y si en esta elección esa situación no se tradujo en mayores gobernaciones es porque aun ese crecimiento no sobrepasa el umbral cualitativo, sin embargo en proyección es cuestión de poco tiempo que se produzca un cambio en la correlación de fuerzas, puesto que el proyecto chavista ya vivió sus mejores tiempos, que fueron cuando el liderazgo de Hugo Chávez estaba fresco y podía contar con un colchón de petrodólares a 100 el barril.
Analizando un poco más en detalle los resultados, podemos sacar conclusiones interesantes, entre ellas es que los estados donde más creció la MUD respecto a la población electoral fueron Vargas 18%, Delta Amacuro 17%, Trujillo 16%, Guárico y Mérida 12%, que son estados históricamente chavistas (exceptuando Mérida), mientras que los estados de mayor crecimiento del voto GPP son Lara 10%, Yaracuy y Sucre 9% y Guárico 8%, que a excepción de Lara, también han sido estado normalmente chavistas; De estos números vemos que el crecimiento del voto MUD es mucho mayor, sin embargo no aun lo suficiente para convertirse en fuerza mayoritaria. Hasta aquí entendemos que ciertamente hubo una victoria del PSUV por quedarse con mayor cantidad de gobernaciones, pero que se dio sobre la base de un retroceso relativo y de un paso más en el avance de la MUD que le permite arrancarle una gobernación segura y quizás 2 si le damos el beneficio de la duda de haber ganado en el estado Bolívar. de manera que esta victoria del PSUV es una victoria retrocediendo y con un futuro incierto.
Aquí podemos añadir que mientras la MUD pierde la gobernación de Miranda, que es electoralmente la tercera en importancia por caudal electoral, gana Zulia que es la segunda; así mismo le arrebata al PSUV 2 estados petroleros – gasíferos, Zulia y Anzoátegui, más importantes; Si en Bolivar también ganó, tenemos que ha conquistado el estado más importante en cuanto a la existencia de los batallones pesados de la clase obrera sidero metalúrgica y los nuevos petroleros de la Faja.
El Voto Castigo de las bases de la MUD y la elección de la AN 2017
Si el PSUV puede celebrar estas elecciones como una victoria, es por el panorama que le había dibujado la última elección del la Asamblea Nacional en diciembre de 2015, donde la MUD los barrió electoralmente y por primera vez revirtió la correlación de fuerzas electoral que completaba lo que en un momento también fue una mayor capacidad de movilización de masas en septiembre de 2016, avisorando el fin del gobierno chavista. Las elecciones de AN2015 fueron un fenómeno electoral que se salió de lo esperado y que encontramos su explicación en un rechazo nacional hacia el gobierno, traducido en votos, por la difícil situación económica que nos está haciendo pasar por defender los intereses de los grandes capitalistas. La participación de la población en esas elecciones fue del 74,17% cifra que solo se alcanza en elecciones presidenciales; ninguna elección no presidencial había rebasado la barrera del 70% y el nivel de votos obtenidos por la MUD de 7.726.066 se presenta igualmente elecciones presidenciales, sin embargo los votantes GPP 5.622.844 fueron una cantidad típica y predecible, con un crecimiento de apenas el 2% del universo electoral, entonces ese diciembre de 2015 vemos que el voto chavista NO migró hacia la MUD, ni tampoco disminuyó grandemente como muchos han hecho ver, sino que lo que ocurrió fue que el sector abstencionista a este tipo de elecciones se lanzó a expresarse electoralmente a través del voto MUD; Pero esta mayoría movilizada electoralmente desapareció en las regionales 2017, dejando a la MUD en su comportamiento electoral promedio. La desaparición de esta mayoría excepcional, la explicamos a través de un conjunto de políticas que le alejan de las masas y de derrotas
que comienzan con el desconocimiento de la AN por la acción del TSJ, dejando a esa mayoría electoral sin su victoria; a esto le siguió una campaña por un revocatorio que el gobierno desmanteló con decisiones de tribunales locales, luego entraron a un dialogo abandonando la calle y perdiendo tiempo que bien utilizó el gobierno para reorganizarse; le siguió una jornada de validación de los partidos que le quitó personería jurídica a partidos pequeños pro MUD así como pro chavistas y finalmente las guarimbas que prometían el cambio de gobierno de forma violenta que terminaron desaparecidas (derrota)con la elección – instalación de la ANC.
La MUD perdió la base electoral ganada en el 2015, tratando de cambiar al gobierno sin consolidar su fuerza en la calle, para enfrentar muchas de las medidas aplicadas contra ellos, porque tienen claro que esto pude llevar a un estallido que los saque a ellos mismos del escenario o sencillamente por una sobrevaloración de la conciencia de las masas en cuanto a querer salir del gobierno a como dé lugar, mientras que el gobierno se valió de todo el aparato burocrático para asestarle golpes certeros a la MUD y a cualquier disidencia entre sus filas y así buscar el mejor escenario posible ante unas elecciones inminentes.
Esta política de la MUD tuvo un reflejo en su electorado que lo castiga en algunos estados quitándole lo que pudo ser una mejor posición en las regionales de 2017. Si analizamos los estados con decrecimiento de la MUD, nos encontramos el siguiente panorama: Amazonas -19%, Lara -4%, Miranda -3%, Zulia -3%. Como vemos la mayor erosión de votos se dio en los estados que gobernaba la oposición: Amazonas, Lara y Miranda, además que al incluir el Zulia notamos que son los estados donde las guarimbas fueron más intensas y en una radiografía más detallada, la MUD decrece en los municipios guarimberos, de manera que hubo aquí una abstención castigo a la política de la MUD durante las Guarimbas. Otro dato interesante es que al menos las 5 principales figuras de la MUD con proyección nacional fueron derrotadas: Ismael García, Andrés Velásquez, Henry Falcón y Carlos Oscáriz. Solo Juan Pablo Guanipa ganó, pero contrayendo la votación de la MUD y porque el voto de Arias Cárdenas se contrajo mucho mas.
Finalmente si comparamos el voto lista de la AN2015 con el de R2017 la caída de votos más grande de la MUD fueron en este orden: Zulia, Miranda, Carabobo ,Lara, Aragua y Anzoátegui.
En lo que respecta al GPP, este sufrió contracción de la votación en Táchira -9%, Zulia: -4%, Nueva Esparta -3%, Apure -1% Delta Amacuro -1%, Anzoátegui 0% y Trujillo +1%; acá notamos que las mayores contracciones y menores crecimientos ocurrió donde estaban aquellas candidaturas que repetían mientras que los de mayor crecimiento Lara, Yaracuy, Sucre, Portuguesa y Guárico son nuevas caras exceptuando Yaracuy. Lo que significa un castigo a las gestiones actuales, pero un apreciación del voto chavista de que la mala gestión es responsabilidad del actor y que se puede corregir con un chavista mucho mejor.
En lo cualitativo la MUD solo gana 5 gobernaciones, pero unas muy importantes por ejemplo entre Anzoategui y Zulia la MUD suma gobernaciones con poder económico gracias a la explotación y refinación petrolera, dos de los puertos marítimos mas importante del país al que se le puede añadir Nueva Esparta, en correspondencia la MUD gobierna donde se encuentra la más importante fuerza obrera del país como es la de los trabajadores petroleros y aunque no ganaron finalmente Bolivar, si ganaron en los municipios donde se encuentran los trabajadores de las empresas básicas de Guayana; también sumó prácticamente toda la frontera con Colombia, cualitativamente estos estados ganados le dan mayor presencia y no olvidar que el Zulia es el estado de mayor cantidad de electores.
El Gran Polo Patriótico apenas respira
El PSUV en su carácter autoritario y sectario ha venido desarrollando una política para ser el único partido de este sector burgués y aglutinar todo el voto chavista bajo sí; dan cuenta de ellos medidas como la validación donde algunos partidos pequeños de izquierda perdieron su existencia tras no reunir la votación necesaria, luego el PSUV ha golpeado a cualquier organización o partido que ha cuestionado su accionar en casi cualquier espacio, así lo han sentido organizaciones como las del "chavismo critico" atacados de traidores y hasta el mismo PCV cuestionado al querer sacar candidatos propios como lo hizo en Apure.
El PSUV tras estas elecciones se consolida como la mayor fuerza, prácticamente la única existente dentro del GPP, su política autoritaria de aplastamiento de cualquier disidencia rinde frutos la única votación relevante fue la del PCV en Apure con un 14%, pero en el resto del país el PCV representó entre el 2 % y 3% de la votación. Todo el GPP en su conjunto representa aproximadamente el 20% del voto chavista lo que es significativo sobre todo ante el estrechamiento de la diferencia de votos con la MUD, por lo que el PSUV aun tendrá que convivir con el chiripero y tomarlo en cuenta para cargos burocráticos.
Acción Democrática emerge en la reorganización de la MUD
En el sector burgués de la MUD, se comienza a resolver el problema de dirección, Acción Democrática se convierte en el gran ganador de este bando, conquistando 4 gobernaciones y convirtiéndose en la fuerza opositora más votada, claro, este fortalecimiento todavía no se traduce en la constitución de un partido de masas como lo fue en el siglo pasado, pero es que ninguno de la MUD lo es. En segundo lugar lo acompaña Primero Justicia, que aunque conquista 1 gobernación pierde papel protagonista de las últimas elecciones y en tercer lugar aparece Voluntad Popular, uno de los componentes de la ultra derecha venezolana. Este resultado en primer lugar va dibujando un rostro necesario en este sector burgués que allana el camino para tener una sola voz principal en el reparto del país con el PSUV; la cantidad de intereses y métodos han sido determinantes en sus derrotas y que de la MUD salga un solo bloque mayoritario o hegemónico le es imprescindible para dotar a la burguesía de una dirección de recambio ante el fracaso y caída del PSUV. Recordemos la posición de los partidos más grandes durante la validación de los partidos, quienes no protestaron de manera firme permitiendo la pérdida de registro legal por ejemplo de ABP y Vente Venezuela, cuyas bases se pueden mover hacia otras organizaciones existentes y similares. Viendo los resultados obtenidos vemos que la base electoral de la MUD se inclinó hacia las organizaciones menos radicales, que es lo que representa AD, lo que no niega la existencia de un ala de ultra derecha como VP, lo que nos muestra la polarización social en desarrollo, que reclama acciones golpistas y violentas para el cambio del gobierno, pero que aún no goza de amplio apoyo de las masas.
La izquierda venezolana
La izquierda que se reclama revolucionaria en Venezuela y que oscila desde el llamado chavismo critico donde participa Marea Socialista hasta el Partido Socialismo y Libertad (PSL) tomaron una posición oportunista; Marea, se asumió detrás de la tarjeta UPP 89 cuyos candidatos planteaba un programa democrático burgués, al que llaman chavismo sin Maduro y que entre los candidatos estaba, por ejemplo, la Negra Muñoz en Portuguesa, quien fue una abierta opositora a la lucha del campesinado por la recuperación de la tierra, que se encontraban y encuentran en manos de latifundistas o transnacionales como Smurfit; otras organizaciones como el PSL llamó a no votar ni por la MUD ni por el PSUV pero dejando entrever su apoyo a cualquier otra candidatura distinta a las del PSUV, cuando no había ninguna con carácter de clase en estas elecciones y parejo a ello se presentó en declaraciones de prensa como parte de FADESS, frente sindical del entorno político de la MUD. De manera que la izquierda se lanzó a la defensa de un programa burgués como opción para la clase trabajadora. Estas propuestas obtuvieron en los estados votaciones de menos del 1%, pero más allá de la votación lo que refleja es la continuidad en la involución política de estas organizaciones que las alejan del campo del marxismo revolucionario y de la propia clase obrera.
La Clase Trabajadora
Los resultados electorales son una clara victoria para la burguesía y una derrota para la clase trabajadora. Así podemos interpretar el resultado de esta elección,
donde se dio un aumento de la votación de la MUD y el PSUV y la disminución de la abstención y la inexistencia del voto nulo, sin una opción revolucionaria en la mesa, además de la paridad entre la votación del PSUV y la MUD nos muestra que la clase trabajadora se mueve electoralmente entre esas dos opciones burguesas por lo que el universo de votantes 11.035.898 fueron votos por la burguesía, votos por el capitalismo, votos por los verdugos que nos aplicarán nuevas y duras medidas económica para para que la crisis económica sea pagada a costillas del sacrificio de la clase trabajadora.
Si la clase trabajadora toma hoy este rumbo es en primer lugar por la falta de una opción política que presente un programa que le dé rumbo a la clase y las direcciones gremiales actualmente existentes de peso como la CSBT o los Gremios son organizaciones que sirven a los intereses de los partidos burgueses o de su propia dirección burocrática; la primera avanza en enrumbar a los trabajadores por caminos de conciliación haciéndolos creer en la solución de los problemas por parte del gobierno, y la dirección controlada por la MUD como los magisterios y otros gremios, no lleva las luchas hasta el final solo buscando una mejor posición para negociar con el gobierno. De manera que la clase trabajadora no tiene que nada que buscar ni esperar algo positivo con esta direcciones entreguistas y traidoras; la clase trabajadora necesita una dirección que le de rumbo a sus luchas que se han presentado en los últimos años en el país, la clase trabajadora no está derrotada, solo aletargada por responsabilidad de sus direcciones sindicales y políticas. Algunas débiles y aisladas acciones sindicales ha activado para enfrentar la difícil situación; educadores, trabajadores de la pesca, de la harina, de minerales no ferrosos, alimentos, jubilados y pensionados, de la Misión Barrio Adentro son de los sectores que nos dicen que el movimiento busca salir de la parálisis, pero sin encontrar aún el camino de la lucha unitaria a escala regional y nacional, única manera de partirle el espinazo al paquete de austeridad económica que se nos está aplicando.
Contribuir a aglutinar esa fuerza potencial del movimiento obrero y popular, que desarrolla esos tímidos pasos, bajo un programa alternativo con sus propuestas reivindicativas, políticas y de transición, al aplicado por el gobierno, con apoyo de la MUD y los sectores de la burocracia sindical, es la tarea central de los revolucionarios para salvarnos de la barbarie capitalista. Detrás de las direcciones burguesas no tenemos nada que buscar; solo una dirección política revolucionaria de la clase obrera puede dar la pelea consecuente contra los intereses de la burguesía, una dirección que partiendo de la lucha por la defensa de los salarios, por la discusión de los contratos colectivos, que detenga los despidos, que enfrente el aumento de precios y que plantee controlar las palancas de economía, que ponga sobre la mesa nuevamente la consigna de a empresa cerrada empresa abierta bajo control obrero, que luche contra la criminalización de la protesta y los instrumentos represores del gobierno como son las OLP y los tribunales, que ponga un parado a la entrega de los dólares que el gobierno le regala a la burguesía, que derogue los acuerdos entreguistas como los del arco minero, Tratados de Doble Tributación, y la desnacionalización de la industria petrolera y el Pago de la Deuda Externa; que plantee la nacionalización de los monopolios, la banca y el comercio exterior. La crisis que estamos viviendo es la crisis global del capitalismo. No es con medidas aisladas que vamos a para esta crisis e impedir que nos maten de hambre y miseria; No es confiando en algún sector de la burguesía como vamos a derrotar el paquete de austeridad económica que nos están aplicando, no es apoyando soluciones políticas y económicas intermedias como vamos a parar la entrega del país a las fuerzas colonizadores del gran capital como vamos a alcanzar la independencia económico; Al capitalismo hay que destruirlo desde la raíz y esa lucha solo la puede liderizar la clase obrera en contra de la burguesía, con un Partido Socialista Revolucionario de los Trabajadores como dirección de la misma.
Se viene un nuevo proceso electoral antes de finalizar el año. Hay que multiplicar los esfuerzos para participar levantando con fuerza un programa que clarifique el camino hacia la derrota del capitalismo y la construcción del socialismo. La alternativa es SOCIALISMO O BARBARIE.
