“Los malos ejemplos son más
dañosos que los crímenes”
Montesquieu
Como para la oposición, desde sus cuarteles de infamia como son las televisoras i la prensa de la oligarquía, el mentir o hacer un gran problema o escándalo por cualquier cosa, es ya rutinario, a veces el desmentirlos i mostrarles sus disparates, también parece que se está haciendo costumbre aunque menos apartada de la verdad o de las medias verdades que al final resultan lo mismo que una mentira completa, como decía el poeta Antonio Machado: ¿Dijiste media verdad? / Dirán que mientes dos veces / si dices la otra mitad.
Al referirme a las “lagunas culturales” del Presidente en el discurso de la ONU, con el haber “matado a Chomsky” la cosa se ha aclarado i no solamente la estúpida interpretación, traducción defectuosa o mal entendimiento, se debe, a una periodista del New York Times, Helene Cooper, un “prestigioso” diario estadounidense que ya en el 2003, uno de sus periodista hacía tales fechorías, un tal Jayson Blair, que obligó a su despido i tener que renunciar el Director i el Jefe de redacción del periódico.
Pues bien, el periodista argentino Daniel Barrios, de “Reincidentes” en Buenos Aire, acucioso graba acontecimientos como este, en el cual toda la atención de gran parte del mundo, estaba centrada en el discurso del Presidente Hugo Chávez, lo transcribió en un artículo enviado a APORREA. Con Ernesto vimos i escuchamos esa parte del discurso, i Barrios la copió textualmente. El “Florentino” Chávez, cuando contestaba a las mentiras del Diablo i el podio le olía a azufre, lo que dijo fue esto: “(…)Soy un lector asiduo de Noam Chomsky, como lo he sido de un norteamericano, profesor, que murió hace poco. Lamentablemente no pude conocerlo, yo si traté de conocer a ese hombre, pero ya estaba un poco deteriorado, 90 años tenía. John Kenneth Galbraith. Lo leí desde niño a Galbraith. Él y Chomsky grandes escritores, grandes figuras intelectuales norteamericanos. El pueblo norteamericano debería leer esto Mucho más de lo que los leen, en vez de viendo películas de Superman y de Batman y Robin que lo que hacen es estupidizar la mente de los niños, de los jóvenes (…) De modo que, como recalcan Barrios i Villegas, a quien el presidente da por muerto es a JOHN KENNETH GALBRAITH i no a Chomsky, pero posiblemente quien escribió el editorial de El NaZional, o fue el Bobolongo o alguno de sus lacayos, lleno de deleite, i lo mismo los otros diarios sin ética periodística alguna. Galbraith es un autor que yo no he leído, porque era un economista que escribía libros de su especialidad que no me interesaban, (aunque tengo libros de economía interesantes i los he leído o consultado, como los de Adam Smith, Meade, Schumpeter, i de Galbrait tengo EL DINERO, pero no lo he leído, sino el prólogo) aunque se dice que escribió un libro sobre viajes i una novela de fondo político. Nadie en el mundo puede leer de todo i de cuanto autor tenga noticias, i aseguro que muchos de los que se han metido en esto para tratar de ofender al presidente, tienen muchísima menos cultura que él i ni conocían a este señor, precisamente nacido en Canadá en 1908 como lo indagué en mi biblioteca. Ellos no deben ni tener libros para consultar. Me atrevo a decir que ni la reportera Cooper ni la mayoría del New York Times, tampoco conocían nada de Galbraith, cosa que era posible que sucediera a principios del siglo pasado o fines del XIX. Así, en un largo viaje que hizo Bertrand Russell por el Asía, especialmente China e India, se dejó de saber de él, precisamente por su recato i hombre que no buscaba publicidad, sino que eran viajes de estudio. Pues de pronto corrió la noticia de que había muerto creo que en la India i poco después, el mismo filósofo se burlaba de ser la única persona de haber visto en prensa hasta la invitación a homenajes póstumos i algunos epitafios propuestos. Las comunicaciones eran escasas i difíciles, pero con todo fue un error que avergonzó a muchos que tenían dignidad i no habían querido mentir, sino que tuvieron noticias falsas. Estos canallas de hoi, en cambio, ni vergüenza tienen. Se les demuestra que son embusteros, violadores de los derechos humanos, incultos ellos mismos i se quedan como si hubiesen jugado lotería o bingo i simplemente habían perdido. Posiblemente los alienta, que el rei del Bingo político sea un prófugo de la justicia…pero elogiado como héroe. Por eso no tienen “lagunas culturales”; tienen sí, mares de ignorancia i de deshonor.
I…¡Los malos ejemplos son más dañosos que los crímenes!
