Hoy veo a Eva como aquella figura de la Eva bíblica rodeada en su cuerpo con una serpiente que la induce a mostrarse como lo ha hecho en su artículo "Maduro, Chávez y Trump: Una historia de tres presidentes" aparecido en Aporrea. Allí resume toda su percepción sobre esas tres personas, llegando al extremo de compararlas entre sí, aun cuando en su subjetividad trata de hacer defensa de Chávez, pero reconociendo los errores del mismo. Esa serpiente la indujo a hacer comparaciones sesgadas casi con la misma temática que manejan los más acérrimos opositores al gobierno. Solo ven las consecuencias, pero las causas son ignoradas en relación a lo que se ha vivido en el país. Las únicas causas que observa son las que se originan del propio mandato de Maduro y de sus cualidades personales., del resto aquí en Venezuela no ha sucedido más nada. No hay injerencia extranjera, no hay bloqueos, no hay guerra económica, no hay...
En verdad, para hablar de tres presidentes hay que tener tres caras para poder asumir las características de cada uno. Sin embargo, uno sirve como referencia para compararlo con los otros dos, aun cuando también lleva lo suyo a pesar de haber sido su "confidente". Es decir, Eva en su artículo manifiesta una cara a través de la crítica que hace a Chávez y aun cuando trata de defenderlo de su comportamiento en vida, de todos modos resalta de manera subliminal lo que pensaba de este hasta el extremo de compararlo con Trump.
Al respecto, señala: "Chávez... se equivocó en dejar muchas responsabilidades en manos de un pequeño círculo de personas sin preparación y que no estaban dispuestas a tomar decisiones difíciles." Luego remata, "He visto el mismo comportamiento en Donald Trump, quien se ha rodeado de familiares, dándoles empleos para los cuales no tienen experiencia ni preparación" En esta comparación se resume lo que Eva pensaba de Chávez, cuando dice respecto al comportamiento de Trump: "Es una táctica autócrata clásica para mantener un estricto control sobre el poder, derivada de la paranoia que genera la adicción al poder y de la creencia narcisista de que nadie puede hacer mejor las cosas"
Más claro no puede estar. Para Eva, Chávez era una persona autocrática y autoritaria; sin embargo, siendo su confidente ¿Alguna vez le comentó eso o esperó su muerte para decirlo en un escrito ambiguo? Para Eva, Chávez "Cuanto más tiempo estuvo en el poder, más se atrincheró, lo que evidencia que los límites a los periodos presidenciales y los contrapesos son básicos para tener una democracia saludable" Sin embargo, lo que ella entiende por atrincherar en el poder, simplemente se da porque los que tenían que hacer el contrapeso, todavía a estas alturas aún no han comprendido su rol democrático y prefieren dejar su destino a eventuales situaciones que pudieran terminar con un gobierno y optaron por no participar de una democracia saludable que se rige por periodos presidenciales, solo que como dije anteriormente, y eso lo sabe todo el mundo, la oposición fue culpable de ese atrincheramiento.
Asimismo, siendo Eva testigo de los avances que ha habido en muchas áreas, en nuestro país desde que Chávez asumió el poder hasta su muerte, no puede decir que fue un fracaso. Esto se puede confirmar cuando señala: "...pero murió sin tener éxito". Creo que se equivoca. Aun su pensamiento, vigente, provoca euforia en el pueblo y su legado perdura. Y eso es éxito.
