PRIMERA PARTE -CAPITULO I

UBICACIÓN EN CONTEXTO

En la elaboración de una nueva teoría revolucionaria para Venezuela y Nuestramérica que suplante al marxismo, marxismo-leninismo y derivados así como otras teorías o tesis eurocéntricas y capitalistas propiamente tales como el monetarismo de la escuela de Chicago de Milton Friedman, mal llamado "neo-liberalismo", que son las tesis que ha adoptado el chavismo-madurismo desde el año 2014 y eficazmente desde el año 2017 con la ilegitima, por razones sobrevenidas, Asamblea Nacional Constituyente de ese año, en lo adelante "ANC II", para diferenciar de la no perfecta del todo, pero ha sido lo más lucido que ha tenido el pais, en materia constitucional desde su fundación el 5 de julio de 1811, como lo fue la constituyente del 99 que su producto más acabado fue la Constitución de 1999, única carta magna aprobada por el pueblo, y que ahora producto del paquetazo neoliberal que nos está imponiendo Nicolás Maduro, en acuerdo bajo las sombras con el imperialismo anglosajón que radica en el distrito financiero de la ciudad de New York, esa constitución que fue aprobada por el pueblo, está siendo derogada de facto.

Ya en la última entrega había hablado de la justificación o el por qué de la elaboración de esta teoría del "Bolivarianismo-Revolucionario" para Venezuela y Nuestramérica y allí dijimos que esto no era nada meramente intelectual (Aunque si es una labor intelectual) o una investigación sustentada en elucubraciones al voleo, sino que es una reflexión producto del fracaso del chavismo en general pero más que todo del chavismo-madurismo, que es quien liquida y entrega la revolución, aunque Hugo Chávez Frías no deja de tener culpabilidad en este fracaso que en si es una gran traición; y esta reflexión es de alguien que ha sido; y es, testigo vivo y/o actor del tiempo de este fracaso del chavismo1, aunque es la continuidad de la lucha de los factores que dieron motivos al 23 de enero de 1958; fecha en la prácticamente y políticamente, y más que todo desde el punto de vista de la izquierda, Venezuela nace al siglo XX.

En la justificación de esta investigación y propuesta habíamos dicho que en el fracaso del chavismo habían intervenido factores endógenos o internos, así como externos y sobrevenidos; para el tema que tratamos hoy solo nos interesa las externas o exógenas al chavismo, como lo son la falta de un colectivo de acción y pensamiento y propaganda (CAPyP)2, indebidamente llamados "vanguardias", "partidos", "jefxs", etc.

La otra, causa externa, seria la falta de una teoría verdaderamente revolucionaria y menos improvisada o desinteresada por el accionar de lxs luchadorxs que más o menos le indiquen que hay que hacer y a donde ir; parece mentira, pero por lo que se ve los únicos que saben hacer política en este mundo, como que son los anglosajones; fíjense como en prácticamente una década de 1980-1985 a 1990-1995; desmantelaron todo el estado de bienestar que los pueblos y trabajadorxs del mundo habían tardado 80-70 años en construir desde 1920 porque Milton Friedman y la escuela de Chicago colocaron un recetario contenido en el "Consenso de Washington"; en donde venia la forma de hacerlo como una receta de cocina, hasta el tiempo de cocción, los ingredientes e insumos. Privatización de los bienes públicos, enfocar la economía en la macro-economía, lo técnico, alejado del hombre y la mujer y sus necesidades, por medio de la deuda pública agarrar por el cuello a los países para colonizarlos, que la deuda y el sistema monetario se rija por el dólar americano; etc., como lo veremos más adelante, todo un recetario en donde burgueses y gobiernos sabían precisamente que hacer y donde ir para desmantelar el estado de bienestar y dejar desprotegido al 99%.

En cambio el marxismo nunca salió de la etapa de "Una Critica Contribución a la Economía Política", nunca supero la etapa de "interpretación del mundo" y una cháchara aislada de la realidad permanente o muy académica, esta falla no es casual ni fortuita, está muy bien diseñada, como también veremos más abajo.

La parte que corresponde a esta parte que veremos a continuación es precisamente la elaboración de una teoría revolucionaria, que por supuesto nunca puede ser acabada porque siempre hay algo nuevo que agregar y en el andar van surgiendo nuevos desafíos que requieren nuevas tácticas y hasta nuevas estrategias; pero es válido una "receta" unas "líneas maestras" o "generales" de lo que hay que hacer y a donde se debe ir; y por supuesto si decimos, que el marxismo, el marxismo-leninismo y derivados y las tesis eurocéntricas o atlantistas, no son revolucionarias o son insuficientes para hacer una transformación social, lo menos que podemos hacer, es decir, porque no lo son o porque son insuficientes, así sea en líneas generales y de eso trata este punto y por supuesto, no nos podemos quedar en decir que el marxismo y el monetarismo no son sino que debemos decir cuál es la teoría o al menos un aproximado para hacer la revolución social..

Con estas letras espero ubicar a mis lectores en contexto, en al menos ubicarnos en "de que asunto se trata". Ahora pasaremos a la introducción del artículo, en donde expongo en líneas generales porque el marxismo y derivados y otras tesis atlánticas (Nor-atlánticas) no son la guía para la transformación social de Ibero-América y El Caribe

INTRODUCCION

Esta parte del libro versa sobre el marxismo, el por qué no es una teoría revolucionaria que sirva de "receta" (¿Qué Hacer? y ¿A dónde Ir?) para la transformación social; hemos detectado que dentro de las causas exógenas, o sea, fuera del chavismo, para que se concretara su fracaso, están la inexistencia en Venezuela de una avanzada de izquierda revolucionaria que le hiciera contrapeso al menos ideológico o simplemente teórico; a la desviación caudillista y al culto a la personalidad hacia Hugo Rafael Chávez Frías como una forma de rellenar, la falta de ideología, de un programa acabado de sociedad (Ambas cosas las había pero muy genéricamente y no se profundizo sino se tapó con el caudillismo) y la inconsecuencia de tan solo cumplir con los lineamientos de la constitución del 99.

La constitución del 99, que en la jerga marxista era, aunque formalmente sigue vigente pero derogada de facto por Maduro, "una constitución democrática burguesa de avanzada"; pero democrática burguesa y todo, su profundización y con un grupo de animadores comunistas anarquista o de izquierda revolucionaria con lineamientos socializantes claros y saber qué hacer y hacia dónde ir, se hubiera empezado el proceso de socialización que hoy fuera irreversible y ejemplo para Nuestramérica y eso lo sabe la derecha por eso le pone cortapisas a las libertades democráticas porque sabe que ello conlleva al socialismo o mejor dicho a un proceso de socialización que busca suplantar la esclavitud asalariada o como dijo Proudhon "El Salariado"; la derecha es anti-democrática nata y anti-libertad, dos palabras que el capitalismo tiene secuestradas "La Libertad" y "La Democracia"; siendo ellos los mas anti-libertarios y anti-democráticos.

Pero el marxismo o las ideas de izquierda, no nacieron en Venezuela, fueron importadas y en los últimos 50 años la vanguardia del continente y sobre todo del área del Caribe, en donde se encuentra Venezuela, ha provenido de Cuba.

Y nos trasladamos a Cuba para ver que paso, si fuimos lxs venezolanxs quienes no supimos interpretar o llevar a la practica el mensaje y nos damos cuenta que en Cuba no haya socialismo para nada, lo que existe es un capitalismo de estado de un pais dependiente y por ende no industrializado con un excesivo culto a la personalidad hacia los Castros y vemos que ellos recibieron su influencia socialista de la ex-URSS, a pesar que al comienzo de la revolución, en 1959, Cuba fue el pivote revolucionario para toda Nuestramérica pero nos damos cuenta también que el espíritu y alma de esa revolución fue el Che Guevara quien tuvo que abandonar la isla por presión de los soviéticos, precisamente la tercera parte de este libro, es referente a Cuba y la experiencia del Che Guevara como Ministro de Industrias cuya gestión fue saboteada por los Castros a instancias de la URSS y por supuesto hablaremos sobre la vigencia de la vía armada para la transformación social de Nuestramérica, aunque la vía armada debe hacerse como decía el camarada Mao Tse Tung "La Política Dirige al Fusil y No el Fusil a la Política"; una mala interpretación del libro del Che Guevara sobre la guerra de guerrillas y agregado una recomendación oportunista y maniquea del PCUS y la III Internacional (1919-1943), concretamente el marxismo-leninismo pro-soviético, al principio y luego el "marxismo-leninismo criollo", ya que después de la reunión de Yalta (Febrero 1945), la URSS dejo de promover la lucha armada en Nuestramérica; pero esa desviación marxista-leninista criolla nos hizo incurrir en una desviación militarista para la toma del poder social y político en donde "El Fusil, Comandaba a la Política". Primero son las masas o la política y luego, si la derecha se pone bruta y obstruye el desarrollo de la revolución viene las armas. Yo prefiero que la derecha no se ponga bruta y no trate de frenar las revoluciones con fascismos; pero por lo general "Los Deseos No Empreñan".

Una vez constatado la situación de Cuba, nos trasladamos a la URSS, que por cierto el pasado sábado 24 de junio, con respecto al intento de golpe de estado del grupo Wagner, encabezado por Evgueni Prigozhin; el presidente Putin "nos soltó una valiosa e importante prueba", cuando en el discurso, aun en pleno desarrollo de la conspiración; dijo: "Fue exactamente así el golpe que recibió Rusia en 1917, cuando luchó en la Primera Guerra Mundial. Pero la victoria le fue robada. Las intrigas, disputas, politiqueos a espaldas del Ejército y del pueblo provocaron una mayor conmoción, la destrucción del Ejército y el colapso del Estado, la pérdida de vastos territorios. El resultado fue la tragedia de la guerra civil….Los rusos mataron a los rusos, los hermanos a sus hermanos, y de ello sacaron provecho todo tipo de aventureros políticos y fuerzas extranjeras que dividieron el país y lo destrozaron.".

Es decir, que la mentada "revolución de octubre", que fue el 7 de noviembre de 1917, hoy, bajo el calendario gregoriano vigente, pero según el viejo calendario juliano; fue el 26 de octubre de 1917; fue un golpe de estado (Putsch); que le arrebato la victoria a la Rusia de entonces que luchó en la Primera Guerra Mundial conjuntamente con Inglaterra y Francia ("La Entente", luego, al salirse Rusia se incorpora USA), los triunfadores de la primera guerra mundial, pero meses antes de la finalización de la guerra, cuando Alemania estaba prácticamente vencida, Lenin y su Canciller León Trostky, firmaron la paz por separado de "La Entente" con Alemania, de Brest-Litovsk; es importante estas palabras de Putin, en lo que a mi investigación se refiere porque son muchas horas y hasta semanas y meses/hombres de investigación, para concluir que la entrada de Lenin a Rusia financiado por el imperialismo Alemán y su casi inmediata firma de la paz por separado y al margen de "La Entente" (Del 7 de noviembre de 1917 al 18 de marzo de 1918; apenas 4 meses y 11 días de diferencia). Fue un acuerdo muy indigno para el pueblo y la Gran Rusia; ya que como dijo Putin, recientemente, "le arrebató la victoria a Rusia y provocó la guerra civil, en donde se mataron rusos con rusos".

Lenin, entra a Rusia proveniente del exilio en un tren herméticamente cerrado, como ya dijimos, subsidiado por Berlín, que estaba en guerra con "su patria Rusia" el desmantelamiento de los soviets, figura novedosa que goza de plena vigencia aun y su conversión en estructura partidarias de los Bolcheviques de corte centralista y caudillezco, hacia el culto de la personalidad a Lenin; la política oportunista que siguieron Lenin y Trostky en la III Internacional Comunista en donde pusieron al movimiento obrero socialista mundial a la cola de la diplomacia soviética, es decir, a lo que le conviniera a la URSS como nación, una actitud para nada "Internacionalista Proletaria" que esa política oportunista es la culpables de que Alemania no fuera socialista a partir de 1918, cuestión que hubiese contribuido notablemente al triunfo del comunismo en el siglo XX; entendidos sostienen que de haberse dado esa dupla Alemania y la Gran Rusia, al socialismo y después se agregaría China, el comunismo hubiera triunfado entre 1970, 1980 y 1990, en el mundo y fue todo al revés

Pero también quedan testimonios de "La Izquierda Alemana", la carta de respuesta de Hermann Gorter a Lenin por su folleto de "La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo", los escritos sobre el camino desviado de la URSS de Lenin de Antoine Pannekoek y los anarquistas, entre ellos Rudolf Rocker, sobre todo de la situación de Alemania y la culpabilidad de los bolcheviques en el advenimiento del fascismo hitleriano, sin contar con el rechazo de Rosa Luxemburgo a la paz de Brest-Litovsk, que la consideró una traición al proletariado teutón; todos estos escritos fueron silenciados e invisibilizados no solo por la contra-inteligencia anglosajona, francesa y alemana sino por la URSS, para la "Academia de Ciencias de la URSS", jamás existieron, fueron invisibilizados y censurados; desde hace 20 años para acá es que se vienen a conocer esos escritos y gracias al Internet.

Total que lo dicho por Putin, ya reproducido, me excusa de aportar una larga lista de pruebas conjeturales que son indicios y presunciones pero que están debidamente concatenados con los hechos y estos están firmes y contestes, pero me acojo a la prueba testimonial aportada por Putin3 quien maneja secreto de estado que es historia oficial y certificada y lo que ha hecho ha sido un acto de desclasificación de documentos y hechos.

Una vez que vimos que en la URSS, lo que hubo fue un mero capitalismo de estado y su ascensión al poder fue un acto de perfidia en connivencia con el Imperialismo Alemán, nos toca que trasladarnos al origen del marxismo, la década de 1840 del siglo XIX relacionado con la "Primavera de los Pueblos", las revoluciones europeas de 1848; el nacimiento y desarrollo de la primera acción de madurez del movimiento obrero socialista internacional la Asociación Internacional del Trabajo (AIT), dividida y luego liquidada por Marx y Engels y la gran acción del proletariado que después de la revolución francesa ha sido el acto integralmente mas revolucionario que han tenido los pueblos del mundo, amén de la revolución china de Mao Tse Tung y la Revolución Cubana de Che Guevara y los Castros, la Sandinista en Nicaragua, la Vietnamita y la Coreana, pasando por la Argelina y la Iraní; como lo fue "La Comuna de Paris" de 1871.

EL MARXISMO.

El marxismo, no es el origen del socialismo en la nueva era y mucho menos la pluma de Carlos Marx o mejor dicho de Federico Engels, que es el verdadero creador del marxismo, Marx se murió sin saber que era "marxista", son los creadores del socialismo en esta nueva etapa, como lo veremos en detalle, más adelante, no en esta entrega, ya que aquí hablaremos de líneas generales o maestras y/o encabezados de un capitulo; por eso nos trasladaremos más atrás de la década de 1840 del siglo XIX, a la verdadera matriz del socialismo que el verdadero socialismo es el comunismo anarquista, como lo dijo Pedro Kropotkin.

LA REVOLUCIÓN FRANCESA:

Contradiciendo a autores burgueses y marxistas, que le sirven de eco y son fiadores del pensamiento burgués; La Revolución Francesa es el verdadero origen, no solo del socialismo4 sino de todas las transformaciones y progresos que se han dado en la humanidad en los últimos 200 años y más, desde 1789; todas las instituciones progresistas que existen hoy en la humanidad, incluyendo el socialismo, en esta nueva era, nacieron o asomaron su cara en ese gran acontecimiento que sigue siendo "La Revolución Por Antonomasia" que Pedro Kropotkin llamó con mucho tino "La Gran Revolución" y dijo que era "Nuestra Abuela", yo creo que parcialmente se equivocó, no es nuestra abuela; es "Nuestra Madre"; si le seguimos el hilo a la revolución francesa, siguiendo por el primer fascismo de "la democracia" (El Capitalismo) como lo fue el 18 Brumario de Napoleón Bonaparte, en 1799, pasando por las guerras napoleónicas hasta llegar a la Restauración Borbónica en 1815, una vez derrotado Napoleón Bonaparte y a la primera revolución del pueblo de Francia, posterior a "la gran revolución" que derroca a los Borbones e instaura una monarquía constitucional, en julio de 1830, hasta llegar a la "Primavera de los Pueblos" con la insurrección popular de febrero de 1848 que encuentra a Pierre Joseph Proudhon, el padre del anarquismo político en esta nueva era, con fusil en mano tras una barricada y se instaura la segunda republica francesa.

Ya a partir de 1848, lo que se llamó en Francia "La Segunda Republica" y en toda Europa la "Primavera de los Pueblos", desde el punto de vista del movimiento obrero socialista mundial, ya la historia es conocida, las tesis de Proudhon del anarquismo o socialismo libertario (Sin estado) y el socialismo autoritario o con estado que la posteridad le otorgó el liderazgo de esa tendencia errónea a Carlos Marx y Federico Engels, pero en aquel momento en Francia, el socialismo autoritario o por la vía violenta lo representaba Augusto Blanqui, la elaboración de las tesis del anarquismo o socialismo libertario por Pierre Joseph Proudhon y "El Manifiesto Comunista" adjudicados a Carlos Marx y Federico Engels; la fundación de la primera organización proletaria mundial como lo fue la Asociación Internacional del Trabajo (AIT), también conocida como la I Internacional Socialista y la Comuna de Paris, en 1871. En todos estos eventos anteriores, socialistas proletarios abiertamente, agregándole las revoluciones de 1830 y 1848, llamadas republicanas o democráticas-burguesas, pero indiscutiblemente que el proletariado de Paris, a ese que Brissot denominó "los anarquistas" y los babubistas, precursores del comunismo actual y que son producto de la revolución francesa, tuvieron participación activa y decisivas, en todos esos eventos.

No se descarta que nuestro Simón Rodríguez, conocido por aquellos lados como "Samuel Robinson", se reuniría y compartiría pensamientos con los revolucionarios mencionados, verdaderos precursores del socialismo, cuando vivió en aquella misma época en Paris y no se descarta que haya llevado a nuestro Libertador, Simón Bolívar, y lo haya presentado en una de esas reuniones con los babubistas y/o "anarquistas" sobrevivientes de la revolución francesa pasados a la clandestinidad; las ideas anarquistas y comunistas son muy notorias en los escritos del "Sócrates de Caracas", después que regresó a Nuestramérica en 1821.

Ahora bien, la revolución francesa no son los hechos que acaecieron entre la toma de La Bastilla el 14 de julio de 1789 y el 9 Thermidor, en 1794 o el 18 Brumario de Napoleón Bonaparte en 1799; "La Gran Revolución" es el concentrado o producto más acabado de los 400 años anteriores, siglo XIV y XV, en donde está La Reforma de Lutero, el pesimamente denominado "Descubrimiento de América" y el comercio con oriente, en donde por cierto "La Primera Ruta de la Seda", milenaria, comenzó, un siglo A.C, idea que Xi Jinping, quiere emular bajo nuevos, modernos y sobre todo humanitarios y equitativos criterios, que no tienen en absoluto nada que ver con el inhumano, promotor de la esclavitud y hambreador "Paquetazo Neoliberal de Nicolás Maduro", además Xi y Putin, son insistentes en recobrar la vigencia de la Carta Fundacional de la ONU (Carta de San Francisco), sustentada en el principio de soberanía de los pueblos; este principio de soberanía es incompatible con la practica romana de hace 1500 años (El imperio romano de occidente duro hasta los años 400-500 D.C) y de los Anglosajones, desde hace 400 años y con mayor énfasis desde el principio del siglo XIX, con la derrota de Napoleón Bonaparte y la restauración de la monarquía en Francia en 1815, y hasta el fin de la primera guerra mundial, en 1918, y a partir de esa fecha ocupa el primacía anglosajona los yanquis, hasta el sol de hoy; cuyo método de dominio ha sido el imperialista, es decir, la guerra de conquista, hoy acompañada, pero formante de ella, de la presión, el chantaje económico o "guerra económica". No se puede meter en un mismo saco a imperialistas gringos con chinos y/o rusos; es un error que por cierto beneficia, le hace un gran favor a los anglosajones, desubica y hace confundir al pueblo de su verdadero, y único, enemigo

Por cierto, con la primera ruta de la seda China estaba en la vanguardia del comercio mundial, China, muchas familias europeas se hicieron ricas, formaron industrias y se convirtieron en banqueros acaudalados producto de este comercio, es decir, que China sea la primera potencia económica y comercial del mundo no es algo nuevo ni "novedoso"; solo que los anglosajones han ocupado ese puesto recientemente hace 400-500 años teniendo como método "El Imperialismo", el dominio por la fuerza, el militarismo; los anglosajones han sido "Un Regreso a Roma" y una desgracia para la humanidad y hay que salir de ellos cuanto antes, mejor.

Pero para explicar este asunto hay que empezar por el principio. Vayamos al grano.

Comparto la tesis del economista norteamericano Michael Hudson quien en su investigación sobre la deuda externa, trasladándose a la edad de bronce; 3500 AC hasta el fin de la edad antigua, con la caída de la Republica y el surgimiento del Imperio en Roma, hecho que aconteció con la coronación de Cesar Augusto en el año 27 AC; esto significó el triunfo de una oligarquía que luego se convirtió en una aristocracia de ricos acreedores que le importó muy poco esclavizar y poner a pasar hambre y necesidades al pueblo, a las grandes mayorías, acentuando la pobreza de la población y ellos volviéndose más ricos; su riqueza se fundamentaba en la finanzas, poseían grandes fortunas y eran prestamistas y en el préstamo usurero su riqueza crecía, los altos intereses hacían impagable las deudas y terminaban apoderándose de los bienes, las tierras y hasta de la personas, condición que era hereditaria; esta oligarquía, en el denominado occidente que en aquel momento prácticamente solo comprendía a Europa llego a controlar todas las instituciones y sobre todo al estado, a quien puso a su servicio.

A la situación anterior, se debió la caída del Imperio Romano de Occidente, en los años 400 D.C, Siglo V, es decir que fue una implosión.

A la caída del Imperio Romano de Occidente vino un periodo de desromanización que se expreso en la localización de la sociedad, que se vio liberada y surgieron instituciones de ámbito colectivo y de apoyo mutuo como la comuna aldeana y después surgieron las ciudades medievales, en donde se dio el fenómeno del trabajo industrial colectivo con la "Guildas", precursoras de las fabricas del siglo XVIII y XIX, la artesanía industrial, los gremios. Tanto las guildas, en las ciudades medievales como las comunas aldeanas, en la agricultura, no permitió que las poblaciones que se adhirieron a ellas, pasaran hambre ni hubiese tanta pobreza, miseria y desigualdad social; como se ha visto en el mal denominado capitalismo, a raíz de su consolidación definitiva, en los siglos XVIII y XIX, aunque se asomó en los siglos XIV y XV, con el descubrimiento de América y las empresas privilegiadas y protegidas por el estado absolutista de las Indias orientales y occidentales de Inglaterra, Holanda y Francia.

Precisamente las primeras expresiones de este mencionado capitalismo que como dijimos en el párrafo anterior, empezó a manifestarse entre los siglos XIV y XV, y precisamente sus primeras expresiones, fue empezar a destruir esas instituciones colectivas o comunitarias de apoyo mutuo o solidaridad, representadas en las ciudades por las guildas y las asambleas populares en las plazas y las comunas aldeanas con la agricultura de tierras y producción colectiva, que con la riquezas acumuladas producto del oro y las riquezas provenientes de América y el comercio con las indias orientales, empezó a volver a surgir aquellas oligarquías que conformaron aristocracias de ricos financistas acreedores usureros, codiciosos y con hambre de dominación y esclavizar y empobrecer a los pueblos y ellos a enriquecerse más ellos y cooptaron al estado existente y al clero de la época, cuya máxima expresión fue el Imperio Romano.

Esa aristocracia o más exactamente, al igual que hoy, es una plutocracia; en la antigua Roma dio origen a la guerra social entre deudores y acreedores, esclavistas y esclavos que causó malestar social e hizo que implosionara el Imperio Romano, ayudado por las invasiones de los mal llamados Barbaros (Los verdaderos barbaros eran los romanos; tal y como son los Anglosajones, hoy), pero esos barbaros lograron entrar y saquear a Roma porque el imperio se había debilitado y autodestruido por culpa de una aristocracia que al igual que hoy es una plutocracia, sometió al pueblo a la pauperización y este se rebelaba y cada rebelión era sometida a sangre y fuego, fue debilitándose así las bases del imperio y las rebeliones se hacían más frecuentes, que dieron origen a la implosión del Imperio Romano de Occidente en el año 476, con el último emperador, también llamado Augusto (Rómulo Augusto), a esta conclusión ha llegado el Maestro Michael Hudson, en su investigación sobre "La Tradición Perdida de la Cancelación de la Deuda Bíblica".

En los siglos XIV y XV, con el dinero que producía el oro y la plata saqueada de Nuestramérica y el comercio con las Indias orientales, fue renaciendo una oligarquía semejante a la que dio origen al Imperio Romano con Cesar Augusto, en el año 27 A.C, preñada de lo que los griegos llamaban philarguria e hybris, avaricia, codicia, amor por el dinero, hambre de explotación y subyugamiento a los demás y arrogancia, prepotencia; esa oligarquía, que su verdadera naturaleza es la de una mafia, llamar "Clase", aparte de ser impreciso técnicamente hablando; no es una clase, y llamarla así es encubrirla, porque como dijimos su naturaleza es de la delincuencia organizada de la peor de las mafias, insisto, porque toma para sí algo que es de toda la sociedad como es el poder político y la economía y los pone en función de sus intereses, en detrimento del 99%.

Es recomendable repasar este proceso, en donde ha quedado muy poca literatura, pero la existente es suficiente para saber cómo operaban estas ciudades medievales y como fue aquel proceso que yo llamo aquí "Desromanización"; porque estamos a punto de iniciar un proceso bastante análogo; con la caída del Imperialismo Anglosajón; proceso que propongo ya de una vez denominemos proceso de "Desglobalización", emulando a las comunas aldeanas y las ciudades medievales de influencia barbará, en contra del centralismo e imperialismo anglosajón.

Ahora pasare al punto central de este escrito-investigación, es decir, la explicación o conclusión de por qué el marxismo no es una teoría revolucionaria y se requiere otra que yo propongo para Nuestramérica sea "El Bolivarianismo-Revolucionario" y que debemos hacer para construir una vanguardia de animadores, que para hacerlo y decirlo muy resumidamente por una nueva de desglobalización que no sería otra cosa que continuar y profundizar el proceso que fue coartado por el revivir de la plutocracia que creó el imperio romano y extermino la justicia social, la libertad y la igualdad y esa plutocracia hoy en día tiene su máxima expresión en el Imperialismo Anglosajón que tiene su sede en el distrito financiero de la ciudad de New York que es el enemigo económico-político-social, militar, cultural y espiritual a derrotar, para iniciar una nueva era en toda la humanidad.

Para pasar al contenido en sí de esta primera parte del capítulo sexto, les digo que lo voy hacer de la siguiente forma, voy escribir los encabezados de los artículos o parte de este escrito en números romanos y luego en escritos posteriores iré comentando cada capítulo, porque el escrito de este capítulo VI, primera parte tiene casi 200 páginas y seria un abuso transcribir esas 200 páginas más la que llevamos y si acaso hare un comentario o ampliación del encabezado o conclusión que tiene cada capítulo; de la siguiente manera.

==============================================================.

NOTAS A ESTE PARRAFO DE UBICACIÓN.

1.- Chavismo: Quien estas líneas escribe es de la tesis que existe una diferencia sustancial entre "chavismo" y "bolivarianismo-revolucionario" que no es lo mismo ni se escribe igual, hemos dicho en forma de sátira para marcar la diferencia entre uno y otro. El chavismo, propiamente tal nace el 4-F-1992, con el golpe de estado de Chávez y aunque en un principio representó genuinamente al ideal bolivariano y a la izquierda del 58, con sus bemoles pero a partir del 2 de mayo del 2010, cuando la célebre "derecha endógena" se apoderó del aparato del partido (PSUV) y del estado. y se convirtió en poder constituido, en donde Hugo Chávez tuvo mucho que ver; ya la diferencia se hace irreversible..

2.- Colectivos de Acción y Pensamiento y Propaganda (CAPyP):: El fracaso del chavismo en Venezuela tiene enseñanzas universales, son validad para cualquier parte del mundo; aunque yo me quedo en Venezuela y en Nuestramérica, para no entrar en honduras y por tener conocimiento de causa en esos sitios; una de esas múltiples enseñanzas es desaprender la cultura de la "vanguardia" y del "partido", de la burguesía y el marxismo, ambos centralistas, autoritarixs, de "jefxs" e imposición por verdaderxs animadorxs, asambleístas, federalista, de ejemplo, consensos y democracia participativa, de delegadxs revocables y/o vocerxs; colectivos que actúan socialmente y reflexionan la forman de su accionar pensando colectivamente, socialmente y difundiendo la solidaridad el apoyo mutuo. Hay que desaprender los criterios de vanguardias, jefxs, centralismo, partido y fomentar colectivos de animadorxs.

3.- Pruebas Contra el Comunismo Soviético de la URSS, en contra de la Gran Rusia, denunciados por Vladimir Putin, Presidente de la Federación Rusa.-

Putin ha denunciado tres (3) hechos que evidencian la traición tanto de Lenin, León Trostky y Joseph Stalin, en contra del pueblo Ruso: 1. La creación arbitraria de Ucrania en 1922 por Lenin y Trostky y luego más recientemente, Leonid Brézhnev, le agregó la península de Crimea; la de 1992 fue para aislar al anarquista Néstor Majnó quien había dominado un vasto territorio al este de lo que hoy es Ucrania, en donde está el Dombass y Dnipro, en ese mismo territorio creado por Lenin y Trostky arbitrariamente habían eslavos rusos, eslavos de Kiev o Ucranianos habían etnias Húngaras, Búlgaras y Polacas, el resto de la Majnovchina, era área de influencia del ejercito blanco, los padres de los neonazis que gobiernan desde Kiev, hoy. 2. La actitud de negligencia extrema asimilable al dolo de Joseph Stalin, al no acondicionar al pueblo ruso para la guerra ante los movimientos de los Nazis, que era notorio un plan de invasión por sorpresa como lo fue la "Operación Barba Roja", el 22 de junio de 1941. Y 3..-El pasado sábado 21 de junio, con motivo de la intentona golpista del grupo de "contratistas" Wagner encabezado por Evgueni Prigozhin; vio analogía entre esa acción y la supuesta revolución de octubre de 1917, prácticamente desclasifico ese secreto de estado y dijo que la toma del poder por Lenin y los Bolcheviques fue un golpe de estado que le arrebato la victoria de la primera guerra mundial a la gran Rusia, le hizo perder miles de kilometro de territorios y los conllevo a una guerra civil en donde se mataron rusos con rusos.

4.- El Socialismo.- Cuando este autor menciona la palabra "Socialismo" ha de entenderse que es el socialismo libre o libertario, y para entendernos mejor, es socialismo sin estado. El socialismo o el proceso de socialización que conduce al socialismo o la socialización, primero es sin estado y en caso que exista un estado, ese proceso de socialización es precisamente para desmantelarlo y transferirle el poder al pueblo (Asambleas, referéndums, cabildos abiertos, rendición de cuentas, encuestas, vocerías, delegaturas revocables), esto es en lo político porque en lo económico es la autogestión, las empresas colectivas o comunitarias, las tierras colectivas con producción colectivas y reparto proporcional de los productos a la comunidad y una parte de las ganancias a un fondo social; etc. Como lo dijo Bakunin el socialismo o es libre o no será. Cuando se refiere a socialismo no libre, o sea, con estado u otra autoridad centralizada, se apellida, "Socialismo Autoritario", es decir, que ya no es libre y no es socialismo.

==============================================================.

CAPITULO I

EL SOCIALISMO ES FRANCES Y ES HIJO DE LA GRAN REVOLUCION

(FORMANTE PARTE DEL BOLIVARIANISMO REVOLUCIONARIO VI PRIMERA PARTE)

1.- La Revolución Francesa es el resultado y el escenario del choque de dos tendencias de la humanidad, una es congénita con la naturaleza del ser humano, que es el apoyo mutuo, la solidaridad, cuya máxima expresión social, política y económica es el comunismo anarquista o democracia directa y la otra es adquirida y forma parte de los vicios y desviaciones del hombre y la mujer que son corregibles, como lo es el individualismo, el egoísmo, el todos contra todos en donde prevalece la avaricia, la codicia, el amor por el dinero por arriba de los demás y el ánimo de dominio y subyugación al otro-a. La revolución francesa aunque fue un hecho muy importante y parte aguas, ella es producto de acontecimientos que venían ocurriendo setecientos (700) años antes, aproximadamente, en donde se había concretado un proceso que yo llamaré aquí, "Desromanización", el cual empezó en el año 476 DC, con la caida del último emperador romano Rómulo Augusto y quedó concretado, aproximadamente en los años 1100, S. X y 1200, S. XI, cuando quedaron establecidas las instituciones protocomunistas (No oligárquicas financieras o plutócratas) y de origen Bárbaro de la comuna aldeana, en el campo y las ciudades medievales, lideradas por la guildas, precursoras de la fábrica, el trabajo autogestionado o colectivo y la Industria y las asambleas populares decisorias que intervenían hasta en asuntos judiciales; estas organizaciones de tipo comunitario o comunista y sobre todo de apoyo mutuo, se lograron imponer después de una lucha titánica de siglos, en contra del estado municipal romano de carácter autoritario, militarista, centralista y de oligarquías de ricos, de adinerados (Financiero); pero producto de la militarización de la población, productos de varias guerra nuevas, entre ellas la de los Omeyas (Árabes-Moros), a la península Ibérica en el siglo VIII, Las Cruzadas y el guerrerismo y militarismo que ella implicó y luego las invasiones Turcas Otomanas a los Balcanes y los Mongoles a Europa del este, sobre todo Rusia y Polonia, ambas ultimas en el siglo XII, que obligaron a toda Europa a construir estados fuertes, centralizados caudillezcos, guerreristas, militarizando la población e imponiendo dictaduras de caudillos o caciques, para defenderse y poder desalojar a los invasores y por ello resurge el pensamiento imperialista y de dominación y cobra vigencia el romanismo hay "Una Vuelta a Roma" y de allí comienza un proceso en contrario y regresionista que llamaremos "Re-Romanización".

Esta Re-romanización, se consolida en los siglos XV y XVI, en donde a lo descrito se le agregó la invasión y el saqueo de América que trajo como consecuencia el despojo del oro y la plata, su gran beneficiaria fue occidente aunado al comercio con las Indias Orientales, empezaron a conformarse en toda Europa Oligarquías Financieras que se hicieron muy ricas, se convirtieron en banqueros, industriales, prestamistas y compraron tierras y ciudades constituyendo por sí mismas o a través de testaferros gobiernos fuertes, absolutistas, centralizados en donde fueron limitando los derechos, las propiedades colectivas y las tierras comunales que habían nacido en la comuna aldeana y los ciudades medievales producto del proceso de "desromanización".

Pedro Kropotkin en uno de sus libros clásicos titulado "El Apoyo Mutuo" describe la conformación de las "Comunas Aldeanas" y las "Ciudades Medievales" en el desmantelamiento del municipio romano y manifiesta que fue una de las sociedades, hasta ahora, en donde ha existido mas solidaridad, hermanación, apoyo mutuo, en la historia de la humanidad, a lo contrario de lo que vino con el capitalismo y lo que existe hoy, el hombre y la mujer no pasaron hambre, en ese periodo; cosa que si ocurrió cuando toman el control de las sociedades las oligarquías financieras ya convertidas en plutocracia, a partir del siglo XV y XVI; precisamente la Revolución Francesa es producto de esa lucha, que no es entre lo "viejo", "lo atrasado" que era el medioevo y lo "moderno" que era la avaricia, codicia y el ánimo de dominio representado en el capitalismo; era Roma que volvía, al conjugarse los mismos elementos que dieron origen al surgimiento del Imperio Romano 27 años AC, con la coronación del Emperador Cesar Augusto; un grupo de familias que se habían hecho muy ricas y eran financistas y prestamistas usureras y por ello habían esclavizado gran parte de la población, ya que existía esclavitud por deuda; estas familias nuevas ricas producto de las riquezas de América y el comercio con las Indias Orientales y con el uso de mercenarios, producto de la militarización existente, se fueron apoderando de las ciudades y de las tierras y fueron centralizando el poder entre varias ciudades y creando el "Estado-Nación" y su principal meta fue el destruir las instituciones de apoyo mutuo, socializantes, de origen Bárbaro fruto de la "desromanización", como las ciudades medievales con sus guildas y sus asambleas populares decisorias y en los campos la comuna de tierras, producción y distribución en común.

Estas oligarquías financieras nacientes, producto del militarismo reinante, ya descrito, crearon ejércitos mercenarios, siendo uno de los casos más emblemáticos los llamados países bajos que prácticamente se liberaron de España y protegieron sus flotas hacia las indias orientales, asimismo fueron sometiendo a las ciudades y despojando de sus tierras a los comuneros, con el uso de la figura del mercenario y así fue naciendo, repito, el estado nación; lo mismo hicieron Francia e Inglaterra, prácticamente el mercenario hizo a los nacientes estados capitalista que no nacieron liberales sino absolutista, centralista, acaparador, monopolista y por supuesto estatistas, ya que las nacientes oligarquías financieras ejercieron el dominio, a través de la figura del estado, un estado dictatorial, caudillezco, militarista, represivo y sobre todo anti-popular, esclavista de tipo absolutista, luego lo ampliaron y conformaron una aristocracia, una aristocracia de ricos, una plutocracia, que es en esencia lo que es "La Democracia" o democracia burguesa.

Estos estados-naciones que nacieron absolutistas, son los verdaderos padres del capitalismo, porque el capitalismo nunca fue liberal, nació monopolista, privilegiado, estatista, acaparador, monopolista, militarista y colonizador expoliador, lo vemos con la Reina Isabel I de Inglaterra, creando la Corporación de las Indias Orientales, en el año 1600 al igual que la compañía holandesa de las indias orientales o "VOC", 1602 y la Francesa de las Indias Orientales, fundada por Luis XIV, en 1664, para competir con las anteriores.

Aquí hay una gran mentira por quienes hasta ahora han escrito la historia, que la han hecho al revés; al poner como progresista y avanzados a la Imperialista Roma y de "Barbaros" y salvajes a los barbaros y al oriente cuando estos regidos por el Cesaro-papismo, en donde el jefe político era a su vez el jefe religioso, crearon estados y templos con instituciones que protegían al débil, al pobre y no dejaban que estos fueran convertidos en esclavos y les confiscaran todos sus bienes por una deuda; freno que no tuvieron los Patricios romanos un verdadero grupo social (No se les puede llamar clase" eran verdaderas organizaciones criminales aptas para el despojo la esclavitud, la subyugación y el asesinato); de esto dan fe la investigación que está haciendo el economista norteamericano Michael Hudson y en la presentación de su último libro: "El Colapso de la Antigüedad: Grecia y Roma como punto de Inflexión Oligárquico de la Civilización."; narrada y explicada como un magnifico profesor por Pepe Escobar en la siguiente dirección; Portal: La Haine.Org, titulado "El Imperio Estadounidense de La Deuda se Encamina a Colapso" (https://www.lahaine.org/mundo.php/el-imperio-estadounidense-de-la )

Los autores e intelectuales de supremacía blanca y abogados o asesores de ricos, cuando no son ricos ellos mismos, han querido decir que el medioevo eran los atrasados, los centralistas, lo restringidores, los represivos y ellos los libertarios, los demócratas, los sufridos, las victimas, totalmente falso. Primero que el capitalismo, el comercio mercantil de la burguesía nace con las empresas privilegiadas, monopolistas, estatistas, acaparadoras de las Indias orientales de Inglaterra, Holanda y Francia, anteriormente mencionadas y segundo que se impuso en Europa a sangre y fuego destruyendo las instituciones.

La Revolución Francesa o "Gran Revolución" porque sigue siendo la revolución por antonomasia no fue una revolución burguesa, primero que todo porque de ella nace el socialismo conocemos hoy, aunque de ella también nace "La Democracia", o sea, la democracia burguesa, tal y como existe ahora, pero eso sucede producto de una lucha, que aunque esa pelea la ganaron los nuevos ricos agiotistas, acaparadores, usureros que querían suplantar al rey, la nobleza y al clero, como decía el pueblo de Paris de estos oportunistas que después formaron la burguesía y en alianza con la realeza, la nobleza el clero, a quien le tuvieron que dar bastante concesiones, este grupo humano preñado de amor al dinero, usurero y sobre todo arrogante y supremático (Militarista) y no era una clase o grupo social pre-establecido; ya que ese grupo de familias o social (Representado por "Los Girondinos"), se nutrió bastante de la nobleza y cuando da el golpe de estado del 9 Thermidor, en 1794, prácticamente co-gobernó con el "ancien regime" y no supo controlar la situación, tanto es así que Napoleón Bonaparte, quien siempre estuvo al tanto de la situación y le hacía seguimiento e infiltraba a la izquierda, prácticamente quien desmantela la "Rebelión de Los Iguales" de Francisco Babeuf y Sylvaín Marechal es él, da el primer golpe de estado de tipo fascista de nuestra historia, el 18 de Brumario, es porque a la naciente burguesía girondina, entregada a la realeza que apoyada por la Santa Alianza e Inglaterra, preparaba un invasión, mas la rebelión de las masas por lo déspota que gobernaba "El Directorio" que era la cúpula del gobierno burgués del 9 Thermidor; hizo a Francia ingobernable.

Prosiguiendo con lo anterior, la naciente burguesía que prácticamente había degenerado a un hibrido en donde el 40%-30%, era "su" libertad consistente en las ansias de ejercer hacia las masas la esclavitud salarial o "salariado" y un 60%-70%, eran las ideas del antiguo régimen absolutista de Luis XVI y los anteriores que había recogido; ese nuevo patriciado romano, expresado en lo que Carlos Marx denomino imprecisamente "La Burguesía" que no es una clase sino una mafia; no supo o no fue capaz, fue impotente en acabar con el absolutismo realista y teológico que representaba los reyes de Francia y del resto de Europa, menos de Inglaterra que había impuesto el parlamentarismo, en ese momento, y en vez de erradicar el absolutismo lo que hizo fue ampliarlo, "democratizarlo", como dijo Proudhon de "La Convención", que la cabeza única del Rey la llevaron a 750 cabezas, el numero de los diputados del parlamente, o sea, que constituyó una aristocracia, un gobierno de pocos, de una elite; una aristocracia de ricos, una "Plutocracia" y eso es lo que es desde entonces y hasta hoy, con el Imperialismo Anglosajón, "la democracia" o democracia burguesa; de ahí el genio de Pierre Joseph Proudhon, como ampliaremos más abajo, de revivir las ideas originarias de la palabra democracia que era el gobierno del pueblo directamente, como la concibieron Sócrates y Los Estoicos de Zenón de Citio, en la Grecia antigua; y no ejercerla, a través de "representantes" quienes terminan representando al interés de su bolsillo, sino en asamblea, una democracia directa, sin intermediario, es decir sin estado, una anarquía, esa democracia verdadera Juan Jacobo Rousseau con ironía y desprecio dice de ella: "Si hubiera un Pueblo de Dioses se Gobernaría Democráticamente. Un Gobierno tan Perfecto No Conviene a los Hombres"; esto lo dijo en su célebre libro "El Contrato Social" cuando diserta precisamente sobre la democracia, lo que evidencia que no era un demócrata sino un aristócrata, quería un "gobierno de hombres" y "no de dioses", era un aristócrata, de una aristocracia de elites de "iluminados" que los Anglosajones le pusieron el sello de clase de acreedores ricos, de burgueses; una plutocracia.

En el párrafo anterior, analizamos lo concerniente al lado de los "de arriba", más que todo a la naciente burguesía; y por el lado de "los de abajo"; el pueblo Francés en donde estaban los obreros de las industrias recién nacidas, los artesanos que todavía eran numerosos, las masas urbanas empobrecidas y los campesinos, este pueblo, en la "gran revolución" no sirvió de fuerza de choque ni de la burguesía ni de la realeza o la nobleza, pero sobre todo no fue fuerza de choque o "tontos útiles" de la burguesía, como dicen los historiadores burgueses conjuntamente con los marxistas, existen bastantes parajes que han sido narrados por los historiadores que veremos con precisión más adelante, sobre todo en escritos aparte, pero formante parte de este, cuando desarrollemos más aun porque "El Socialismo es Francés y es Hijo Directo de la Revolución Francesa". Las masas urbanas y los campesinos, en la gran revolución salieron con movimientos y consignas propias de sus intereses, no solamente en contra de la realeza, la nobleza y el clero sino también en contra de la naciente e incipiente burguesía con quien no solamente chocó sino con quien también tuvo enfrentamiento de sangre; con este dicho, mas los múltiples ejemplos que lo certifican, es suficiente para rebatir la idea que la revolución francesa no fue una revolución burguesa sino que los obreros, los campesinos y las masas urbanas confrontaron a la naciente burguesía, continuación del "ancien regime", pero perdieron la partida, porque esta terminó aliándose con la realeza y sobre todo con un sector de la nobleza y el clero; la burguesía una vez en poder, con el 9 Thermidor, no supo cómo mantener la gobernabilidad, precisamente por la rebelión de lo que iba quedando de revolución y para sobrevivir tuvo que aliarse con la realeza y el clero, a quienes les dio bastante concesiones, pero sobre todo un sector grueso de la nobleza conformó el grupo social de los "nuevos ricos, agiotistas y acaparadores", algo parecido pasó posteriormente en la ex-URSS, en donde grandes burócratas del PCUS terminaron siendo los nuevos "Oligarcas", igual en Venezuela en donde dirigentes connotados del chavismo conforman la boliburguesía y de no caer el chavismo-madurismo en uno o dos años cuando se firme el pacto de cohabitación con los yanquis y se restablezca el pacto de punto fijo, parte II, y se haga el inventario de lo que quedó de patria, estos boliburgueses serán los dueños de Venezuela, los más ricos del pais quedando los Mendozas y la vieja burguesía como unos ricos devaluados.

2.- Ya hemos criticado la versión, y este escrito lo rebate; de que la revolución francesa fue una revolución burguesa producto del "desarrollo de las fuerzas productivas que existían en la humanidad" y en base a ese argumento de tipo economicista o de "Determinismo Económico" de unas fuerzas productivas que de acuerdo al "Materialismo Dialectico" o "Histórico" sustituyen tanto a la "Providencia Divina" o al "Dios Creador", en un "Dios Laico", "Dios Materialista", pero dios al fin y eso es religión y la religión es un error, una visión distorsionada y dislocada del mundo, en general y de lo espiritual, en particular, y de paso es opio de los pueblos.

A la etapa que va desde la caída de la republica romana e implantación del Imperio, en el año 27 AC, hasta su caída, en el año 476 DC y de allí comienza la Eda Media Alta, hasta los siglos X y XI y de allí comienza la Edad Media Baja que culmina, en los siglos XIV y XV, con prácticamente el triunfo del incipiente capitalismo, ya que reviven familias que se hacen muy ricas y conforman una nueva oligarquía financiera explotadora y subyugadora, esclavistas quien acapara las riquezas producto del comercio con las indias orientales y del oro y la plata saqueado en Nuestramérica; aunque de las instituciones de ayuda mutua y de las guildas y la comuna aldeana, queda mucha resistencia que su campo de batalla definitorio, 4 o 3 siglos más adelante, será la "Gran Revolución", como ya veremos; esta etapa de la humanidad que dura casi mil cuatrocientos años (1400) años desde el siglo V hasta todo el siglo XVIII y los primeros 15 años del siglo XIX, un periodo de des-romanización (Del siglo V al XI), comienza un periodo de re-romanización (Del Siglo XI al XV), en donde renace una oligarquía financiera, como la que se formo en Roma y acabo con la Republica e instauro el imperio (27 AC), pero las instituciones bárbaras de apoyo mutuo resisten y continua la lucha que el combate definitivo se da en la Revolución Francesa (S XVIII,1789. S. XIX, 1815), cuando la Cuádruple Alianza integrada por Inglaterra y la Santa Alianza el Imperialismo Anglosajón impone la esclavitud asalariada a nivel global, como lo dijo Proudhon "El Salariado", representado por los Británicos, en 1815, con la Restauración Borbónica, en Paris; este periodo, repito, de 1400 años es muy importante para lo que conocemos como occidente y el resto de la humanidad; tanto la intelectualidad mal llamada burguesa como, los marxistas que le sirven de eco y son sus "fiadores", no lo estudian muy bien, lo han interpretado al revés y en vez de una historia, han hecho "un cuento" que lo dan por verdad y además "científico" que hay que creerles porque es una "verdad irrebatible"; ese proceso de "Re-Romanización", de los siglos XIV hasta finales del Siglo XVIII y que concluye en 1815; tuvo su escenario de definición, a partir de 1789, en Francia, como escenario físico o campo de batalla, y el escenario de las ideas fue precisamente el proceso que la historia conoce como "Revolución Francesa" o "Gran Revolución" y su lapso de duración, según mi criterio, que mas adelante explicaré; es derrotada definitivamente en la Comuna de Paris, en 1871, ya que existe ilación entre la revolución francesa, las guerras napoleónicas, las revoluciones de 1830, 1848, los "pantalones largos" del movimiento obrero socialista expresado en la Asociación Internacional del Trabajo (AIT), sobre todo los 4 primeros congresos de influencia anarquista que fueron los únicos productivos que hubo, porque el 5º de Londres y el 6º de Ámsterdam fueron de saboteo y división marxista para luego liquidarla y dejar al socialismo a merced de la democracia burguesa. En otras palabras podemos decir que todo no concluyó en la revolución francesa o en 1815, con la restauración Borbónica, porque ella echo las bases para que continuara por la lucha por la vía del socialismo, y ya van más de dos siglos en ello.

Quien mejor ha estudiado la historia desde antes de la Edad de Bronce (3.500 AC), hasta el ahora que estamos en la fase de guerra fría II, ha sido el Economista Norte-Americano Michael Hudson, quien detecta la estafa Ponzi que implicó y aun implica de la dolarización que decretó Richard Nixon, el 15 de agosto de 1971, al detectar esta estafa, Michael Hudson, lanza la primera clarinada con su libro "El Súper-Imperialismo", refiriéndose al imperialismo Anglosajón con sede, ya no en Londres de donde se había mudado definitivamente en 1945, sino en el Distrito Financiero de la ciudad de New York, también conocido como el "Imperialismo Yanqui", en la fase de la financierización-dolarización, o sea el "ganar-ganar" pero para una mafia que no representa ni el 1% de la población mundial.

Hudson ha hecho estudio de las deudas en el derecho privado, trasladándose a 1600-1500 años AC, a la Babilonia del Rey Hammurabi, luego, el cautiverio judío, cuando reina Nabucodonosor, entre los siglos VII y VI AC, en donde estos aprenden condonar deudas, poner en libertad al deudor y devolverle las tierras y sus propiedades confiscadas, en el año del Jubileo, reseñado en el libro de "Levítico", en el viejo testamento; tradición esta que se pierde y fue increpada por Jesús de Nazaret, en su primera predica cuando es apedreado por los seguidores del Sanedrín, en su propio pueblo, Nazaret, y esa pérdida de condonación de deudas bíblicas, ha tenido cierta influencia en el mundo occidental y esos hecho lo investiga también Hudson en su libro "La Tradición Perdida de las Cancelaciones de Deudas Bíblicas" (1993), para llegar a la conclusión que ya hemos dicho sobre la existencia de una fuerte analogía entre la caída de las antiguas Grecia y Roma por el predominio de una oligarquía financiera que creó una plutocracia, apoderándose de la sociedad y "capturando" al estado y poniéndolo a su servicio y el Imperialismo Yanqui actual.

Hudson ve la influencia de esa Roma Imperial plutócrata, esclavista y estatista con el occidente actual (Prefiero llamarlo Nor-Atlántico), aunque no existe continuidad entre aquella plutocracia y la anglosajona actual, pero en la Europa blanca, supremática, cristiana y eso no los han transmitido a nosotros, en el Abya Yala, ya que nos colonizó; ha prevalecido la cultura romana a través de los contratos y el derecho; hasta el día de hoy, en todas nuestras facultades de derecho prevalece la influencia notoria y determinante del derecho romano que es un derecho conservador y clasista pro-acreedor, es decir, la propiedad privada de pocos, de unos usurpadores y ladrones por arriba de la propiedad colectiva que es de todos y debería ser "lo lógico", "lo natural", lo de "sentido común"; pero en el Norte del Atlántico y sus aéreas de influencia ha prevalecido, un mundo al revés, se prioriza los intereses del 1% por arriba del 99%.

Cuando llego la revolución bolivariana, esperanzado que nacía una nueva era para Venezuela y Nuestramérica propuse que nos afincáramos en la constitución que recién se aprobaba y era de avanzada, para ir creando un "derecho de izquierda" en contraposición al "derecho civilista" (De derecho civil de corte romanista, de propiedad privada y contratos favorables a los acreedores ricos); el derecho de izquierda que proponía; era uno que se sustentaba en la cuestión social (Derecho de y para las Mayorías), de aplicación directa de la constitucional por arriba de la norma derivada concreta y en materia penal proponía enfocarse en la represión de los delitos de cuello blanco y corrupción, delitos susceptibles de ser cometidos por los ricos por su posición de dominio y por altos funcionarios del estado, que manejan presupuesto por ser el estado un instrumento de dominación y promotor de la desigualdad, y no como hace la derecha que se enfoca y solo combate los delitos comunes y el terrorismo, los primeros, son delitos susceptible de solo ser cometido por los pobres y en el otro se confunde la resistencia de los pueblos con terrorismo en sí; la verdad es que estaba bastante equivocado; no sabía quienes integraban el chavismo de verdad, porque el tiempo ha demostrado que el chavismo en general y el chavismo-madurismo, en particular han sido un grupo de oportunistas que han usado el poder que el pueblo de buena fe le ha dado para sus propios intereses y beneficios, traicionando al ideal bolivariano, al socialismo, al anti-imperialismo y a la izquierda y hoy en Venezuela existe un régimen de derecha, favorable a aquella Roma del año 27 AC, en donde se impone un sistema con la dominación favorable a las plutocracias depredadoras y por eso correrá la misma suerte de aquella ya que los mismo hechos, bajo las mismas circunstancias; producen los mismo resultados.

3.- Una vez ubicado el tiempo, espacio y modo, en parte, lo conveniente para esta investigación sobre que el socialismo es francés y es hijo directo de la revolución francesa, investigación junto con otras que forman parte de la elaboración de una propuesta de tesis para la transformación social, política, económica, cultural y espiritual de Venezuela y de Nuestramérica; partiendo todo del fracaso del chavismo en Venezuela; de que la "Gran revolución", es el producto de más de mil cuatrocientos años de lucha, desde la caída del imperio romano en el año 476 DC que lo siguió un proceso que hemos denominado de "desromanización", sustentado en la cultura de los pueblos Barbaros, que fueron quienes derrotaron militarmente a Roma, en parte por la implosión que provocaba las guerras sociales producto de las injusticias, desigualdades que provocaba una plutocracia que esclavizaba, subyugaba, reprimía y asesinaba al pueblo y este se rebelaba, rebeliones que fueron ahogadas a sangre y hierro, pero que aparecía otra rebelión; estas instituciones bárbaras (Muy parecidas a las de nuestros Incas, Aztecas, Mayas, Caribes, etc.), en contra del municipio romano, centralista, caudillezco, opresor y hambreador fueron en el agro las comunas aldeanas de tierras, producciones y distribuciones comunes, entre todos sus habitantes; y las ciudades medievales que tenían como base dos instituciones, unas de tipo económico las guildas, precursoras de las fabricas y del industrialismo, en ellas se practicaba la autogestión, aunque existía la división del trabajo pero era mas de tipo formal, ya que un maestro de obra o de taller, lo era más que todo por la antigüedad y el conocimiento que daba la experiencia porque él había sido peón y muchas veces en las guildas para efectuar un trabajo se consultaban a todos lxs trabajadorxs. En esas reuniones o asambleas participaban los clientes y especialistas en la materia que eran al decir de hoy, personas jubiladas o estudiosos técnicos en la materia como comerciantes del ramo y la otra institución de origen bárbaro anti-romanas, en las ciudades, eran las asambleas comunales verdaderamente populares y participativas y decisorias, lo que allí se votaba había la obligación de todxs cumplirlxs; esas asambleas a veces servían de tribunales y emitían verdaderas sentencias a ejecutarse o nombraban a los jueces que debían decidir el caso, y privaba mas el sentido común y la lógica que el derecho, esas decisiones debieron haber sido muy sabias.

Ese proceso que lo he denominado de "Des-Romanización" duro desde el siglo V DC hasta los siglos X y XI DC, y aunque fue en toda Europa, no fue uniforme en unas partes se desarrollo mucho más que en otras partes porque los seguidores del romanismo que ya tenía en muchas partes más de 400 años de dominio opusieron resistencia; ya para los siglos X y XI, este proceso estaba en todo su esplendor; pero factores externos a la romanización y nuevos confrontaron a las comunas aldeanas, como fueron, la militarización existente en Europa producto de Las Cruzadas y las invasiones asiáticas a Europa como la de los Omeyas (Árabes-Moros) a la península ibérica, los turcos otomanos a los Balcanes y los Mongoles a Europa del este, sobre todo a Rusia y Polonia; esto hizo que los diferentes estados (Ciudades-estados) para defenderse tuvieron que militarizarse y centralizarse, formar verdaderas dictaduras personales o familiares, una vez derrotadas las invasiones quedaron estos estados centralistas caudillezcos o familiares, fuertes, militarizado, con una cantidad de personas que lo único que sabían hacer era guerrear y vendían sus servicios como mercenarios y aunado a este factor militarista muy negativo para las instituciones colectivas o de apoyo mutuo; está el hecho que al igual que en Roma, empezaron a surgir y crecer familias muy adineradas producto del comercio con las indias orientales y el oro y la plata provenientes del saqueo de Nuestramérica, estos factores que ya venían confrontando a las comunas urbanas y agrarias se fortalecen entre los siglos XIV y XV, y empiezan a desplazar y a desmantelar a las ciudades medievales cercenando a la producción y el comercio de guildas como limitando los elementos democráticos que se habían logrado prohibiendo las asambleas de ciudadanxs y centralizando el poder cada vez mas; a este proceso de retroceso histórico que es el que da origen al capitalismo, se nos quiere vender como "avanzado", "progresista" y los atrasados, retrógrados y anti-libertarios a las ciudades medievales y las comunas aldeanas, o sea, todo un mundo al revés; un "cuento", en vez de historia.

A pesar que desde el descubrimiento de América y el comercio con oriente empezó a formarse, otra vez, al igual que en Roma, una oligarquía financiera que constituyo una plutocracia y utilizo ese dinero para alquilar mercenarios formando ejércitos con los que desplazaba a las instituciones comunistas bárbaras, ya mencionadas, por parte del pueblo que cada vez era más oprimido y pasaba hambre, ese proceso de "re-romanización" y consolidación del sistema del salariado o esclavitud asalariada, no se consolida definitivamente sino en el siglo XIX, con la imposición global del imperialismo anglosajón, en su versión británica, hasta 1918-1945, que pasa a ser la norte-américa anglosajona, el hegemón; pero durante los siglos XVI, XVII y XVIII, hubo lucha y resistencia por parte del pueblo reclamando las instituciones democráticas y enfrentando el despotismo de la nueva oligarquía financiera que emulaba a la Roma imperial; el escenario definitivo de esa confrontación pero que dio origen a otras confrontaciones ya no de resistencia sino de lucha por un nuevo sistema social como el socialismo fue la Revolución Francesa, "La Gran Revolución".

En la revolución francesa de 1789, el pueblo, la contraparte de la plutocracia que no solo lo representaba el Rey Absolutista, la nobleza y el clero, sino que surgía una nueva casta opresora, más que una clase, es una mafia, que el pueblo de Paris sabiamente y con premonición describió como "Los nuevos ricos, agiotistas, acaparadores que querían suplantar a la realeza, la nobleza y al clero".

La contra parte de ese grupo social de nuevos ricos agiotistas y acaparadores fueron el proletariado industrial que recién nacía, los artesanos de las destruidas y prohibidas guildas que todavía eran mayoritarios, las masas urbanas empobrecidas "toderos" y los campesinos; este grupo social, que al igual que los nuevos ricos no son una clase social, en el sentido estricto del término; en la revolución francesa no solo tuvo sus organizaciones propias, sino que hizo planteamientos propios y choco con la naciente burguesía, en enfrentamientos de sangre y muertos; así

Autonomía Organizativa de Democracia Directa y Toma de Decisiones Propias, en la Revolución Francesa: Las masas urbanas revolucionarias de Paris, integradas por el proletariado naciente; los artesanos que seguían siendo numerosos y lxs empobrecidxs que pudiera decirse, al igual que "Lxs Piqueterxs" en la Argentina de hoy son "Trabajadorxs Desempleadxs"; se organizaron, al margen de los organismos del estado como la asamblea nacional o parlamento, el gobierno ejecutivo nacional, el concejo municipal, en sesiones, tanto municipales o por ciudad y estas se subdividieron en comités que los llegaron a existir por barrio conformando comités barriales, en donde las decisiones se tomaban en asamblea; al igual que en el agro, existían las comunas aldeanas que por cierto uno de los logros del "31 de mayo" fue que les devolvieran las tierras robadas en los últimos 200 años por una oligarquía financiera terrofaga. Jamás estas masas que impulsaron la revolución hasta lo último, fueron apéndices, fuerza de choque o tontos útiles de ninguna burguesía naciente y que muy pronto se corrompieron con las desviaciones de la realeza; más bien con esta oligarquía financiera de nuevos ricos, agiotistas y acaparadores que querían suplantar a la realeza, la nobleza y al clero, tuvo choques, enfrentamientos de sangre, porque ellos acaparaban los alimentos y los productos de primera y segunda necesidad y eso empobrecía mas al pueblo mientras que lo enriquecían mas a ellos y por ende mas poderosos con lo que "compraban al estado".

En la Revolución Francesa se hizo por primera vez el planteamiento, por parte del pueblo, de la socialización de los medios de producción y su distribución o comercio y se planteo la idea del "Precio Justo" en base al valor de uso, o sea al precio real y no especulativo, como existe hoy, sino en base al costo real en la fabricación del producto, tiempo, mano de obra, insumos, materia prima La consigna del precio justo tomando en cuenta el valor de uso y no la especulación del monopolio y acaparadores o intereses de los factores económicos con posición de dominio; incluso, hoy en día, esta idea luce de avanzada si se quiere hasta subversiva, ante el predomino de las tesis monetaristas, usureras y hambreadoras del "precio del mercado", "el libre juego de la oferta y la demanda". Esta consigna fue en contra de la naciente burguesía directamente que eran los especuladores que escondían los productos y luego los vendían a precio de usura. Luchar en contra de este fenómeno fue el paso que no se atrevió a dar Robespierre y los Jacobinos, prefirieron aniquilar al movimiento revolucionario y comunista, reprimiéndolo y guillotinando a sus líderes, a los enragés, los sanscoulottes, "los anarquistas" y con ello liquidó el espíritu revolucionario, la fuerza que le daba vida y movía a la gran revolución; y con ello preparo su misma muerte; no se descarta que estos Jacobinos tuviese intereses conexos con los agiotistas.

En la ampliación de este y otros temas que son vitales para la demostración que existe una concatenación y secuencia lógica entre la revolución francesa y el socialismo que ya para la Comuna de Paris, en 1871, tenía los pantalones largos.

CAPITULO II

En lo Social, Político y Económico el Sistema es el Comunismo Anarquista o Democracia Directa.

CAPITULO III

EL BOLIVARIANISMO-REVOLUCIONARIO ES UNA DOCTRINA TOTAL NO SOLO SOCIAL-ECONÓMICA-POLÍTICA SINO TAMBIEN ESPIRITUAL NO-RELIGIOSA, QUE ES OPIO DE LOS PUEBLOS SINO DE "UNA ESPIRITUALIDAD OTRA" Y CULTURAL, PERO MAS QUE "UNA CULTURA, OTRA" DE UNA "CONTRACULTURA" A LA IMPUESTA POR LA PLUTOCRACIA DE LOS ULTIMOS 2000 AÑOS, FUNDADA EN "EL PROCESO DE DESGLOBALIZACION".

Lo Económico, político y social a pesar que son importantes para la transformación revolucionaria progresiva no es suficiente para la regeneración integral y/o total de la sociedad entera; por eso el Bolivarianismo-Revolucionario; es un 33,33% o 1/3, Anarquismo (Lo social, económico y político); Un 33,33% o 1/3, Espiritualidad, que no es religión que es un error y opio para los pueblos, sino de "una espiritualidad otra" conformada por el Chamanismo ligado a la alimentación y salud de la nueva sociedad y el Espiritismo Racionalista y Comunista del Maestro Joaquín Trincado Revisado sustentado en "La Comuna", una "Nueva Era", a través del proceso de "Descristianización" y el rescate de la espiritualidad Chamánica de nuestros pueblos originarios. Y un 33,33%, 1/3. Lo Cultural pero mas que "una cultura otra", una "Contra-Cultura", para desmantelar el régimen de "Plutocracia", que tiene mas de 2000 años instalado en "Occidente" que significó el Imperio Romano y el Imperio Anglosajón su continuador; esta contracultura, sustentada en la promoción de la forma de producir, de distribuir y de convivir que debe ser comunista en donde prevalezca el apoyo mutuo y la socialización total, sustentada esta "Contracultura" en un "Proceso de Desglobalización".

CAPITULO IV

EL MARXISMO Y EL MARXISMO LENINISMO Y DERIVADOS NO SON TEORIAS PARA LA TRANSFORMACION PROGRESIVA Y EVOLUTIVA DE LA HUMANIDAD; SUS PRODUCTOS MAS ACABADOS SON LA SOCIALDEMOCRACIA ALEMANA FRACASADA Y LA URSS, AMBOS MEROS CAPITALISMOS DE ESTADO; QUE ES LA CONTNUIDAD DEL PREDOMINIO DE LA PLUTOCRACIA.

CAPITULO V

COMO ES EL PROCEDIMIENTO DE TRANSFORMACION SOCIAL-ECONÓMICA-POLÍTICA-CULTURAL-ESPIRITUAL

No es "la toma del poder político e estado que por lo general termina en una guerra civil o guerra de baja intensidad, al decir de hoy "un golpe suave"; es un proceso progresista, que es natural de las cosas y a ese proceso natural el cual ha sido contaminado por la Plutocracia hay que ir paulatinamente desmantelarlo, desde ya, no esperar tomar el estado para luego desde allí hacerlo evolucionar y/o progresar más rápido; es "Un Proceso Evolutivo-Revolucionario" en donde se va exponiendo a todo el mundo la nueva sociedad para que la adopten y cuando está este internalizada en la mayoría de las personas, se darán los primeros movimientos hacia la transformación; en la medida que la Plutocracia se vaya oponiendo y sobre todo impidiendo estos cambios, que al principio serán pequeñas reformas, se va dando la pare revolucionaria. Lo revolucionario es secundario y auxiliar, lo principal es lo evolutivo y pacifico, solo si es coartada la evolución progresista se recurre a la revolución, por si mismo y por siempre no se puede recurrir a la revolución solo si la plutocracia cierra las puertas de los cambios o de simples reformas.

Es el Contrato Social de Comuna Federal de Pierre Joseph Proudhon, en sus principios federativos; se busca la comuna anarquista y la federación de comunas anarquistas; en donde a la plutocracia se le va quitando concesiones favorable al pueblo (99%).

En próximas entregas iremos ampliando conceptos y aclarando las diferentes instituciones que aquí se proponen.