"La situación económica de Venezuela es el resultado de las políticas equivocadas y la corrupción del régimen de (el presidente, Nicolás) Maduro, que tiene responsabilidad directa por el sufrimiento del pueblo venezolano,…", indicó la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, en un comunicado. Entonces nos lleva a pensar cuáles son esas políticas que dice la oposición externa e interna en que realmente el chavismo en estos dieciocho años está equivocado"?, de la misma manera cuales son las políticas asertivas en que la revolución debería según la oposición debería Nicolás Maduro enrumbar el país?.
La crisis política inducida
Comencemos diciendo que la situación de Venezuela responde a una situación inducida, no es producto de la situación económica per se, sino a razones coyunturales, el problema es realmente político, no es económico, son factores políticos los que crean la crisis, la peor en la historia en Venezuela, fruto según la oposición al gobierno de Nicolás Maduro de la desviación de la política de distribución de los beneficios petroleros, la renta hacia el pueblo, hacia las misiones, el peso de la política social, restándole al aparato productivo privados recursos económicos para el crecimiento económico, abriendo con ello, las puertas a la crisis.
Según la oposición, el modelo venezolano debiera ser, salvar las apariencias, orientar la renta petrolera hacia la empresa privada, distribuir los recursos petroleros en forma de divisas en venta al sector privado, sea nacional e internacional, solo así la política dejaría de ser "equivocada", y por supuesto, dejaría supuestamente de "corromper" al pueblo mediante "humillantes dádivas" populistas. Para la oposición la política asertiva debe ser de apoyo al capital, subordinar los recursos del Estado al fomento del capital privado, brindándole "garantías jurídicas", apoyo económico.
Ahora bien si este es el camino, porque en desde 1958 a 1998, la otrora clase social en el poder del Estado venezolano, quien manejó los asuntos políticos y económicos, habiendo dirigido la nave del Estado, del petroestado, no logró resolver esa contradicción entre lo social y lo político, lo social y lo económico, "el equilibrio entre los poderes", por el contrario condenó a millones de personas al empobrecimiento social, mientras el sector económico se enriquecía con la renta petrolera, acumulaba capital en el exterior, sobre la base de un modelo exportador de materias primas, un modelo sustentado en la prosperidad, en el esfuerzo de los recursos del saqueo del estado, del petróleo en beneficio privado, en tanto que el pueblo solo recibía "dadivas humillantes", siendo el soberano, el dueño real del petróleo, a quien debe servir la industria petrolera como propietario.
No olvidemos las equivocadas "políticas de shock" neoliberales implementadas en las décadas 80 y 90 del siglo XX en América Latina, condujeron hacia "la década perdida" del progreso social, un retroceso en materia de derechos sociales, en derechos humanos, la reducción del gasto social sacrificando el bienestar social por el crecimiento económico y la reducción de la inflación, políticas que aparte de haber sido ineficientes, atrajeron fuertemente a la corrupción privada del Estado. La privatización fue una de ellas, al respecto, "Renato Molina, economista chileno de 31 años que está haciendo su doctorado en la Universidad de California Santa Bárbara, cuenta que en su país "está volviéndose a cuestionar si es la privatización de los recursos naturales el camino a seguir o debe haber un desarrollo guiado por el Estado. Menciona que en allí y en Perú la economía se centre en la extracción de minerales, con poco valor agregado".
La prosperidad basada en el rentísmo de las materias prima
Lo anterior fueron palabras dichas, "En la cita de los Nobel de Economía en Lindau se discutió sobre desigualdad en el mundo y políticas monetarias y fiscales tras la crisis de 2008. Pero entre los pasillos del Stadttheater de esta isla del lago Costanza algunos de los 17 galardonados presentes hablaron con Deutsche Welle sobre Latinoamérica. También se refirieron al respecto jóvenes economistas latinoamericanos que vinieron a Lindau a compartir clases y conversaciones con los Nobel". (Fuente, Prodavinci, ob. Cit.).
Exactamente el modelo excluyente de la política social de la oposición se centra en un estado subordinado al capital, en la privatización de los recursos naturales, es extractivista, hoy está de vuelta "la reprimarización" donde se crea poco valor agregado industrial en los países en desarrollo, durante todo el siglo XX fue asi. Para "El Nobel de 2011 Christopher Sims, profesor de la Universidad de Princeton, analiza: "He leído que Argentina está haciéndolo mejor que antes, pero, como es usual, una vez que llega al poder un nuevo gobierno, la gente comienza a encontrar razones para quejarse. El problema más profundo de América Latina son los gobiernos muy disfuncionales que tienen", precisamente la burguesía en el poder ha creado solo eso "gobiernos disfuncionales", aislados de las necesidades populares.
Al pretender explicar las razones del atraso, solo podemos apuntar al modelo de desarrollo desigual, a la división capitalista internacional del trabajo, al imperialismo responsable en frenar el desarrollo, al intercambio desigual, al rentísmo primario, a su desviación hacia las finanzas internacionales, a la acumulación de capitales ociosos, una de las observaciones valiosas la hace Mauricio Rodríguez Acosta, otro profesor de la Universidad del Rosario, de 31 años, advierte: "Desapareció el espejismo en el que la economía latinoamericana estaba funcionando bien. De nuevo un ciclo de precios altos no se aprovechó para transformar las economías. La industrialización sigue siendo incipiente. Saltamos casi directamente del sector primario al de servicios. Los problemas no han cambiado en 20 años: falta de capital humano e infraestructura, corrupción". (Fuente prodavinci, ob, cit.).
La ficción celestial del rentísmo petrolero y el modelo burgués de desarrollo
Aquí volvemos a tocar el tema de la ficción del desarrollo, de la ficción del rentísmo petrolero, sometido a los vaivenes de las coyunturas petroleras, a la manipulación política de los mercados, a las crisis políticas inducidas de los mercados, el espejismo del rentísmo petrolero, las oscilaciones de los precios del petróleo sea el caso de esta materia prima, aunque puede ser otra, como el cobre, el café, la soya, entre otros. ¿La pregunta es porque en situación de altos precios de las materias primas no se aprovecha para industrializar el país?, la respuesta está en las políticas disfuncionales, un estado disociado de las necesidades sociales del desarrollo, del aislamiento del Estado con la economía social, del déficit de la democracia económica, de la participación popular en la economía.
Solo así podríamos estar respondiendo a las necesidades del pueblo, las necesidades del desarrollo, a la salud, la educación, la vivienda, la seguridad, el ascenso de los ingresos para satisfacer las necesidades esenciales, a frenar la miseria social y la podredumbre de la descomposición social del capitalismo, "la miseria de quienes amparados desde un efímero poder destruyen la vida de los pueblos" como señala el profesor Santana. Finalmente queremos dar respuesta si en realidad Maduro, presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela durante su gestión ha sido leal a la revolución bolivariana, con el pueblo venezolano, el Legado de Chávez?.
Políticas equivocadas de Maduro
Todos somos testigos, de que quienes han sido desleal con las políticas del desarrollo, el desarrollo soberano, independiente y popular han sido "las políticas equivocadas" de la oposición, mientras Maduro aplica " los principios de la revolución por sobrevivir con tácticas y estrategias para llevar el barco de Venezuela…" hacia un puerto seguro, en medio de la guerra económica, con "lealtad al país tratando de mantener la paz y evitar una catástrofe que nos desgracie a tod@s como ha sucedido en otros países…" (Ivan Méndez) como en Libia, Irák, Siria, entre otros, "….la oposición al país, que se ha rendido ante los intereses de la Casa blanca pidiéndole que nos bloqueen, que nos invadan. Recuerden que nuestras leyes lo conceptualizan como traición a la Patria". (Ídem).
Las políticas verdaderas deben ser entonces aquellas que sean leales al pueblo, no aquellas que respondan a un solo sector económico, sesgadas, parcializadas, no puede haber una política equivocada cuando se destinan recursos para el desarrollo social, cuando se coloca la economía al servicio de la sociedad toda, debe ser la política equivocada por el contrario, aquella "Desleal", es decir aquella en que en Venezuela, "la oposición que es malagradecida porque ha pedido hasta la saciedad y suciedad al pueblo de Venezuela, que se declare en desobediencia civil, desleal a las leyes con una AN que está en desacato desconociendo al TSJ. Desleal es la oposición, que manda a aumentar el 300% los precios de todos los artículos por los medios de comunicación para matarnos de imposibilidad, que también contrata sicarios y paramilitares…" para caotizar la economía, desestabilizar la sociedad e incitar las sanciones económicas del gobierno de los Estados Unidos hacia el bloqueo comercial y financiero, un verdadero golpe financiero" a Venezuela sometiendo a la población al sufrimiento social, a una verdadera crisis humanitaria".
Frente a estos hechos, se enajenan algunos gobiernos latinoamericanos y del Caribe, pidiendo sanciones financieras, bloqueos comerciales, asfixie económico, asilamiento diplomático, tales como el de Colombia, Chile, Argentina, Perú, Costa Rica, Panamá entre otros que teniendo modelos de desarrollo excluyentes, pretender dar lecciones de políticas no equivocadas, de sujetar la democracia al carril del capitalismo, de la dependencia imperialista, de su amo, el gobierno plutócrata de las corporaciones trasnacionales de los Estados Unidos.
Modelo Político opcional, la transición mixta del desarrollo
¿Que proponemos?, Un modelo de transición, la coexistencia de dos sistemas socioeconómicos en tensión, capitalismo y socialismo, no quiere decir que seamos partidarios del capitalismo, es un mal que nos acompaña hasta tanto sepamos dirigir las fuerzas productivas, las transformaciones socioeconómicas, los cambios sociales, la revolución económica y cultural. No es que coloquemos en las misma balanza el socialismo y el capitalismo, ni tampoco neguemos a ambos, "la tesis del Ebarelismo", vale decir quien propone, Gilberto Hernández Ortiz, "ni dentro del capitalismo ni tampoco dentro del socialismo, porque los dos modelos promueven y amparan el lucro, la acumulación, la ganancia, el uso del dinero, el despilfarro, la ineficiencia, la destrucción, la contaminación, la obsolescencia programada, el consumismo, la corrupción, el burocratismo, las guerras, las armas, la improvisación. En el primero para favorecer el interés particular y en el segundo, supuestamente para favorecer el interés colectivo".
A nuestra manera de ver, la política debe estar dirigida al desarrollo social, no a la acumulación de ganancias especulativas, el despilfarro, a la depredación de la naturaleza, a la destrucción d elas fuerzas productivas tal cual ocurre en el capitalismo guiados por actividades de lucro, esto supone, crear un modelo de sociedad inclusivo, participativo, protagónico, preocupado por construir una economía centrada en la sociedad humana, vale decir, "Es imprescindible un nuevo modelo de vida y de consumo que tenga como primer y principal objetivo preservar la existencia de una vida digna, sana y placentera para todos los habitantes del planeta…". (Ídem). Asimismo; un modelo socialista cooperativizado donde "el modelo socioeconómico que consiste en administrar eficientemente la energía, los recursos naturales, la tecnología y el talento humano para el beneficio de toda la humanidad (…) como medio de intercambio de los bienes y servicios" (Ídem).
En este modelo de transición al socialismo no puede desestimar en la transición las categorías monetario-mercantiles, vale decir el dinero como medida de las transacciones, el valor como medio de pago, la medida del valor mientras se crean las condiciones del desarrollo productivo, del desarrollo social, el intercambio sobre las bases no solo de valor de cambio sino también de los valores de uso, orientarse mas que a la ganancia económica hacia la ganancia social, hacia la explotación racional de los recursos con fines sociales, deslastrados de teorías sociales y económicas producto del egoísmo, la envidia, la avaricia, el individualismo, el lucro, en una palabra de antivalores de quienes piensan en un modelo económico imperialista-periférico, sin importarles la calidad de vida y el sufrimiento social de la humanidad.
Para concluir se desea dejar en claro que ese socialismo en el caso de Venezuela, "no es calco ni copia", no pretende reproducir las políticas desarrolladas en la URSS, Cuba entre otros países del socialismo estatista, "del socialismo burocrático", tampoco imitar los patrones productivistas occidentales del capitalismo industrializados, de las sociedades modernistas, donde se confunde "El fin de la "revolución", es decir que la política de la revolución "…no depende unilateralmente del desarrollo de la productividad y la riqueza material, o del avance de las fuerzas productivas como ha sedimentado el imaginario de la modernidad-colonial. El fin de una revolución es la felicidad humana, en nuevos términos: el vivir bien, la calidad de vida, la conciencia de la desalienación humana y social" de acuerdo con J. Biardeau.
Política verdadera
Mejor dicho y con esto concluyo, que la verdadera política, la política no errónea, es aquella que como decía Bolívar, en la que ésta debe estar guiada por "…el principio fundamental de nuestro sistema depende inmediata y exclusivamente de la igualdad establecida y practicada en Venezuela (…). La naturaleza hace a los hombres desiguales en genio, temperamento, fuerzas y caracteres. Las leyes corrigen esta diferencia porque colocan al individuo en la sociedad para que la educación, la industria, las artes, los servicios, las virtudes, le den una igualdad ficticia, propiamente llamada política y social. Es una inspiración eminentemente benéfica, la reunión de todas las clases en un estado, en que la diversidad se multiplicaba en razón de la propagación de la especie. Por este solo paso se ha arrancado de raíz la cruel discordia. ¡Cuántos celos, rivalidades y odios se han evitado!". (Ídem).
Un sistema socialista, donde la política económica esté subordinada a la realización de la máxima felicidad social, con ella cuanto odios de clases sociales nos ahorraríamos, cuanta violencia social de clases, solo aplicando la política social que corrigen las diferencias al multiplicarse la especie humana, creando condiciones materiales y oportunidades equitativas, nivelando paulatinamente las sociedades mediante el trabajo, la educación, el oficio y las virtudes, todo en aras del desarrollo integral del hombre y la mujer.
Fuentes consultadas:
1.-Agencias - Aporrea.org ., "EEUU condenó juicios a opositores venezolanos por traición a la patria", 30/08/2017.
2.- Perdomo Arzola, Edgar "Venezuela: ¡La destrucción de un país!", Aporrea, 29/08/2017
3.- Deutsche Welle, "Los Nobel critican dependencia latinoamericana de las materias primas", Prodavinci, 27 de agosto, 2017.
4.-Vivas Santana, Javier A., "Para los que me quieren fuera de Aporrea", Aporrea, 26/08/201
5.- Méndez, Ivan, "La deslealtad de Maduro", Aporrea, 30/08/2017
6.-Hernandez Ortiz, Gilberto "¡Ni Capitalismo ni Socialismo. Ebarelismo es posible y necesario! ( I )", Aporrea, 22/08/2017
7.- Biardeau Javier, "O inventamos o erramos" es frase tuerta sin la otra parte: "Tomen lo bueno -dejen lo malo- imiten con juicio- y por lo que les falte inventen", Aporrea, 30/08/2017
