Parece inexplicable que el equipo que maneja la economía de este gobierno esté cambiando por el neoliberalismo, el exitoso modelo aplicado bajo el gobierno de Chávez,
-
En efecto, con Chávez se tenía una inflación relativamente controlada, un completo abastecimiento y un crecimiento sostenido del PIB el cual paso de 3.242 $ por habitante en el año 2003 a 14.415 $ en el año 2013, (un 350% de aumento en sólo 11 años) y que explica el incremento sustancial de la calidad de vida del venezolano.
-
Por cierto, estas magnitudes de crecimiento fueron características de los países del Mercosur. Por ejemplo Argentina pasó de 4.135 $ per cápita en 2003 a 14.760 en el 2013 y Uruguay pasó de 3.622 por habitante a 16.351 $ por habitante en el mismo período.
-
Porque, ¿En qué consiste realmente el proyecto de sociedad que los neoliberales tienen para las neo-colonias?
-
EL MODELO NEOLIBERAL
-
En tres aspectos básicos. A saber:
-
1 – Que sean países cuyas actividades económicas principales sean las de explotación de materias primas (petróleo, cobre, estaño, etc.) la producción de bienes agrícolas para la exportación (cambures, café, etc) de actividades que no compitan con el dominio de las grandes transnacionales, como el turismo, la producción de telenovelas, etc. Todo ello en un estado dominado por una burocracia que se engorde con los impuestos que esas actividades generen y que a lo más que llegue sea a la construcción de autopistas o parques y actividades menores.
-
2 – Que las grandes transnacionales dominen la economía de esos países, generando abundantes traspasos de capitales hacia los países dueños de esas empresas, e impidiendo el desarrollo de industrias locales, bien adquiriéndolas (Savoy, La Montserratina, Pastas Ronco, Pampero, etc., etc., etc.) o bien quebrándolas en una competencia asimétrica, bajo el eufemismo del libre mercado.
-
3 – Que exista un sector privado parasitario que viva del contubernio con las grandes transnacionales, a través de franquicias o de prestación de servicios, o de chupar de la teta del Estado y de sus contratos.
-
A continuación, algunos ejemplos que hablan por sí solos de ese cambio:
-
ESTIMULAR AL CAPITAL PARASITARIO
-
El primero de ellos, el brutal aumento el año pasado de 400% en las tarifas de los estacionamientos, dizque para que sirviera de estímulo para la construcción de nuevos. No se ha construido ni uno solo, y lo que ha servido es para que, amén de ayudar al crecimiento de la inflación, para que esos capitalistas parasitarios se hayan llenado sus bolsillos.
-
Otro ejemplo es la recientemente aprobada Ley de alquileres de locales comerciales, en los que los dueños de los mismos pueden cobrar un canon mensual y además, HASTA EL 8% DE LAS VENTAS DE LOS LOCALES ALQUILADOS.
-
Es decir, que cada vez que usted se coma una hamburguesa en un local así alquilado, por ejemplo de 150 Bs., 12 Bs. de ellos pueden ir al propietario del local, que no mueve ni un dedo.
-
UN ESTADO AMORFO
-
Se pretende impedir que el Estado sirva como motor de la industrialización del país, orientando sus recursos sobrantes del gasto corriente, no en centros productivos sino a obras faraónicas con costo de miles de millones de dólares, como, entre otros ejemplos, el anunciado parque Chávez con la construcción de estadios que a quién beneficia esa los dueños de equipos profesionales de béisbol y futbol o la famosa autopista alterna para Caracas.
-
PRIVILEGIAR A LAS TRANSNACIONALES
-
Con por ejemplo liberándolas de impuestos mediante el tratado leonino con Estados Unidos que impide la doble tributación, o permitiéndoles ganancias groseras en sus operaciones locales, como lo hemos visto en el caso de las líneas aéreas que afirman haber ganado más de 4.000 millones de dólares.
-
Si hubiese una política impositiva seria, al menos 3.000 millones de dólares de esas ganancias hubiesen pasado al fisco nacional.
-
Existen muchísimos más ejemplos cuya descripción excedería con mucho la extensión de este artículo, pero con estos queda demostrado el punto
-
LOS EXTREMOS SE UNEN
-
Paradójicamente, tanto los teóricos de la dominación neoliberal como los estalinistas coinciden, aunque por motivos diferentes, con el tipo de organización económica que deben tener los países subdesarrollados, los cuales deben limitarse a vivir de las exportaciones de materias primas y de productos agrícolas y pecuarios, mantener una burocracia que viva de los ingresos que ellos aporten al fisco, y evitar a toda costa la industrialización.
-
Para los neoliberales es para que ella no compita con el dominio de las grandes transnacionales. Para los estalinistas, para que no se forme una poderosa burguesía industrializada, que sirva de pivote al capitalismo, tal como sucede con la burguesía paulista en Brasil.
-
Es decir, ambos grupos pretenden condenar al país a vivir en el atraso.
