Mi querido Profesor habla mucho de Gramsci;este luchador decia que La organicidad del intelectual se mide con la mayor o menor conexión que mantiene con el grupo social al cual se refiere: ellos operan, tanto en la sociedad civil – el conjunto de los organismos privados en los cuales se debaten y se difunden las ideologías necesarias para la adquisición del consenso que aparentemente surge espontáneamente de las grandes masas de la población a las decisiones del grupo social dominante – que en la sociedad política o estado, donde se ejercita el "dominio directo o de mando que se expresa en el Estado y en el gobierno jurídico". Los intelectuales son algo así como "los apostadores del grupo dominante para el ejercicio de las funciones subalternas de la hegemonía social y del gobierno político".
Desde este punto de vista MI AMIGO PROFESOR se reúne poco con los de abajo;PERO SI MUCHO con los que considera iguales,es decir CON LOS OTROS INTELECTUALES,que somos todos. poco habla.
Yo voy a confrontar con sus palabras y sus hechos.
Parto de algo evidente;.ocupó el cargo de ministro de Planificación y Finanzas en cuatro oportunidades, llegando a ser el ministro más conocido en esta área.De manera que a mi entender CONSTRUYO LA REALIDAD ACTUAL;el es responsable DE LOS ENTUERTOS QUE CRITICA.Deberia comenzar por explicarnos SU ACTUACION EN ESOS MOMENTOS CLAVES.
DICE AHORA.
"Hay tres elementos básicos, la crisis estructural del capital (Marx y Mészáro) es una crisis global, general, permanente y reptante, que no resuelve cuatro contradicciones básicas, las del ambiente, del estado nacional y las transnacionales, el problema de la igualdad sustantiva y el problema del desempleo estructural, ese elemento está allí, eso nos toca a todos los 7 mil trescientos millones de seres humanos que estamos sobre la tierra, primer elemento."
Por que usted no hizo lo de la ordenación territorial;CONSTRUIR EL PAIS BOLIVARIANO la clave con la que Eje Orinoco-Apure,que permitiría una reconfiguración de la geografía venezolana y de la cual solo queda el recuerdo.
Se tuvo la GRAN OPORTUNIDAD CON LAS VAGUADAS Y EN LUGAR DE SATURAR A CARACAS SE DEBIO POBLAR LA COSTA SUR DEL ORINOCO PARTIENDO DE LA POBLACION DE CABRUTA EN GUARICO HASTA GUARIQUINA EN EL DELTA DEL ORINOCO.
En Brasil fueron mas REVOLUCIONARIOS QUE USTED
La idea de edificar la nueva capital en las regiones del interior (y no en la costa atlántica) había sido incluso recogida en la primera Constitución republicana de 1891 en el siglo XIX.
De alli. Brasilia fue construida con el fin de ser la nueva capital de Brasil, situada al interior del país. Brasil previamente tenía dos ciudades capitales: Río de Janeiro y Salvador de Bahía, situadas en la costa atlántica y vinculadas desde antiguo al poder colonial portugués. Al trasladar la capital al interior, el gobierno del Brasil independiente pretendía ayudar a poblar aquella zona del país, atrayendo habitantes de zonas muy pobladas mediante el traslado de la administración pública hacia el hinterland rural. Gente de toda la nación, especialmente de la Región Nordeste de Brasil, fue contratada para la construcción de la ciudad. Brasilia es conocida internacionalmente por haber aplicado los principios establecidos en la CARTA DE ATENAS 1933.
El primer paso para la construcción de una nueva capital en el interior del país fue la selección de la ubicación de la nueva ciudad, para lo cual se eligió a mediados de 1956 una extensa meseta en la zona sureste del estado de GOIAS . Las obras de construcción se iniciaron en 1956, y conforme se concluían los edificios administrativos diversas entidades gubernamentales (y sus integrantes) se trasladaban a la nueva ciudad. El arquitecto Lúcio Costa ganó el concurso para el diseño de la nueva urbe y fue el principal urbanistade la ciudad. Oscar NIEMEYER, un amigo cercano de Lúcio, fue el principal arquitecto de la mayoría de los edificios públicos y Roberto BURLE MAX.quien diseno e hizo EL PARQUE MIRANDA.aqui en Caracas; fue el diseñador de paisaje. No fue hasta el 1960, tras 41 meses de trabajo, que la ciudad fue inaugurada al quedar completada, en gran parte gracias al apoyo político y financiero otorgado por el presidente JUSCELINO KUBITSCHET A partir de esta fecha se inició la transferencia de los principales órganos del gobierno federal a la nueva capital con el cambio de las sedes de los Poderes PUBLICOS. Todos se llevaron a qlli.
Aunque en la actualidad dicho objetivo sólo se ha cumplido parcialmente, durante la construcción de la ciudad el igualitarismo sí se hizo realidad, ya que obreros y funcionarios compartían los improvisados campamentos y las comidas.Kubitschek, que fue un mandatario de orientación socialista, formó un equipo de profesionales de su misma tendencia política. Así fue como el grupo de creativos intentó desarrollar un modelo de ciudad "utópica" donde se pretendía eliminar las clases sociales. Por esta razón, también se la conoce como Capital de la Esperanza, título otorgado por el escritor francés ANDRE MALRAUX.
Durante SU CONSTRUCCION JEFES Y TRABAJADORES VIVIAN JUNTOSY CON CONDICIONES IGUALES.
Yo que hasta LO CAMINABA EN LA ESPALDA Y LE COLOCABA LAS AGUJA DE ACUPUNTURA .NUNCAPUDE VERLE.CREO DESDE AHORA MENOS.
Lo invito a un DEBATE PUBLICO.
Creo que MADURO esta CONFUSO;pero CREO QUE SI HACE LO DE BRASIL LA PEGA DE HOMEROOM-
Creo que seguire CRITICANDOLE
Segundo elemento particular de Venezuela: el colapso del capital rentístico venezolano" más adelante añade "estamos en una crisis de hegemonía, que no se resuelve si no se controlan los medios de producción".
"Lo regalado se acabó, debió haberse acabado hace tiempo, pero estamos acostumbrados a decir ‘dame lo mío, con lo mío no te metas’. Eso no lo produjimos los venezolanos, eso estaba ahí. Supongamos que se acaba el petróleo ¿Qué vamos a comer?,"
PORQUE ACEPTO LOS MERCALES QUE COMPRAN EN EL EXTERIOR Y NO DESARROLLAN A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS AGRICULTORES.DESARROLLANDO UNA INVERSION EN EL CAPITAL FINANCIERO Y NO EN LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES.
MINISTRO CASI TODO EL TIEMPO DEFINIENDO LA FORMA DE HACER DE Chávez.A USTED LO CORRIGIO FIDEL CASTRO.:.
PORQUE NO HIZO la Nacionalización del sector financiero y del comercio exterior.
-REESTRUCTURO LA CVG-MTT:TOTALMENTE EXTRATIVISTA Y MAS BIEN PROFUNDIZARON AGUAS ARRIBAS CON EL ACTUAL GOBERNADOR DE BOLIVAR QUE TIENE ESE ESTADO IGUAL QUE LA CARCEL DE VISTA HERMOSA.SIGUIO LAS ORIENTACIONES DEL MASSASHUSHET INSTITUTE TECNOLOGY.
- NO UNIFICO la política Cambiaria.había HIZO TODO LO CONTRARIO:que fijar y prácticamente congelar el tipo de cambio porque así bajaría la inflación al importase los bienes más baratos. A cualquier ingenuo ello puede lucirle atractivo. CREAR CONFUSIONES CON SALTOS ADELANTE Y ATRAS:crisis de balanza de pagos y hasta el 8 de febrero de 2008, antes del paro petrolero, insistía en que el tipo de cambio no se tocaría. Nadie creyó esa promesa y la demanda de divisas se acentuó. Luego de culpar a los especuladores cambiarios que sus políticas estimularon y favorecieron, se presento .
- ENTOCES TUVO Alí Rodríguez que terminar imponiéndose sobre USTED y convenció a Chávez de que había que devaluar el tipo de cambio y establecer un sistema de cambios múltiples con un argumento que echa por tierra todas las creencias del profesor, es decir que la devaluación serviría para incentivar las exportaciones y promover la sustitución de importaciones.L
- EN AGRICULTURA FUE PEOR :los rubros banderas en materia agrícola que supuestamente estimularía el gobierno a partir de al año 2000. Sería Venezuela una potencia agrícola y pecuaria en pocos años según esta idea. Hoy a diez años, LA CONIDA VENDRA DE CHINA
- Venezuela que exportaba arroz, hoy importa ese rubro, la producción de maíz está estancada, la de leguminosas igual y la de caña de azúcar ha disminuido sostenidamente. Lo peor de todo es que el gobierno no publica de forma ordenada y sistemática las cifras de producción agrícola o pecuaria.
¨Orientación de la política económica pública en el inicio de un nuevo período presidencial¨.PORQUE NO LO HIZO USTED. ES UN CARADURA
Una mirada hacia atrás nos permite identificar tres grandes objetivos que se propuso y logró nuestro proceso revolucionario.
-
Sacar del estado de abandono a importantes grupos desprovistos de las herramientas para superar graves privaciones materiales, culturales, de participación que les aquejaban. No le pareció al Gobierno ético no movilizar y transferir recursos a esos grupos tantas veces postergados y tratar de satisfacerlos con promesas para el futuro.
-
Desmontar la máquina de poder que tenían instalados los grupos externos e internos y que les habían permitido manejar a su favor el Estado y entre otros logros usufructuar en alta medida del excedente petrolero. Es posible ilustrarlo con la recuperación de PDVSA, de las concesiones petroleras, del Banco Central, del control del Comercio Exterior, de la tierra en poder del latifundio y de las comunicaciones públicas. Alinear a las FANB con los intereses populares y dotarlas de capacidad efectiva para defender los intereses del país frente a los intereses externos.
-
Crear un aparato público que en lo productivo dominara sectores claves de la estructura productiva, tales como insumos básicos, exportaciones de minerales, puntos clave del abastecimiento popular. Fortalecer paulatinamente las capacidades del sector público en su función de planificación y ejecución de la inversión productiva, en el manejo de empresas públicas y la formulación y puesta en ejecución de programas y políticas públicas diseñadas para construir una nueva organización social.
MUY POCO SE HIZO POR LO ANTERIOR
PERO HABLO MUCHO DE:
-
Ingentes recursos dedicados a la Seguridad Social.
-
Mejorar la calidad de vida de la mayoría de los venezolanos vía gastos del sector público.
-
Importantes subvenciones a servicios públicos de primera necesidad (alimentación, electricidad, combustibles, agua, trasporte, bienes de consumo masivo, servicios de vivienda)
-
Lograr el acceso a los recursos necesarios con un aumento sustancial del endeudamiento de PDVSA y endeudamiento interno del Gobierno Central, y con endeudamiento externo moderado.
-
Mantener la tasa de cambio que favoreció las importaciones y redujo las exportaciones, ya limitadas de la economía privada.
-
Subvención a empresas públicas con grandes déficits operacionales para velar en el corto plazo por el empleo y los salarios de quienes allí trabajan.
HABLA ASI:
al tener que confrontar a una tecnocracia que manejaba el campo de los hidrocarburos como un Estado dentro del propio Estado, siendo ella la que ha acaparado una cuantía de recursos provenientes de la renta petrolera, calculada entre un 15 y un 17%, que en buena parte nadie produce y todos la quieren captar. Este pilar de la estructura económica nacional sigue siendo y lo será por un tiempo el factor que dirime el uso de la renta y su distribución que ha alcanzado un monto dedicado a la inversión social, calculado en unos 650 mil millones de dólares, para el período 1999-2013.PERO OLVIDA QUE EL PUDO MODIFICAR ESTO Y NADA HIZO
. Ante la crisis del capitalismo actual, adoptó una estrategia defensiva, lo cual CONSTRUYO un mecanismo perverso de obtención de recursos que venían dilapidados a través de un mecanismo para la obtención de divisas denominado como SITME.
QUE HIZO PARA mejorar la viabilidad económica financiera inmediata por efecto de la creciente dependencia de los ingresos petroleros, el crecimiento de las obligaciones del gobierno en términos del aumento de la burocracia y los justos compromisos para atender a los pensionados y jubilados, la imposibilidad de seguir manteniendo niveles de inflación que para la fecha aún se mantenía por debajo del 20%, tendencia sobre la cual debían tomarse medidas, el problema estructural de la agricultura y la electricidad, de los precios relativos y las relaciones entre crecimiento e inflación" USTED LO CRITICA PERO NADA HIZO.
El desconocimiento del hecho económico sobrepuesto a la voluntad política, las decisiones inconsultas con el equipo económico financiero que tendían a crear un nuevo estilo de MONOMANDO DE GOBIERNO, la injerencia de una asesoría francesa que nada tenía que ver con la situación que vivía el país, las nominaciones realizadas en CADIVI .
No se hizo nada con la caída de los aportes al fisco fruto del actuar independiente del gobierno central de PDVSA guiada por sus intereses y problemas particulares, al unísono que se tomaban decisiones de gasto público ajenas a un control presupuestario. Cuestiones estas que fueron agravando la situación financiera del país sometido a una campaña desestabilizadora en lo interno y de aislamiento en lo externo.HECHO QUE OCURRIA DESDE 2012.
NO PROPUSO CAMBIAR LA POLITICA BLANDA PARA ENFRENTAR a una oposición política de neto carácter fascistoide, con notable injerencia de factores ajenos al proceso bolivariano que se venía construyendo,
USTED DEFINE ESTO:
Se considera a la planificación como una actividad transustanciadora, que debe contribuir como mecanismo ex ante a la ordenación y racionalización de la sociedad venezolana. Modelo de acumulación, definido en cinco aspectos: el primero la modificación de la base productiva del país buscando una mayor democratización del poder económico.
Segundo, El cambio en el rol del Estado, para lograr que el proceso acumulativo se oriente a la satisfacción de las necesidades básicas de la población y a la defensa de la soberanía.
Tercero, la incorporación de mecanismos de autogestión productiva a nivel colectivo.
Cuarto, La utilización de una planificación democrática como mecanismo regulador de las relaciones productivas,
Quinto, La ubicación autónoma del país frente a la internacionalización del sistema capitalista. Y cuanto al modelo de desarrollo, alcanzar una revolución política ligada al establecimiento de nuevas relaciones de poder que defienda los intereses de los sectores populares y los pequeños y medianos productores del campo y la ciudad, tal de establecer un nuevo bloque hegemónico.
IMPLICO TOMAR DECISIONES DEDE 2004 EN:
las exportaciones,
el sector eléctrico,
el sector manufactura,
la creación del Banco del Sur, ,
el balance energético,
la política de endeudamiento,
la cooperación internacional,
los servicios públicos,
la producción agroalimentaria,
las reservas internacionales,
una propuesta estratégica para MERCOSUR,
las metas y proyectos del II Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación,
NADA SE HIZO SOLO SE HABLO.
NO ATACO la corrupción frenándola por un nuevo control de los grandes fondos del Estado.
En PDVSA se PRODUCIA Y COMERCIALIZABA LA GASOLINA para GANANCIAS PATRIMONIALES INDIVIDUALES.
NO SE INTRODUJO mecanismos de manejo en el gasto público que le permitieran retornar a causes sostenibles en el tiempo.
Los nombramientos de dirección en los grandes fondos financieros del Gobierno, (FONDEN, Fondo Chino, Tesorería, Bco. Exterior, BIV)PARECIA FAVORECER PATRImonios particulares y no la PATRIa.
No se redujo del gasto público real que acogiera las prioridades de defensa del poder de compra de los grupos más vulnerables y la corrección de derroches y corrupciones, por la vía de una medida de asignación del gasto público que se otorgaría crecientemente contra un calendario de gastos acompañado de indicadores de éxito que facilitarían una expansión gradual y un freno a los gastos que no cumplieran con sus compromisos de logros.
POR EL CONTRARIO SE CREO LA FUNDACION PDVSA-PASTOR MALDONADO que invierte UN MILLARDO DE BOLIVARES EN CADA CARRERA (son19 al año).aprobara una maciza ampliación del presupuesto público.
NADA HIZO PARA FRENAR los desafíos que genera el apetito externo, y en particular de quienes pugnan por ganar terreno en la explotación del petróleo y en la expansión de la capacidad productiva del sector, esta última el negocio de mayor magnitud en la historia del país, y en los empréstitos en que se embarcara PDVSA, no se pueden enfrentar con una empresa pública autónoma, ni con una política externa no meditada y consensuada en el seno de las instituciones políticas bolivarianas.
TODO SE CARACTERIZO EN la improvisación de cuadros sin experiencia y designaciones poco adecuadas para el manejo de los grandes fondos del Estado pone en jaque la COHERENCIA DE UN ESTADO-NACION.
Usted coloca en su CURRICULUM empuñar las armas contra la dictadura oprobiosa de Trujillo, siendo aún estudiante de ingeniería en la Universidad Central de Venezuela, en 1959, y en ese territorio donde nací, San Francisco de Macorís....SUPONGO QUE HABLA DE LAS LUCHAS DE JUAN BOSCH y la INVASION DE CAYO CONFITE...TODOS PRATICIPAMOS EN ELLO...PERO NO TODOS FUIMOS MINISTROS DE Chávez.
TODA PERSONA DE NUESTRA EDAD TUVO PADRES LUCHANDO EN LA 2 GUERRA MUNDIAL o LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA...EN ANGOLA...EN NICARAGUA...como AHORA EN HAITI,SIRIA Y FRANJA DE GAZA...
PARO ESO NO AYUDA A LA PLANIFICACION DIRECTA EN VENEZUELA...NO ES DE GUERRILLAS QUE DEBEMOS HABLAR....,
USTED DICE:José Saramago, ¨ mientras más viejo más libre, y mientras más libre más radical¨.
YO DIGO COMO JOSE MARTI: DECIR ES HACER
LUCAS 17.10
WASWAWARA NA HUAYRA
ESTE COMBATE NO SE DECIDE TODAVIA
NECESITAMOS IMPRESCIDIBLES A LO BELTOR BRECH...NO QUE LUCHEN MUCHOS DIAS.....
