La geriatría del pensamiento revolucionario es un hecho obvio no solo en Argentina sino en Venezuela también y se hace eco en algunos retrógrados del pensamiento Marxista Leninista en nuestra América.

Con mucha preocupación leí un reportaje titulado (http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/a22726.html) ¨Debate en la izquierda argentina sobre Venezuela¨.
Es contradictorio reconocer lo difícil que es para muchos poder aceptar lo inédito del proceso Bolivariano que vive nuestro país, y que oigamos a un dirigente que emergió de las clases populares, hablar con toda propiedad que nos orientamos hacia la construcción del Socialismo del Siglo XXI, sin el planteamiento conceptual de lucha de clases (Clase Obrera- Clase Burgués) y la instauración de la dictadura del proletariado.

Actualmente en todo el continente latinoamericano existe una clase obrera totalmente evaporizada producto de las propias relaciones de producción.
De ahí que es muy difícil aceptar una teoría nueva donde la clase trabajadora no sea el eje que mueva los motores de las luchas.
Para comunistas recalcitrantes aceptar una línea política con estas premisas es sumamente duro, así como entender que se ha erigido un nuevo hombre con un pensamiento político totalmente renovador en eras de lograr una corriente ideológica que permita condicionar la creación del hombre nuevo, concepciones materializadas en muchos discursos del Che Guevara.
El articulo que hago referencia es una prueba de que esas dirigencias se niegan aceptar un nuevo pensamiento sobre la base del BIEN COMUN, es una resistencia interna hacia lo que consideran una irreverencia.

En nuestro país, muchos dirigentes de ¨izqueirda¨ son en estos momentos contrarios al proceso bolivariano, no terminan de asimilar como un hombre salido de las masas sea el líder de este proceso, obviamente ellos no se lo explican porque siempre estuvieron divorciados de las masas, sumarle a esto que ellos se creen con mas derecho que Chávez a liderar este movimiento, porque según su percepción, ellos han estado por años luchando por la toma del poder, no le perdonan a Chávez que tenga esa `popularidad tanto interna como externa. No han querido aprender sobre las bases de sus errores.
Estos comunistas o socialistas trasnochados, intelectuales de café, no podrán asimilar nunca la idea de que un total desconocido en este nuevo milenio hable del nuevo Socialismo, sobre las bases ideológicas que aun estamos desarrollando en nuestro país.

El efecto reflejo no se produce ni se materializa en las mentes de estos pseudos dirigentes de pacotilla que no pueden alimentar para si la idea de ir más allá de una corriente o pensamiento meramente tradicional de lucha.
El único motor que mueve nuestra revolución es el pueblo, el pueblo venezolano, sin distingos de clase y capas que integren la sociedad (obreros, campesinos, profesionales, estudiantes, amas de casa) el que ha sufrido los desmanes de todos los gobiernos nefastos de turno en nuestra amada y querida patria, no solo en Venezuela, sino en toda nuestra América, no podemos hablar de una lucha de la clase obrera en contra del estado burgués, es una lucha común de todo un pueblo.
La premisas ideológicas que nos mueven son el ideario Bolivariano, las Marxistas-Leninistas y del pensamiento Universal, con características muy propias en lo humano y espiritual. Pero doctrinariamente no son verdades absolutas.
La clase obrera juega un papel importante pero no determinante en nuestra lucha, al igual que el sector campesino, así como todos los sectores que integran nuestra sociedad. El carácter Socialista del Siglo XXI, es humanista y condicionado a la libertad de conciencia de cada una de las individualidades. La bipolaridad entre Clase Obrera-burguesía y sus luchas ancestrales no es nuestro motor de lucha.

Analizar los errores cometidos que contribuyen a la caída de bloque oriental es importante. Yo humildemente les pregunto a ustedes mis queridos intelectuales Argentinos…
¿Existió Libertad de Conciencia en el bloque Oriental?
¿La Revolución Bolchevique, fue una lucha de clases Obrero-Burgués?
¿El bloque Oriental surge al furor de las luchas de la clase obrera?
¿Las relaciones de producción sobre los medios y modos de producción era o no manejada por el estado?
Con estas simples preguntas considero lo humano, social, político y económico así como el carácter cultural del otrora bloque oriental y sobre las bases del análisis podremos entender las fallas estructurales que provocaron su caída y que nos diferencia.
El pensamiento de fortalecer la clase obrera como elemento de perpetuidad de nuestra revolución es absurdo, sobre esa base no marcha nuestra revolución, el no querer abrir el pensamiento en aras de consolidar las bases ideológicas de nuestro proyecto político es sumamente mezquino así como las ofensas o puntos de vistas emitidos por estos connotados eruditos del pensamiento político Argentino. No conocer nuestra realidad no los hace entender nuestro camino.

Estamos sobre la búsqueda y creación de las bases ideológicas que muevan nuestra revolución, tiene su carácter socialista y sus premisas antes mencionadas, y repito, no absolutas. No somos revisionistas, somos creadores y con nuestra lucha damos las pautas para la creación de una nueva ideología que nos guié en la búsqueda del Socialismo del Siglo XXI. No lo pueden entender es ya un problema de ustedes, ya que siempre estuvieron divorciados de las masas, carecen del sentimiento mas puro de solidaridad así como de humanismo y la búsqueda del BIEN COMUN, nos son integracionistas, su desvinculación de las luchas populares los han llevado a mantener una conducta irreverente ante lo nuevo, los acerca al conformismo intelectual, los ata mas a una sociedad de desigualdades y los conduce a enarbolar las banderas del neoliberalismo. No se parezcan tanto a los intelectuales socialistas europeos y salgan de las tertulias del teoricismo revolucionario. Abandonen el pensamiento Geriátrico y reorienten sus mecanismos de lucha por propulsar el BIEN COMUN.
Muchas Gracias..

No volverán.
http://chamosaurio.blogspot.com/