Estamos a pocas horas de producirse la elección para la selección de los constituyentistas. Hubo un amplio "debate", que con muy pocas excepciones, la discusión logró escurrirse del proceso de polarización. El "debate" fue básicamente "si" y "no". Así ha sido el debate político que tenemos desde hace más o menos 18 años. Así fue el debate que observamos con la antigua MUD, en el momento de la anterior constituyente y después aprobación de la constitución.
Evito meterme a esta altura del partido en camisa de once barras, pero hay situaciones muy curiosas que valen la pena tomar para un análisis o una reflexión muy particular.
La MUD realizó su plebiscito y nadie de este mundo incluyendo la CEP, los medios y los presidentes de otros países, se atrevieron a solicitarle a la MUD que desistiera de esa idea, que no estaba en ninguna norma. La MUD realizó su plebiscito y en verdad no sé para qué le sirvió. Lo relevante es que realizó el plebiscito.
No es el caso de la constituyente. Independientemente si hubo uno un incumplimiento a la norma constitucional, lo real, auténtico y verdadero, es que esta fórmula fue objeto de un cuestionamiento universal. Esto no deja de ser muy sospechoso para decir lo menos.
II
Un gran amigo con quien más converso de política, supo decirnos en una reunión hace ya un tiempo, que en el momento de la división de AD y surgimiento del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR); la juventud de AD cometió el error de entregarle a Betancourt importante espacio de poder donde esa juventud tenía una fuerza importante. Decidió irse al monte a contemplar el bosque y terminó sin una base social y con algunos caciques que luego casi todos terminaron en la derecha. Esa fuerza que se fue al MIR tenía juventud, representación en poderes públicos, sindicatos pero opto por irse al monte a matar pajaritos.
Esto de matar pajaritos y contemplar el bosque no lo dijo me amigo, me salió ahora.
Algo de esto, puedo suceder ahora con la constituyente. Digo, pudo suceder, que no es lo mismo que decir que sucedió. La constituyente pudo (pienso hoy sábado) ser una vía para "estar ahí donde está la gente".
¿Qué tenemos en el universo de esta alternativa?
Hay personas que están convencidas que la constituyente no sirve de nada; no resuelve según se dice. Se tiene un importante segmento (ni-ni) que son un poco indiferentes, pero que pudieron ganarse para una iniciativa dentro de la constituyente. Ese segmento, que es muy numeroso se abandonó.
Se cuenta también con personas ganadas por la constituyente, pero no aferradas a las estructuras de poder y si se sabe a además, que hay candidatos y candidatas con pocas posibilidades, con los cuales pudo establecerse un diálogo. Siendo del PSUV con candidatos y candidatas decidieron tirar una parada.
La constituyente pudo ser una encuesta mejor que otras encuestas. Imaginémonos que un 20% de los constituyentistas fueran caras nuevas y no muy identificadas la estructura del PSUV. Uso el término "no muy identificadas", pero no soy ingenuo con eso. Es posible pensar, que entre la uniformidad y la "fidelidad condicionada" evidente, puede existir una rendijita para la diversidad.
Una apuesta sobre ese supuesto, pudo ser algo para discutirlo. En mis tiempos de joven, cuando uno manejando bicicleta pelaba el pedal, se daba tremendo golpe ahí (aja ahí) y le dolía un mundo.
