Verga Emelina, esto parece el cuento del "cojeculo" de la Torre de Babel. Dios bravo ante la ambición y osadía humanan de hacer una torre que llegara hasta el cielo, pues les confundió las lenguas, esta es la historia que se narra para graficar que si no hay una buena comunicación no se hace nada, todo el mundo hablando un idioma diferente y no se comunican.

Yo oigo y veo hablando a la gente de socialismo y por ejemplo confunden gobierno con estado. Recuerdo que siempre dicen que uno de esos luises emperadores de Francia dijo en francés tirándosela de arrecho "el estado soy yo", mandando pa´l coño, al pueblo y al poder económico, situación que dibujan como la enseña del totalitarismo.

Creo que lo primero que debemos hacer es un glosario que identifique qué coño dice cada término, así más nunca se va a lograr nada sin un diccionario básico. El presidente Chávez ha invitado por enésima vez a estudiar hacer círculos de estudio, ya no los llama bolivarianos. Pero qué coño vamos a estudiar, si cada quien habla del estado como una verga abstracta o como el gobierno.

En mi consideración de lo que he leído un país tiene:

* Un territorio: suelo, subsuelo, islas, mar territorial, suelo marítimo, subsuelo marítimo, atmósfera
* Una patria: el sentimiento de amor al país y a su gente, es decir la gente, "la patria es el hombre" dijo Alí.
* El Estado: capacidad de un país de decidir sobre su territorio (soberanía y sobre su gente (estado de derecho)

El estado tiene básicamente tres poderes y algunas desviaciones:

* El poder originario, constituyente, popular o comunitario constituido por el pueblo y sus organizaciones populares. Su interés es la salud (completo bienestar del cuerpo, la mente, la sociedad y el ambiente).
* El poder constituido o gubernamental, es la institución encargada en nombre del pueblo a organizar y guiar la nación, compuesta por el gobierno y las organizaciones que aspiran llegar a ese poder por elección directa o de segundo término y todos los equipos de la sala tecnopolítica. Está compuesto en Venezuela por el poder ejecutivo, poder legislativo, poder judicial, poder moral, poder electoral y el Banco Central, éste último se debate quitarle el rango de poder público. Su interés es mandar.
* El poder económico, es el sistema logístico que a través de los medios de producción primario, secundario y terciario, proveen a la nación de productos, servicios, energía y personal, generando además los desechos con un ciclo logístico inverso variado, incompleto o inexistente según el caso. Los actores básicos son los emprendimientos o empresas o cooperativas, cuyos dueños son privados, gubernamentales (propiedad social) o populares. En el socialismo predominan las empresas de propiedad social y las empresas populares, en el capitalismo y neoliberalismo predominan las empresas privadas. Su interés es básicamente proveer y ganar.
* En algunos países el sector militar es un poder y en la República Bolivariana de Venezuela una oferta electoral de Rosales era casi explícitamente darle ese carácter. Prueba histórica es el período venezolano postgomecista y en Chile en el lamentable período de Allende y la seguida dictadura impune de Pinochet.
* En Venezuela existe otro poder llamado PDVSA, en antaño se dirigía sola y discutía con los demás poderes como un poder más, colmo el período 2001-2002-2003, que se alzaron en lucha abierta contra el poder gubernamental y popular. Acallada la crisis el poder llamado PDVSA o la caja negra de esa empresa, el pode popular acarició la esperanza de eliminarla como factor de poder e incluirla como una empresa gubernamental (propiedad social) y hasta un eslogan "ahora pdvsa es del pueblo". la inversión discrecional sigue y la disposición me atrevería a decir que también. Ejemplo es cuando el presidente y líder de la revolución mandó a incluir a las cooperativas como contratistas en la empresa y no se cambió la normativa y más bien se le convenció al presidente que mejor era las empresas de producción social, así tantos ejemplos que no vamos a polemizar en el momento.

Ahora, la cuarta república estigmatizada por las dictaduras defendió desde la cúspide piramidal legal (la constitución) y con todo, a la democracia, obvió la forma de estado y solo defendió la forma de gobierno. En mi entender, según lo que he leído las formas de gobierno son tres:

* Heredadas: monarquía
* Por la fuerza: dictadura
* Por los votos: democracia

Hablar de democracia es hablar que el gobierno llegó por votación, no expresa la forma de estado y en la cuarta república ante tal debilidad filosófica, entraron en remolinos que condujeron a un estado amorfo supradependiente de otro estado, lo cual condujo a las pasiones más inusitadas por defender los privilegios defendiendo la democracia. En la cuarta república se interpretó la democracia como el poder alternativo, la representación y el consenso, considerando todo intento de disenso una falta a la autoridad y al estado establecido siendo objeto de exclusión y destrucción o desaparición. En lo que he podido apreciar en las lecturas entiendo que existen cuatro formas de estado:

* Capitalismo
* Neoliberalismo
* Socialismo
* Comunismo

Estas formas de estado son la resultante del planteamiento de los poderes, su figuración y acuerdos. En el capitalismo y el neoliberalismo el pueblo queda fuera de toda discusión, no participa. El planteamiento de la forma de estado en ambos nace de la discusión de los poderes económicos y gubernamental, premia al individualismo obviando el interés colectivo. En el capitalismo y neoliberalismos ese acuerdo de los dos poderes le abre la puerta a los actores políticos al poder económico. En el neoliberalismo se acentúa el acuerdo y el poder gubernamental adquiere los intereses del poder económico de ganar y se propone vender todas las empresas de propiedad social para privatizar todo el sistema logístico y gubernamental.

Sin el estado se define como una discusión de intereses entre los tres poderes, popular, gubernamental y económico, con una dosis cargada de interés del bienestar o salud del pueblo de parte del poder gubernamental, pudiera tratarse del socialismo, facilitando la participación del poder popular o comunitario en las actividades gubernamentales y económicas, reconociendo premiando el interés colectivo y las necesidades básicas generales. Y cuando el poder económico y gubernamental se definen con el interés y la participación plena del pueblo, estaremos ante el comunismo, impensable que el pueblo sea el gobierno y los medios de producción como en el génesis de la sociedad, por eso según hemos leído se les decía anarquista a los comunistas por el enfoque de vocería y no de representación gubernamental.

Quizás esta interpretación pueda estar errada o acertada, pero la ofrezco para que se discuta, me corrijan o aseveren los expresado. Lo que si es claro que si no llegamos a tener un solo lenguaje, Chávez seguirá en su Aló Presidente enseñando, expresando su pesar, su rabia por las desviaciones e incoherencias y a los quienes originamos esas ofuscaciones ni entenderemos qué dice y menos que es con nosotros. Además seguirá corriéndose el peligro de aparecer disidencias conceptuales que alejan a los cuadros de esta revolución.