Heinz Diedterich en este escrito habla como “profeta de un desastre” que solo parece estar magnificado en su cabeza. Por ejemplo, ¿a que se refiere en este párrafo?

1. Golpe militar contra Hugo Chávez, en Honduras

La decisión original de organizar un golpe militar contra el presidente constitucional hondureño, Manuel Zelaya, fue tomada por los militares hondureños en agosto del 2008, a raíz de la firma del ALBA en Tegucigalpa. Integrada por la oligarquía hondureña, sectores librecambistas (CAFTA) y del complejo militar-industrial estadounidense (Pentágono, CIA), y de la derecha terrorista internacional, la conspiración creció hasta que, con la activa participación de los íntimos colaboradores de Bill y Hillary Clinton, Lanny Davis y Bennett Ratcliff ---“cada propuesta que presentó el grupo de Micheletti fue escrita o aprobada por Ratcliff” (New York Times)--- se consumió el coup d´etat.

“Lo extremadamente preocupante de este segundo golpe militar contra Hugo Chávez es que, a diferencia del coup d´etat del 2002 en Venezuela, debilita estratégicamente a Chávez, llevándolo al borde de una derrota en las elecciones del 2010. Tal derrota sería el fin del Bolivarianismo”

Aunque, por supuesto que, todo lo que se haga contra la izquierda y la liberación nacional de los pueblos latinoamericanos va dirigido en mayor o menor grado “contra Chávez” y que el golpe contra Zelaya es una reacción de los poderes hondureños en manos todos de la oligarquía lacaya, contra el ALBA y el movimiento revolucionario continental, lejos de “debilitar a Chávez”, lo que ha sucedido es el fortalecimiento de las tesis de Venezuela en la OEA. Mucho menos puede percibirse el zarpazo gorila en Honduras como algo que está llevando a Chávez al “borde de una derrota” en el 2.010 (¿?) que según él sería el “fin del bolivarianismo” (eso es lo que él cree pero no aporta ningún argumento real que respalde su afirmación)

3. Washington manda, Lula se pliega

En este punto tiene algo de razón en cuanto a la tímida posición de Lula con respecto a Honduras. Habrá que esperar cual será la respuesta de Brasil a la misma idea de Lula de crear una fuerza militar sin los estados unidos en la región.

4. “El pueblo derrotó al golpe militar”

Otra víctima del golpe hondureño es la falsedad oficialista, repetida innumerables veces por el populismo venezolano, de que fue “el pueblo que derrotó a los golpistas” militares del 2002 en Venezuela. Esa falacia, inventada para ocultar los méritos históricos de los militares de Maracay durante la asonada, cede su lugar a la eterna verdad formulada por Mao Tse Tung: que el poder político nace, en última instancia, “de los cañones de los fusiles”. Una verdad que se puede volver decisiva en Venezuela para el 2010-12.

Esta afirmación es para coger palco, según Dietrich el pueblo venezolano no fue el elemento protagónico mas importante en la derrota del golpe fascista de abril del 2.002 y no solo eso sino que de una “extraña manera” trata de hacer ver que de alguna forma el “oficialismo” “minimiza” “la heroicidad de los militares de Maracay” (solo le faltó ensalzar como único héroe a Baduel) y remata con la frase de Mao que reza que: “que el poder político nace, en última instancia, “de los cañones de los fusiles”. Solo que la aviesa intención de Dietrich “olvida” que Mao se refiere a los cañones y los fusiles en manos del PUEBLO, luego desconociendo absolutamente la realidad de los cuarteles venezolanos y la ardua tarea realizada por la revolución dentro de los mismos “nos alerta a cerca de un posible golpe entre el 2010 y el 2012.

5. Colombia: punta de lanza de la tenaza militar

La imparable militarización del planeta por Washington muestra que el imperialismo sí sabe diferenciar entre el poder real y los poderes fantasiosos. Las enormes bases militares permanentes en Irak y Afganistán, para dominar el Medio Oriente y Asia Central, tienen su equivalente funcional latinoamericano en Centroamérica y Colombia. Venezuela queda prácticamente encerrada en un triángulo de hierro entre la Cuarta Flota, Colombia, Aruba y Centroamérica. Se trata de la misma silenciosa preparación logística ofensiva para dar el jaque mate que llevó a cabo el criminal Ronald Reagan para destruir a la Revolución Sandinista.

En este 5to punto Dietrich “descubre el café con leche” y antepone la “sabiduría gringa sobre el poder real” contra los “poderes fantasiosos” ¿De Chávez? ¿De América Latina? ¿De los países débiles contar el monstruo de mil cabezas? Y nos augura un “jaque mate” como el que le dio Ronald reagan a Nicaragua redondeando su profecía del desastre, solo que no plantea alternativas, podría pensarse que la única salida sería firmar un ALCA y entregarle el petróleo a 4 dólares el barril a los gringos para conjurar la amenaza....

6. Crisis de Irán

El principal aliado estratégico del Presidente Chávez en Euroasia es el gobierno teocrático del Presidente Ahmedinejad; pero las protestas postelectorales que han manifestado la división del país y de la elite conductora en cuanto al modelo de gobierno de Ahmedinejad, lo han debilitado seriamente. Ese debilitamiento del modelo iraní, junto con el golpe hondureño, debilitan el poder de negociación interno y externo del Presidente Chávez y la solidez de su modelo.

Vuelve a llover sobre mojado Dietrich. En su análisis simplón sobre Irak, descubre en Irak un país dividido (lo está desde que sacaron al pitiyanqui Sha) donde hay “protestas post electorales” (por cierto que no son obra del espíritu santo) lo que según él “debilita” (¿?) a Chávez. Bueno desde este ángulo podríamos decir que las masacres en la provincia de China también “debilitan”. Porque China también es aliada y los enfrentamientos en Cachemira también debilitan porque India también es aliada y la derrota de Ernesto Kichsner en Buenos aire también debilita porque Argentina también es aliada. En fin que cualquier cosa que suceda en el mundo “debilita a Chávez”

7. Un Bolivarianismo ciego

El enfrentamiento con el monstruo de la Doctrina Monroe se hace sin ojos ni oídos. Nadie de las embajadas de Venezuela, Bolivia, Brasil, Nicaragua, Cuba, Ecuador, etc., en Tegucigalpa, con sus agregados militares, culturales, políticos etc., se dio cuenta que desde hace diez meses se estaba organizando un golpe de estado. Ningún servicio de inteligencia, ningún Ministerio de Relaciones Exteriores, ningún centro de investigación académico estaba al tanto. En diez años de Bolivarianismo no se ha creado ni un solo Centro de Investigación en América Latina capaz de detectar la penetración enemiga, para abortarla, pese a que el dinero abunda. ¿Cómo se pretende, con esta ceguera estratégica y táctica, defenderse de la potencia más poderosa del mundo?

En esta parte Dietrich la “boto de Jonrón” le echa en cara a las embajadas de Venezuela, Bolivia, Brasil, Nicaragua, Cuba, Ecuador no haber avizorado el golpe en Honduras que según él ya tenia diez meses preparándose y le reprocha al “bolivarianismo” no “saber competir con la CIA y el departamento de Estado a “PESAR DEL DINERO QUE ABUNDA” para rematar con esta joya: “¿Cómo se pretende, con esta ceguera estratégica y táctica, defenderse de la potencia más poderosa del mundo? “

La respuesta es simple: “de la misma forma, con el mismo espíritu de lucha que Cuba ha residido el acoso imperial durante 50 años a escasos 24 kilómetros del monstruo

Para rematar con estas perlas su sesudo análisis:

8. Elecciones 2010: ¿jaque mate?

Todos estos factores negativos son parte de la estrategia electoral para derrotar al partido de Hugo Chávez (PSUV) en las elecciones del 2010. La posibilidad de la derrota es muy real, porque el Presidente no quiere entender lo que hasta sus intelectuales palaciegos en el Centro Internacional Miranda (CIM) finalmente están comprendiendo: que su modelo de gobierno 2003-2007 no sirve más para parar el avance del proyecto imperialista-oligárquico (ver mi artículo, Hugo Chávez ante la encrucijada, dic. 2008).

Todas las condiciones de la derrota electoral se están dando: deterioro de la posición presidencial internacional; avance militar uribista-yanqui; inflación incontrolable y política económica disfuncional; bloque opositor electoral con alrededor del 40% de la población; poderosos medios de opinión de la derecha; agotamiento del discurso bolivariano, ético y del Socialismo del Siglo XXI, exclusión de pensadores de izquierda y una retórica de amenazas a la cual no siguen acciones (Globovisión); alejamiento de los intelectuales y cuadros críticos; todo esto genera condiciones idóneas para facciones opositoras dentro de las Fuerzas Armadas.

La derrota electoral de Hugo Chávez sería un retroceso histórico para la Patria Grande entera. Lo trágico es que al igual que en el 2002, el capitán del barco nuevamente no parece ver el iceberg.

Esto es sencillamente “magistral”, según Dietrich el proceso venezolano será derrotado el 2.010

1) por todas la “babosidades” (análisis babosos) antes expuestas.

2) Porque “el Presidente no quiere entender lo que hasta sus intelectuales palaciegos en el Centro Internacional Miranda (CIM) finalmente están comprendiendo: que su modelo de gobierno 2003-2007 no sirve más para parar el avance del proyecto imperialista-oligárquico. ¡A correr que llegaron los gringos! ¡Y no los para nadie!

3)” Inflación incontrolable y política económica disfuncional” (parece no conocer el historial de la inflación y mucho menos las cifras del histórico de la macroeconomía en Venezuela)

4) “bloque opositor electoral con alrededor del 40% de la población; poderosos medios

de opinión de la derecha”, Divorciado absolutamente de la realidad nacional Dietrich desconoce que desde el primer triunfo electoral del Comandante Chávez las fuerzas de posición al cambio oscilan alrededor de es 40 %, que siempre han poseído mas del 80 % de los medios de comunicación y que además han contado con una diarrea de dólares de la CIA y el Departamento de Estado Norteamericano y así se les han ganado limpiamente TODOS los procesos electorales a excepción de la reforma.

5) “agotamiento del discurso bolivariano, ético y del Socialismo del Siglo XXI, exclusión de pensadores de izquierda “ ¡Hey por ahí parecen que van los tiros y la herida supurante! del despecho cocolero de este gran pensante!

5) “una retórica de amenazas a la cual no siguen acciones (Globovisión) ;( ¡Fusilen a Ravell!)

6) “alejamiento de los intelectuales y cuadros críticos; todo esto genera (SOBRE TODO EL ALEJAMIENTO DE LOS INTELECTUALES ¿DIETRICH?) condiciones idóneas para facciones opositoras dentro de las Fuerzas Armadas.

La derrota electoral de Hugo Chávez sería un retroceso histórico para la Patria Grande entera. Lo trágico es que al igual que en el 2002, el capitán del barco nuevamente no parece ver el iceberg. (¡Yo SI!)


rafaelurdanet@gmail.com