En principio, para abordar el tema de la G4G (4GW en sus siglas en ingles) citaremos un extracto del artículo del autor Wiliam Lind “Las Cuatro Generaciones de la Guerra Moderna” (http://www.lewrockwell.com/lind/lind26.html ) donde señala lo siguiente:
“La Guerra de Cuarta generación es el cambio más grande desde la Paz de Westfalia, porque marca el fin del monopolio estatal de la guerra. Una vez más, como antes de 1648, muchas entidades diferentes, a los estados, están participando en la guerra. Utilizan diferentes medios, entre ellos el "terrorismo" y la inmigración, no sólo ejércitos formales. Las diferencias entre las culturas, y no sólo entre los Estados, son de suma importancia, y en esas culturas generan otras formas de combatir. Ellos no pueden combatir de la manera en que nosotros lo hacemos. En todo el mundo, los militares estatales están luchando contra adversarios no estatales, y casi siempre, el Estado pierde. Los ejércitos de los estados fueron diseñadas para luchar contra los ejércitos de otros estados, pero contra enemigos no estatales, la mayoría de su equipamiento, tácticas y formación son inútiles o contraproducentes. (11 de junio 2004)”
Vemos que el Sr. Wiliam Lind se refiere a la guerra de los ejércitos de los estados contra oponentes no estatales. Aquí plantea el meollo del asunto de la Guerra de Cuarta Generación. Los Oponentes no estatales son las organizaciones que resisten a un ejército convencional, ya sea de ocupación o de un Estado como el caso colombiano. Es aquí, donde pone el acento fundamental el creador del marco conceptual.
El Rostro Cambiante…
http://www.dnipogo.org/fcs/4th_gen_war_gazette.htm
El núcleo de la G4G (4GW por sus siglas en ingles) emana de tres artículos que aparecieron en el Boletín Oficial del Cuerpo de Marines:
“The Changing Face of War : Into the Fourth Generation", de William S. Lind, COL Keith Nightengale, EE.UU., el capitán John F. Schmitt, COL Joseph W. Sutton, EE.UU., y Teniente Coronel Gary I. Wilson, USMCR ( MCG , Oct89-también publicado en Military Review, y reimpreso en MCG , Nov01).
“The Evolution of War: The Fourth Generation”, por el Teniente Coronel Thomas X. Hammes ( MCG , Sep94).
“Fourth Generation Warfare: Another Look,” ", de William S. Lind, el Mayor John F. Schmitt, y el coronel Gary I. Wilson, USMCR, ( MCG Dec94 y reimpreso en MCG , Nov01).
En 1989 comenzó el uso del término Guerra de Cuarta Generación. Aun cuando William Lind escribió su hipótesis de trabajo, cuando la URSS estaba siendo derrotada en la guerra de Afganistán, el acento principal de esta hipótesis estaba orientada a llamar la atención al Cuerpo de Infantería de Marina y al ejército norteamericano porque estaban llevando acabo guerras con la concepción estratégica y táctica de la guerra de “Tercera Generación.”
Al respecto Lind señala lo siguiente en el artículo “The Changing Face of War : Into the Fourth Generation"(El rostro Cambiante de la Guerra: hacia la Guerra de Cuarta Generación)
“Si miramos el desarrollo de la guerra en la era moderna, vemos tres generaciones distintas. En los Estados Unidos, el ejército y los cuerpos de marina abordan todavía el problema, del cambio a la tercera generación....Sin embargo, la guerra de tercera generación fue desarrollada conceptualmente por la ofensiva alemana en el invierno de 1918. (Ofensiva de la primavera de 1918. Luderndorff ordenó un ataque masivo alemán sobre el frente Oeste) Ahora bien han pasado más de 70 años. Esto sugiere algunas preguntas interesantes: ¿No es hora de que surja una cuarta generación? ¿Si es así, como podría ser? Estas preguntas son de importancia central. Quienquiera que primero reconozca, entienda, e implemente un cambio generacional puede ganar una ventaja decisiva. Inversamente, una nación que es lenta en adaptarse al cambio generacional se abre a una derrota catastrófica.”
Esta reflexión, nos expresa la preocupación crítica que hacía a la forma en que pelean la guerra los EEUU. El Sr. William Lind no se está refiriendo a la guerra entre estados, como lo fueron la primera y la segunda guerra mundial.
El se está refiriendo, para esa época, 1989, por ejemplo, a la guerra de Vietnam. Pero sobre todo a las guerras contra los pueblos donde el imperialismo yanqui salió derrotado. Corresponde, sin duda, al principio de la finalización de confrontación Este – Oeste, cuya estrategia se fundamentó en la disuasión y en consecuencia, la estrategia adoptada fue de Confrontación Indirecta.
El debate, dentro del ejército imperialista de Los EEUU. es entre quienes creen que el propósito de una fuerza militar convencional es derrotar a otra fuerza militar convencional y los que creen que conflictos militares convencionales serán reemplazado por los conflictos contra los pueblos donde se utilizan las operaciones de contrainsurgencia sobre todo, después de la derrota de la Unión Soviética en la Guerra Fría.
En este tipo de conflictos, el propósito de la contrainsurgencia consiste en transformar una sociedad ocupada por un ejército imperialista, a fin de debilitar a los insurgentes. Caso Iraq, Afganistán o eventualmente el colombiano.
Este nuevo contexto estratégico surgido después de la derrota de la Unión Soviética en la Guerra Fría, estimuló la investigación y la reflexión sobre el tema de la transformación de la naturaleza de la guerra para continuar con la expansión del Gran Capital Monopolista Financiero Internacional, del cual los Estados Unidos son su más conspicuo representante, en vista de la necesidad de ocupar y aplastar a los pueblos en sus luchas contra el ejército invasor.
Sin un contendor como la URSS, que ideológica, política, y militarmente representaba un obstáculo a su expansión, la estrategia de confrontación entre Estados, que apareció con la paz de Westphalia, donde se reconoció el monopolio de la guerra por parte del Estado, había finalizado. De ahí las preguntas que se formuló el Sr. William Lind, creador del Marco Conceptual de la Guerra de Cuarta Generación. Luego de analizar las tres generaciones, el Sr. William Lind se plantea una primera aproximación sobre los factores estimulantes que generaban la transición de una generación a otra:
“Vemos dos catalizadores importantes para el cambio generacional: tecnología e ideas. ¿Cuál enfoque podemos hacer con el análisis de éstos cambios en una potencial Guerra de Cuarta Generación?”
Y continúa en su formulación del marco conceptual:
“Los Cambios generacionales anteriores, especialmente el cambio producido a partir de la segunda a la tercera generación, fueron caracterizadas por un énfasis cada vez mayor en varias ideas centrales. Cuatro de éstas parecen, que probablemente, nos conducirán a la cuarta generación, y ampliarán de hecho, su influencia.
El primero es el orden de batalla. Cada cambio generacional ha sido marcado por la mayor dispersión en el campo de batalla. El campo de batalla de la cuarta generación es probable que incluya al conjunto de los enemigos de la sociedad. Tal dispersión, conectado con las acciones de grupos muy pequeños de combatientes, requerirá, incluso, al nivel mas bajo, funcionar flexiblemente en base a la decisión del comandante.
En segundo lugar está disminuyendo la dependencia de la logística centralizada. La dispersión, requerirá un alto grado de capacidad de vivir de la tierra y del enemigo.
El tercero enfatiza en la maniobra. Concentración de hombres o poder de fuego, no será más un factor abrumador. De hecho, la masa puede convertirse en una desventaja pues será un blanco fácil. Las fuerzas pequeñas, altamente maniobrables, ágiles tenderán a dominar.
El cuarto es una meta que consiste en derrumbar al enemigo internamente en vez de destruirlo físicamente. Las blancos incluirán cosas tales como la población que apoya la guerra de guerrillas y la cultura del enemigo. La identificación correcta del centro de gravedad estratégico del enemigo, será altamente importante.
De modo general, la guerra de cuarta generación se caracterizará probablemente por ser ampliamente dispersa y en gran parte indefinida; la distinción entre la guerra y la paz será llevada al punto de desaparición. Será no lineal, posiblemente al punto del no tener campos de batalla o frente definibles.
La distinción entre lo “civil” y lo “militar” puede desaparecer. Las acciones ocurrirán concurrentemente a través de la intensidad de todos los participantes, incluyendo tanto su sociedad como su cultura, no solo física, sino también como entidad…Todos estos elementos están presentes en la guerra de la tercera generación; la cuarta generación los acentuará simplemente.”
Cuando se refiere a los medios de información de masas dice lo siguiente:
“Los adversarios (enemigos del ejército invasor) en la guerra de cuarta generación son expertos en la manipulación de los medios de comunicación para alterar la opinión nacional y mundial hasta el punto del el uso diestro de las operaciones psicológicas que a veces impide el compromiso de las fuerzas de combate… Las noticias de la televisión pueden convertirse en un arma operativa más poderosa que las divisiones acorazadas.”
Para Wiliam Lind los adversarios de la cuarta generación son los pueblos organizados para la resistencia al invasor. Sobre todo durante la guerra de Vietnam donde el uso de las noticias, por parte de los estrategas de la guerra popular, que se producían desde el campo de batalla, afectó y comprometió el apoyo del pueblo norteamericano a la guerra imperialista. Esta experiencia de la guerra de Vietnam los obligó a controlar la información que se genera en el campo de batalla y desarrollaron el concepto de empotramiento de periodistas en las unidades militares como ocurrió en Libia y ocurre en Siria, los cuales forman parte de las unidades de operaciones especiales.
Para este analista militar, el uso de los medios se lo atribuye, en consecuencia, a los pueblos que luchan contra los infantes de marina.
Entendiendo la Guerra de Cuarta Generación
Para el año 2004 el Señor Wiliam Lind, en su crítica a la concepción de la estratégia y táctica que desarrolla el ejército de EEUU en la guerra contra los pueblos, profundiza un poco mas en el tema en el artículo : “Understanding Fourth Generation War,” http://antiwar.com/lind/?articleid=1702.
“La guerra de segunda generación - dice WL en su crítica - es relevante para nosotros hoy, porque el ejército de Estados Unidos y la Infantería de Marina aprendieron la guerra de segunda generación de los franceses, durante y después de la Primera Guerra Mundial. Esto sigue siendo el modo americano de pelear la guerra, como lo estamos viendo en Afganistán e Irak: para los estadounidenses, la guerra significa "poner el acero en el blanco." La aviación ha sustituido a la artillería como la fuente de la mayor potencia de fuego, pero por lo demás, (a pesar de la doctrina oficial de la Marina, que es la guerra de Tercera Generación: la maniobra), los militares estadounidenses hoy en día son tan franceses como el vino blanco y queso brie."
Luego revela de una manera mas nítida lo que hemos venido manteniendo en “Tribuna Antimperialista”: la Guerra de Cuarta generación es la guerra que libran los pueblos contra los invasores imperialista en Iraq y Afganistán. O la guerra que libran los EEUU en Afganistán e Iraq.
Como dijimos al principio según este analista: “la Cuarta Generación marca el cambio más radical desde la Paz de Westfalia en 1648. En la guerra de Cuarta Generación, el Estado pierde su monopolio de la guerra. En todo el mundo, los militares estatales se encuentran luchando contra oponentes no estatales como Al-Qaeda, Hamas, Hezbolá, y las FARC. Casi en todas partes, el Estado está perdiendo.”
Podríamos decir, a estas alturas del discurso, que la Guerra de Cuarta Generación es la que enfrentan los EEUU, y la OTAN en Irak y Afganistán.
En el manual FMFM 1A, en el prefacio, dice los siguiente:
“A principios de los años 90, el Cuerpo de Marina distribuyó un conjunto de manuales de doctrina, empezando por los FMFM 1, Warfighting. Warfighting y sus manuales que lo acompañan, Campaigning, Tactics and Command & Control, donde delineó la Guerra de Tercera Generación (Maniobra), clara y concienzudamente.”
“Sin embargo, mientras tanto la Guerra se ha transformado. Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos están actualmente comprometidas en dos Guerras de Cuarta Generación, en Afganistán e Iraq. Mas conflictos aparecerán probablemente. Al mismo tiempo, el renacimiento intelectual del Cuerpo de Marina de los Estados Unidos que creó los primeros manuales FMFMs parece que está llegando a su fin por los menos a nivel oficial.”
“Este manual es producto de un seminario que desarrollaron un grupo de oficiales para el estudio de la Guerra de Cuarta Generación (G4G), la guerra que las Fuerzas Armadas de los Estados enfrentan en Iraq y Afganistán. El seminario estuvo compuesto de oficiales procedentes de El Cuerpo de Marina de los Estados Unidos, Marina Real, el Ejército de los EEUU., y la Guardia Nacional Aérea. Fue dirigido por el Sr. Wiliam S. Lind, quien creo el marco conceptual del de la Cuarta Generación de la Guerra Moderna en la década de los 80s...el propósito es entender la Guerra de Cuarta Generación en el sentido de que sea útil para aquellos Americanos que tienen que pelear tales guerras, incluyendo los Marines.”
Mas claro no canta un gallo resulta entonces que la G4G es la que luchan los pueblos, con sus propias organizaciones por la liberación nacional. Son guerras antiimperialistas. El centro del problema para los oficiales de los ejércitos imperialistas es comprender la guerra popular desde su perspectiva imperialista, de clase, desde la perspectiva de la oligarquía financiera que es la que define la política exterior de los Estados Corporativos Imperialista. Y continúa diciendo “Por todo el mundo, los militares de los Estados, incluyendo los nuestros, están luchando contra oponentes no estatales.
Esta clase de guerra, la cual es llamada Guerra de Cuarta Generación, constituye un difícil reto. Casi siempre los militares de los Estados tienen una vasta superioridad sobre sus oponentes no estatales, que llamamos “poder de combate.” Tecnología, armas, técnicas, entrenamiento, etc. A pesar de esa superioridad, en muchos casos, los militares de los Estados terminan perdiendo.”
En el marco de este seminario, al respecto dice uno de los estrategas actuales mas importantes del ejército de los EEUU Coronel John Boyd:
“Cuando yo era un joven official pensaba, que si tienes superioridad aérea, de tierra y del mar tu ganas. Bien, en Vietnam nosotros teníamos superioridad aérea, de tierra y del mar, pero perdimos. Entonces, me di cuenta que hay algo mas allá.”
“Este FMFM es acerca de ese “algo más alla” que hay que conocer para pelear la Guerra de Cuarta Generación. Los Marines necesitan entender que es ese “algo mas allá.” Eso requiere un marco conceptual una construcción teórica que nos ayude a darle sentido de hecho, en la actualidad e históricamente.”
Este algo es precisamente lo que los militares imperialistas están estudiando. La forma clásica, la guerra popular o guerra de todo el pueblo como se desarrolló en Vietnam, fue transformada por los patriotas iraquíes y afganos.
Definida por Le Duan Secretario General del PC de Vietnam la forma clásica de la guerra popular es:
“...la guerra de todo el pueblo, el cual conduce un combate total, prolongado, apoyándose en lo esencial en sus propias fuerzas. La guerra del pueblo combina las inmensas fuerzas políticas de las masas populares con las fuerzas armadas, sirviendo aquellas como base para crear y desarrollar las fuerzas armadas populares y hace de la construcción de las tres categorías (componentes) de las fuerzas armadas la armazón de la lucha de todo el pueblo. Basándose en la lucha armada como forma esencial de lucha, la guerra del pueblo combina en una cierta medida con la lucha política en la retaguardia del enemigo sin menospreciar tampoco la lucha en el plano económico. De este modo nosotros hemos podido aprovechar al máximo la absoluta superioridad de nuestro pueblo en el plano moral y político y obtener beneficio de los factores favorables inherentes a la nueva época, superando las dificultades y las debilidades propias de un pequeño país con una atrasada economía agrícola, cuyas fuerzas armadas son modestas y que en un primer período se encuentra cercado por todas partes por el sistema imperialista. Finalmente, luego de nueve años de gloriosa lucha, nuestro pueblo y nuestro ejército derrotaron a cerca de medio millón de soldados profesionales de una potencia imperialista.”
Esta visión de la Guerra Popular obedece a la Guerra de Liberación del pueblo Vietnamita conducida por Ho Chi Minh y el Partido Comunista de Vietnam y se desarrolló en el contexto de la Guerra Fría, se refiere a lo que los militares imperialistas conciben como el modelo maoísta de insurgencia Clásica.
¿Qué ha ocurrido? ¿Cuál es el cambio? La guerra de resistencia de los pueblos a las invasiones imperialistas en la era de la pos guerra fría ha transitado, desde la guerra de Vietnam a las guerra de resistencia popular en Iraq y Afganistán.
La Raiz de la Guerra de Cuarta Generación.
Desde el punto de vista del ejército invasor, en el seminario al cual venimos haciendo referencia, reconocen la existencia de una crisis de legitimidad de los estados en el contexto de una revolución política, social y moral:
“En el corazón de este fenómeno, la guerra de cuarta generación, no es un problema militar, sino una revolución política, social y moral: una crisis de legitimidad del Estado. Todo el mundo, los ciudadanos de los Estados están transfiriendo su lealtad primaria del Estado a otras cosas: a tribus, grupos étnicos, religiones, pandillas, ideologías y así sucesivamente. Muchas personas que ya no lucharán por su estado lucharán por su nueva lealtad primaria. En las dos guerras de Estados Unidos contra Irak, las fuerzas armadas del Estado iraquí mostraron poca resistencia, pero los “insurgentes” iraquíes cuyas lealtades son elementos no estatales ahora llevan a cabo una dura lucha y una guerra de guerrillas eficaz.”
El reconocimiento de la crisis de los estados en el contexto de una crisis revolucionaria, como raíz de la G4G desarrollada por este grupo de oficiales, nos pone de manifiesto el impacto que han tenido las guerras de liberación nacional en el pensamiento militar imperialista. Pero sobre todo, la transformación y aportes en materia de la guerra de resistencia y de liberación nacional de los pueblos iraquíes y afganos.
Esto ha obligado a transformar e incorporar las experiencias de estas guerras en sus nuevas guerras de agresión imperialistas, en contra de los gobiernos que no se adaptan a las políticas del Gran Capital Monopolista Financiero Internacional, expresados en las estrategias de colonización, política, ideológica, económica, comercial y militar de los estados imperialistas.
Las guerras de agresión según el Manual de Guerras Cortas “Small War Manual” de la infantería de marina las define como aquellas “...operaciones acometidas bajo una autoridad ejecutiva donde la fuerza militar es combinada con presiones diplomáticas en los asuntos internos o externos de otro Estado el cual su gobierno es inestable, inadecuado, o insatisfactorio para la preservación de la vida y de los intereses como son establecidos por la política exterior de nuestra nación.”
Este manual recoge la motivación fundamental de la política militar imperialista, donde se declara oficialmente la necesidad de doblegar a los países de gobiernos progresistas que no se someten a los intereses de su política exterior. Este manual fue escrito en 1940 y fue la guía de todas las invasiones en América latina después de 1940.
En este mismo manual se señala que “…Este es el tipo de actividad rutinaria en el extranjero del Cuerpo de Infantería de Marina para la cual este manual es de interés primario. Las guerras cortas representan las operaciones normales y frecuentes del Cuerpo de Infantería de Marina. Durante los 85 años de los últimos 100, el Cuerpo de Marina ha sido comprometido en guerras cortas en diferentes partes del mundo. La Infantería de Marina ha enviado tropas 180 veces en 37 países desde 1800 a 1934. Todos los años durante los últimos 36 años desde la guerra Hispanoamericana, la Infantería de Marina ha sido comprometida en actividades operacionales en tierra.”
En la actualidad los manuales incorporan las nuevas experiencias adquiridas en las guerras de agresión contra los pueblos de Iraq y Afganistán.
En el manual FMFM 3-25 incorporan las experiencias adquiridas en las guerras de Afganistán e Iraq. Como lo señalan:
“Este manual representa el comienzo de la adaptación de la contrainsurgencia a la configuración de la Guerra de Cuarta Generación (G4G). Su punto más importante es que la contrainsurgencia en la G4G es diferente de la noción prevaleciente, que refleja el modelo maoísta de la insurgencia. En ese modelo, hay sólo dos lados, y el premio es el control de un gobierno. En contraste, en la G4G, son muchos jugadores con diferentes tipos de objetivos, sólo algunos de los cuales son políticos, creando un entorno caleidoscópico de gran complejidad. El contexto es completamente diferente para algunas tácticas y técnicas de la contrainsurgencia clásica.”
La estrategia y la táctica de la guerra de intervención por parte del imperialismo norteamericano, asumirá en nuestro país la forma de las aplicadas por los patriotas Iraquies y Afganos contra las tropas imperialistas.
Estas tácticas y estrategias serán aplicadas contra los gobiernos que están en la listas a ser derrocados como lo hicieron ya en Libia y actualmente lo realizan en Siria.
Con el triunfo en Libia utilizando las tácticas de los afganos e iraquíes, concretaron su política de Hegemonía Global, impidiendo la Unidad Sur-Sur. Esta fue definida y formulada como política imperialista en los documentos escritos desde 1992. El primero es la "Guía de Planeamiento de la Defensa," que es un conjunto interno de directrices militares elaborado por el Departamento de Defensa.
En este documento podemos leer:
"Nuestro primer objetivo es prevenir el resurgimiento de un nuevo rival. Este es un aspecto dominante de la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforzamos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, sea suficiente para generar un poder global. Estas regiones incluyen Europa Occidental, Asia Oriental, Anérica latina, el territorio de la antigua Unión Soviética, y el sudoeste asiático.
La Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. desarrolla esta ideología de poder imperialista, mediante la ejecución de la proyección de fuerzas globalmente, imponiendo a sangre y fuego un escenario unipolar, “el que se asume, desde la ONU, como un compromiso especial para construir un “mundo más seguro.”
Como el imperialismo ha sufrido derrota tras derrotas en la ejecución de su política hegemónica, han desarrollado sus tácticas utilizando las de la guerra de resistencia aprendida en Iraq y Afganistán. Se trata de simular guerras populares contra los gobiernos que son objetivos estratégicos para consolidar su hegemonía. En América latina, Venezuela es un objetivo estratégico como lo es Siria en el Medio Oriente e Irán en Asia Central.
El carácter multidimensional y público, convierte a la Estrategia de Seguridad Nacional en una estrategia global que les sirve para orientar y supervisar la proyección exterior del imperialismo norteamericano, y guiar las operaciones en las diferentes regiones del mundo dentro de un sistema de guerra total utilizando como primera línea de intervención las Operaciones Militares no Propiamente de Guerra, enmascaradas y financiadas por los organismos como la NED, (National Endowment for Democracy) y operaciones al descubierto utilizando los organismos multilaterales regionales, Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, Corte Interamericana de los Derechos Humanos, de la OEA, y globales como la ONU. Y ONGs internacionales, como Human Rights Watch, Freedom House, etc. En el interior del país objetivo, financian a los partidos políticos pro imperialistas, las ONGs como SUMATE, y todo esto dirigido por los medios de información de masas y sus medios aliados internacionales, que constituyen la punta de lanza de la Guerra Sicológica, como Globovisión y sus aliados internacionales en los EEUU, CNN y regionalmente, en Colombia, RCN, etc.. Esto significa una escalada hacia la ocupación de Venezuela por cualquiera de sus formas de agresión. Desde la intervención encubierta a través del financiamiento de agentes que conforman las organizaciones no gubernamentales, los partidos políticos pro-imperialistas, los medios de comunicación, los factores dentro del ejército y demás componentes de la estructura de intervención que inciden en la opinión pública y en la movilización de masas.
Al mismo tiempo dirigen una compaña internacional para desprestigiar nuestro país y tratar de bloquear y sancionar desde los organismos multilaterales.
Si nos fijamos en el caso de Libia y Siria utilizan mercenarios mimetizados como civiles, como lo hicieron en Venezuela en abril del 2002 a una escala menor. Encontramos en estos hechos la aplicación de lo que ellos asimilaron en Iraq y Afganistán sobre todo en lo que respecta a la desaparición de la distinción entre lo “civil” y lo “militar.” Esto ha permitido mantener una campaña internacional donde el gobierno es acusado de masacrar a la población civil cuando se defiende de los mercenarios armados por la OTAN, disfrazados de civiles. Esto lo vemos en Siria y en Libia con mayor fuerza. En este país cumplieron el objetivo de enmascarar su intervención desde la ONU como parte del Control del Espectro Total, bajo el principio de la responsabilidad de proteger. Aprovechando la debilidad, para ese momento, de China y de Rusia, lograron unanimidad en el Consejo de Seguridad y probaron las resoluciones 1970 y 1973.
Otro de los principios aprendidos y expuestos en su manuales, es que la G4G es creada por la desintegración de un Estado. En Venezuela vemos como la oposición mercenaria desarrolla una campaña para hacerle creer al mundo que el Estado venezolano esta en plena desintegración. Sin separación de poderes, ni instituciones estables y consolidadas. Con una gran crisis económica y con el ascenso de la criminalidad e impunidad. Criminalidad estimulada por las unidades de paramilitares que ha traído la oposición a Venezuela como lo ha declarado Mancuzo quién reveló que políticos y militares venezolanos solicitaron el apoyo de paramilitares colombianos para conformar grupos terroristas con el propósito de desestabilizar el país y dar un Golpe de Estado al presidente Hugo Chávez.
Por otro lado, estas experiencias están siendo aplicadas en Honduras y Colombia según Cubainformación: El diario New York Times en su edición del pasado 5 de mayo de 2012 encabeza un artículo señalando que la “Armada de los Estados Unidos, usando lecciones del conflicto de la década pasada, (Irak) en la guerra que está siendo peleada en la selva miskita, ha construido un campamento (centro operativo) con poca notoriedad pública pero con apoyo del gobierno hondureño”. El citado artículo reconoce la instalación de tres “bases de operaciones de avanzada” ubicadas en Mocorón, Puerto Castilla y El Aguacate”.
En conclusión, la agresión imperialista contra nuestros pueblos, se acrecienta en la medida en que nos consolidemos como pueblo soberano, Independiente y libre de las ataduras del imperialismo.
clazo13a@gmail.com
