CONTENIDO
1. Histórico.
2. Expectativas.
3. Recomendaciones.
4. Conclusiones.
Histórico.
Fue por Alepo (aun cuando por la frontera jordana posteriormente se realizaron incursiones), por donde iniciaron fundamentalmente las acciones desestabilizadoras, hoy por hoy, la gran mayoría del pueblo apoya al gobierno y está contra los terroristas. Lo anterior se confirmar por dos razones: una es que incluso la prensa burguesa dice que los terroristas invadieron la ciudad. Es decir, el levantamiento no es un producto de disidencia, de descontento dentro de la ciudad. Los terroristas tenían poca gente simpatizante en Alepo, eso se sabe desde hace mucho tiempo. Pero ahora los medios confirman eso cuando dicen que los terroristas invadieron desde varios lugares, cruzando la frontera con Turquía y trayendo todas sus armas. Igual escenario se plantea en la frontera de Siria con Jordania.
Los mercenarios en vez de atacar al ejército o a la policía, lo que han hecho es ocuparon barrios populares forzando a los residentes a salir e incluso a servir de escudos humanos. Hay miles de refugiados que han salido por el miedo a los terroristas; donde los campos para éstos se han convertido en un grande y multimillonario negocio.
Entre los cientos de capturados terroristas, la gran mayoría son extranjeros. Según el Dip. Adel El Zabayar, quien estuvo en ese país recientemente, de cada diez combatientes, ocho son mercenarios extranjeros y dos de nacionalidad siria, los mismos vienen de más de 18 países entre los que destacan: Arabia Saudita, Pakistán, Afganistán, Qatar y Libia; donde también cometieron muchas atrocidades. Nos señalan: “Son personas de afuera, extranjeros; son terroristas internacionales (muchos de ellos delincuentes liberados a cambio de que fueran a combatir a Siria), financiados en parte por Arabia Saudita, Qatar y otros países del Golfo Pérsico cuyos regímenes de gobierno son dictaduras.
La frontera con Turquía es el puente de entrada para cometer estas atrocidades y con el apoyo del Presidente francés, François Hollande, se convoca a una intervención extranjera; también se manifiesta el respaldo de Cameron de Inglaterra y los alemanes. Recordemos que Francia es el país de la Otan; según informe obtenida de la página web de la CIA, que menos reservas internacionales de hidrocarburos le quedan dentro de la UE. De allí su conducta “servil” con los Estados Unidos primero en Libia y ahora en Siria.
Tenemos que decir que la guerra en Siria, como se ilustrar con el caso de Alepo, es producto de una intervención imperialista utilizando los terroristas islámicos en gran parte y causando la destrucción, donde los medios internacionales distorsionan la situación y su realidad. Señalan a los terroristas como si fueran rebeldes alzados -presuntos ciudadanos sirios-, quienes usan la salida forzada de los residentes, quienes salen de sus casas huyendo y éstas a su vez son usadas por francotiradores. En el marco de lo anterior, lejos de informar sobre esta realidad, la media internacional culpan al gobierno y no a los terroristas por esa situación de angustia; lejos de denunciar a los mercenarios, lo que hacen es señalar que existe una “crisis humanitaria”, estrategia que sólo afecta a Bashar.
Jordania, Emiratos Árabes y Arabia Saudita, como también Israel, están en contra de Siria en tanto que son países cuyos gobiernos y regímenes dependen de los Estados Unidos. En el caso de los países árabes citados, éstos son dictaduras militarmente sostenidas por Washington y sus aliados de la Otan. En el caso de Arabia Saudita, también Estados Unidos tiene un acuerdo de más de 60 años donde los saudíes subvencionan la industria de armas norteamericana y a su vez, son una base militar para Estados Unidos contra cualquier país en la región. Tienen, además, una asociación con el imperialismo, a los fines de proteger a la monarquía; una familia muy corrupta, multimillonaria. Son en si, terroristas.
Militarmente el ejército sirio está en posición de derrotar a los terroristas y a los mercenarios que vienen de afuera. Pero la base económica está muy debilitada por las sanciones (bloqueo), de los países imperialistas y por los ataques de los grupos terroristas. Siria necesita destruir a los invasores y en paralelo, recuperar su economía; tal vez con el apoyo de Rusia y China, o con Irán u otros países independientes.
Expectativas.
El gobierno sirio tiene un desafío. Primero, restablecer la soberanía del país contra las incursiones foráneas rescatando y pasando a controlar las zonas inicialmente ocupadas por los mercenarios extranjeros. Segundo, tratar de reconstruir una economía con una participación mayor de los ciudadanos y mayor participación de éstos en el proceso político y militar. Aun cuando Siria tiene capacidad militar para resistir la agresión (se estima poseen cerca de un año y medio de reservas para el combate), más sin embargo, lo militar no puede ser separado de lo económico. Hay una situación en la cual Siria necesita recuperar su economía y en paralelo, destruir los recursos de los grupos invasores a fin de controlar la situación. Para ello, requiere del apoyo de Rusia y China; como también de Irán y otros países independientes. Cabe destacar que la tecnología que los países aliados (estratégicos), de Siria le han prestado a éste, ha permitido, incluso, detener ataques experimentales donde al menos 02 proyectiles de los Estados Unidos que a nivel de la media internacional los han querido aparecer como pruebas de Israel, fueron interceptados por las baterías antiaéreas sirias.
La caída de Siria al igual que Libia, pondría en peligro el actual mapa geopolítico de la sub región y facilitaría las condiciones objetivas para que EE.UU., y sus socios ataquen seguidamente a Irán; dicho ataque a Irán crearía las condiciones materiales para que se produzca una guerra de carácter mundial.
En el cuadro de lo anterior y frente a lo que nosotros consideramos el fracaso (político y militar), de la administración Obama en el sentido de no poder concretar su estrategia de invadir a Siria; vista la actuación de Rusia quien le “tendió una alfombra roja” al Presidente de los Estados Unidos para que pudiera salir del entuerto en el cual cayó -colocando en la agenda de negociones el tema de las armas químicas-, emergen nuevas condiciones que junto a China y otras naciones, podrían “contener” las aspiraciones de la Casa Blanca, permitiendo que Obama pueda terminar en feliz término su segundo mandato pese al chantaje y presiones de que es objeto por parte de la bancada republicana quienes le exigen al ciudadano Presidente retirar la propuesta de Ley de la Salud para el pueblo norteamericano y a cambio le aprueban (como efectivamente ya lo hicieron), los recursos económicos que el gobierno federal requiere para reactivar sus actividades por lo menos hasta el mes de febrero de 2014; situación que a nuestro juicio no sólo es un chantaje sino que evidencia la materialización de lo que hemos denominado “un golpe de Estado Económico constitucional”. En ese sentido, al ceder Barack Obama Hussein a las presiones de sus adversarios en el Congreso, ello implicaría la posibilidad que se extiendan las aspiraciones de los republicanos (halcones), más allá del tema interno obligándole continuar el proyecto guerrerista en todo el Oriente Medio y más luego en Latinoamérica. Debemos recordar que después de todo, Siria no ha dejado de ser desde tiempos inmemoriales, un paso territorial obligado a los fines de cualquier actividad económica, política o social que se realice desde o hacia su territorio con el resto de los países de la región.
Recomendaciones.
Al igual que en Libia, debemos hacer un balance de las cuestiones realizadas o por realizar a la luz de los eventos acaecidos en el marco de la guerra que contra el pueblo sirio y su gobierno (reparto geográfico), tiene el neo imperialismo mundial encabezado por EE.UU., junto a sus pares de la UE, a través de la Otan y grupos mercenarios contratados. En ese sentido sugerimos considerar:
I. Revisar las medidas de inteligencia y contra inteligencia aplicadas o dejadas de emplear por parte de cada una de las fuerzas, antes, durante y después del conflicto;
II. Estudiar el teatro de operaciones militar a la luz de los planes de acción por parte de cada una de las fuerzas beligerantes;
III. Contrastar lo atinente al apresto operacional de cada uno de los factores de poder involucrados en las maniobras militares; como también, los planes de acción militar (según los manuales de la guerra no convencional o “Guerra Asimétrica”), a objeto de contener y dar respuesta a los procedimientos por parte de fuerzas hostiles;
IV. Estudiar la posibilidad de un escenario similar al producido en Libia y Siria que pudiera ser aplicado en la República Bolivariana de Venezuela desde la vecina Colombia quien cumpliría funciones similares a las de Egipto en el caso Libia o Turquía en el caso Sirio (donde Benghazi o Alepo en nuestro territorio, sería potencialmente el Estado Zulia), en el marco de la reactivación del Plan Colombia; recordando que según los norteamericanos, “Para poder tomar el petróleo venezolano, es preciso ocupar militarmente a Colombia”.
V. Evaluar la posibilidad de una hipótesis en la cual, un país de la OTAN (Plan Balboa), en el caso del Mar Caribe (el Reino de los Países Bajos, o, Gran Bretaña a través de alguno de los países integrantes de la Comenwell particularmente Trinidad y Tobago), se escenifique un hecho desde el cual se crearían las condiciones por ellos requeridas para justificar el inicio de un conflicto bélico.
VI. Revisar la conducta de los actores internacionales a la luz del conflicto y sus consideraciones de cara al nuevo escenario internacional que emergerá hacia el futuro.
4.) Conclusiones.
Sostenemos que en caso tal que los EE.UU., no continúe direccionando su proyecto expansionista en esa región del mundo, existe la posibilidad real que reorientarán sus acciones en el propósito de recuperar su influencia en lo que ellos denominan y consideran “El Patio Trasero”; siendo nuestro país un propósito económico militar que no tiene las mismas condiciones objetivas que a lo largo de tres (03), años le han permitido al Presidente Bashar sostener su gobierno, pese a que tenemos los mismos aliados estratégicos.
Lo anterior obliga actuar inmediatamente a través de los organismos supra nacionales de la subregión (CELAC, LA ALBA, UNASUR), a fin de garantizar que a la brevedad su concrete un nuevo modelo defensa regional y se acelere y concluya nuestro paradigma de Seguridad y Defensa integral (recodando que pasaron un poco más de diez años de preparativos antes de que comenzaran los primeros ataques contra Siria a través de grupos de mercenarios), debiendo recordar que políticamente está demostrado que por la vía electoral nunca llegarán a Miraflores los grupos opositores expresados en la MUD.
El tiempo “tope” de preparativos intervencionista (tal como ocurrió en Siria), a nuestro juicio ya concluyó en nuestro caso o está por concluir para nosotros y los mercenarios (paracos colombianos), hace bastante tiempo que se encuentran en lugares estratégicos en nuestro país cuales “durmientes” aguardando instrucciones para activarse y actuar militarmente.
Finalmente, nosotros tenemos tres (03), fronteras sensibles: Colombia (Golfo de Venezuela y toda la frontera occidental que va desde la Guajira hasta Apure), Antillas Neerlandesas (Península de Paraguaná), Trinidad y Tobago (Golfo de Cariaco), todas vinculables a operaciones conjuntas con la OTAN y salvo que logren concretar una experiencia secesionista en nuestro país (Zulia o Bolívar), lo más seguro es que intenten producir en algún momento, un incidente naval (propio de la historia militar norteamericana), para justificar seguidamente un conflicto bélico contra nuestra patria al estilo Golfo de Ton King en Vietnam, Golfo de Fonseca en Nicaragua o, Golfo Pérsico, Guerra con Iraq.
