He leído con detenimiento y mucho respeto su carta del 11 de febrero de 2008, al diputado Manuel Villalba (Presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios de Comunicación Social de la AN). Perfectamente leyendo sus análisis me podría contentar con decir: bueno, Globovisión sabe lo que busca y es inútil tratar de hacerle ver los juicios del contrario. Por lo que le agradezco que haga lo mismo con mi respuesta. Sus juicios, señora, merecen las siguientes consideraciones:

1- Ante todo, y usted lo dice serena y tranquilamente, por cuanto Globovisión a su parecer debe ser un canal serio, humano y decente, es por ello por lo que el Gobierno se propone cerrarlo. Globovisión con su termómetro de veracidad y equilibrio informativo juzga que el Gobierno no puede soportar sus verdades por lo que no le queda otra salida que estallar contra ustedes. Toda su lucha, señora, se engloba en un solo hecho: NO LES GUSTA EL GOBIERNO, y por el sencillo hecho de no gustarles, ofrecen la programación implacable que tienen. Ahora bien, eso no cabe dentro de un medio informativo, porque sencillamente la función del medio se convierte en juzgar, en condenar incesantemente y en atacar sin medida. Como no quieren aceptar esta realidad, prefieren mantenerse dentro de la blindada caparazón que les proporciona el manido derecho a la información.

2- Ustedes pues, hacen su papel en nombre de la “libertad”. Como el Gobierno dice y practica que aquí no hay censura; como el Gobierno dice respetar la disensión, el libre debate, entonces ustedes se auto-otorgan todo el derecho de hundir el acelerador de sus juicios y ataques para ver hasta dónde ese mismo Gobierno, es capaz de sostener lo que sostiene, lo que determinan las leyes y la propia Carta Magna. Los ejemplos en los que Globovisión se ha excedido hasta el delirio en el ejercicio de esa digna y suprema función democrática son múltiples y llenarían volúmenes por lo que sólo me referiré a unos pocos. Le parece a ustedes ético, la manera como se permitieron interpretar el  Discurso de Angostura, tomando de él la siguiente frase (que la repitieron hasta la náusea en contra de la Reforma):  “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía”. ¿Cree Usted señora Pérez Osuna que Globovisión es honesta cuando sólo expone esta frase aisladamente y cuyo contenido es más profundo y extenso? La frase completa dice: “La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.”

Todos los medios poderosos utilizaron mutiladas estas palabras de Bolívar: RCTV, TalCual, El Nacional, El Universal, El Nuevo Herald de Miami, etc. Y no sigamos meneándolo con el caso del micro sobre la carnicería que usted sabe muy bien era estrafalariamente falso. Así por el estilo durante esos días de campaña todos fueron horrendamente tergiversadores de la verdad y de lo que se proponía en la Reforma.

Usted señora Pérez Osuna dice que el periodismo fue incómodo durante la IV República acaso más de lo que ha sido en la V. Le señalo unos pocos hechos.

1- ¿Cuándo en la IV los medios se encadenaron durante las 24 horas del día para embanderarse plenamente a favor de un paro contra algún gobierno?

2- ¿Cuándo en la IV los medios mostraron directamente a militares activos pronunciarse contra las decisiones del Estado?

3- ¿Cuándo en la IV un medio podía darse el lujo de mostrar un montaje como cierto y repetirlo docenas de veces, como fue el caso cuando presentaron por Globovisión a Gouveía al lado de Freddy Bernal poco antes de la masacre de Altamira?

No sólo eso, señora Nitu, sino que jamás se han dignado los directivos de su canal, decir en algún programa de esos muchísimos especiales que tienen, en reconocer que en algún momento se han excedido, que han alarmado horriblemente a la población sobre hechos evidentemente falsos. En fin que han cometido un delito muy grave y que un medio informativo no puede prestarse para tales fines. Esta sola observación coloca en muy endeble posición sus comparaciones en relaciones con la IV.

Dice usted que “antes había múltiples canales que libremente asumían líneas editoriales así como revistas y periódicos que no yacían subyugados al poder público...no como ahora, que somos poquitos...aunque tan eficientes que la mejor salida es cerrarlos.” A quién cree usted que engaña diciendo que son POQUITOS. Paséese por el  99% de los canales y diarios de Venezuela para que usted constate la uniformidad de los titulares y ataques realmente agresivos y exagerados contra el gobierno.

Ciertamente la AN no ha sido como usted dice tan eficiente en esta área ni podría competir jamás con ustedes y que cualquier defensa sería del todo infructuoso.

Ustedes con sus métodos no atacan realmente a la corrupción sino ayudan a enrarecerla, alimentarla y agrandarla. A ustedes, jamás les favorecería que tuviésemos un poder judicial realmente honesto, patriótico y decididamente soberano. ¿Por qué jamás a Globovisión le ha importado un bledo averiguar por qué se han asesinado a unos 130 dirigentes campesinos? ¿Por qué jamás se ha molestado hacer un reportaje sobre los setenta policías heridos de balas 9 mm disparados desde la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Los Andes, y con grupos decididamente partidarios de Nixón Moreno a quien usted señora Situ Pérez Osuna entrevistó desde la “clandestinidad”?

¿Por qué?

¿O es que acaso los Watergates son únicamente para enfilarlos contra el gobierno?

Cuando usted habla del caso de los jeeps adquiridos con cargo a la partida secreta, se le olvida decir que esa política estaba totalmente apoyada por Federico Alberto Ravell, hoy su jefe. ¿Por qué ustedes que tratan de hacer memoria sobre el bello pasado de la democracia representativa de la IV, no hacen un recorrido sobre sus profundas aberraciones, tan plagada de de crímenes horrendos nunca esclarecidos, robos inconmensurables jamás resueltos y ni siquiera comentados? ¿Crisis financieras, cientos de miles de ahorristas estafados, consuetudinarias suspensiones de garantías suspendidas, allanamientos y cierres de universidades durantes meses y años, cierres de periódicos, canales y radios? Usted sabe que esta escueta respuesta no podría recoger cartapacios de millones de quejas en tal sentido. No hablemos de aquella horrenda inseguridad, con la educación y la salud por los suelos, con sueldos que daban grima y una aplastante frustración para toda queja, para todo dolor, para toda desesperanza.

¿Cuándo ustedes, señores, han transmitido una información sobre inseguridad trátese del asesinato de los niños Fadul, del caso de Sindoni o del reciente secuestro en el banco de Altagracia de Orituco, donde no coloquen toda la tragedia de la conmoción enteramente sobre los hombros del gobierno, y como una horrorosa propaganda desestabilizadora?  

Ustedes nos son absolutamente ángeles mediáticos en lo que promueven. No son noticias, señora, como el de la pertinaz cobertura “de la peligrosidad del viaducto de la Caracas-La Guaira”. Esta “información” (luego que lo volaron)  se desarrolló con tal vesania que tuvo el Presidente Chávez, ante las repetidas imágenes de Globovisión que decir, y hasta humorísticamente, que ese viaducto se había convertido en el candidato que había unificado a la oposición. ¿Esto sí le parece lógico?

¿Es que acaso se le olvida que ustedes se mantuvieron cerrada y agresivamente transmitiendo durante meses que el gobierno en todas las elecciones cometía fraude en los que Chávez tenía la magia y el poder de invertir los resultados de modo que el voto que iba para la oposición se le asignaba al gobierno y viceversa; ¿no le parece LÓGICO que de ser así, entonces la oposición bajó pavorosamente sus votantes el 2-D, pero no obstante, en cambio, lo muestran como la mayor victoria jamás obtenida por ella?

Señora en los micros “Ud. lo Vio por Globovisión” claro que son reproducciones exactas pero no sin edición; porque lo de derramas la leche ¿qué tenía que ver con el tema de la coca que el Presidente mascaba? ¿ESO LE PARECE LÓGICO, SEÑORA?

Se pregunta usted: “Cuando el Presidente mastica la coca, hoja sagrada de los indígenas bolivianos, en plena Cumbre del Alba, y nos habla de sus propiedades nutritivas ¿pretende desestabilizar su propio gobierno?”

Dígame usted ahora señora: ¿Quién ha convertido a la hoja de coca en droga? Conteste. ¿Se droga el que consume coca? Entonces, eso los pone al descubierto, no sólo en relación con el micro donde se derrama la leche sino en la abierta confesión que usted hace ahora. ESE ES EL VERDADERO PROPÓSITO DE GLOBOVISIÓN, HACER APARECER AL PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ COMO DROGÓMANO.

De modo que en cuanto a “Ud.lo Vio por Globovisión”, yo le repregunto ¿por qué usted hace entonces esa interpretación? ¿qué saben ustedes que nosotros no sabemos?

Añade para finalizar que ni “cerrando a Globovisión se puede tapar el descontento generalizado ya que la misma gente que les eligió como gobierno, está desencantada de la revolución. El pueblo no encuentra institución gubernamental que le escuche y atienda, que le de respuestas a sus exigencias de vivienda, salud, y seguridad y acude a los medios independientes que aún quedan como Globovisión para desahogar su desesperanza. VTV, Telesur, TVES, VIVE TV y el Propio canal de la asamblea en la cual usted trabaja, ANTV, no los atiende, por el contrario, ese monopolio comunicacional del Estado oculta y censura esa realidad.”

Usted sabe señora que en esa clase de desinformación ustedes también han sabido ser extraordinariamente artistas. Que han manipulado para utilizar a los pobres para desconceptuar al gobierno, y que ustedes no son en ese aspecto amantes de los más necesitados y que el único fin que persiguen es tratar de hacer ver que donde el chavismo tiene su mayor su fuerza, allí están ustedes para minar, para destruir, para desmotivar el amor por la cusa de los grandes cambios que promueve el Presidente. Es cierto que son inmensas las calamidades, pero jamás ustedes se han molestado en mostrar los miles de proyecto positivos que se han lanzado para mitigarlas, tratar de resolverlas y combatirlas. Si ustedes realmente persiguieran de manera honesta, sincera y clara combatir los males horribles heredados les juro que el primero en acogerlo de la manera más franca y directa seria el Gobierno. Pero eso claramente a ustedes no les conviene. En ocasiones resultan tan risibles sus críticas que cuando el Gobierno trata de sancionar a un corrupto, inmediatamente aparecen ustedes diciendo que se le está pasando factura por una u otra razón. ¿NO LE SUENA LÓGICAMENTE ILÓGICO?

Por favor no odien tanto a su propio país que es el único que tiene los pobres. Ustedes pueden irse a Miami, a Madrid o Nueva York cuando esto no les resulte, pero los pobres tenemos que permanecer aquí luchando y defiendo lo nuestro. Ustedes cuentan con visas, dólares y apoyos para sus proyectos antinacionales. Siguen cada vez más ricos y poderosos y a nosotros nos toca el encargo de tener que defenderlo todos los días y hasta la muerte. Por amor a Dios, tengan un mínimo de conciencia, y dejen de estar defendiendo contra nuestra decisión, las decisiones de Washington, de su admirado Borbón Juan carlos, Uribe Velez, Alan García, Aznar, Vicente Fox, Vargas Llosa, de la Exxon Mobil, de la Nunciatura, …

Con todo respeto y atentamente,

 José Sant Roz