Recientemente la administración de aeronavegación y espacio (NASA) publicó una herramienta que permite calcular cuánto subirá el mar en cualquier lugar y en cualquier década entre 2020 y 20150.

La NASA ha creado una herramienta online de proyección del nivel del mar que hace que los datos extensos sobre el aumento futuro del nivel del mar del Panel Intergubernamental sobre el Cambio climático (IPCC)

Consensuar que un gas atrapa el calor a nivel del suelo, implica que el calor se devuelve contra el suelo y al ser el calor energía en tránsito este se disipa hacia las capas superficiales de la tierra, sin consecuencias mayores.

Este argumento, así como lo están exponiendo los expertos sobre el tema nos da a entender que estamos ante un sistema estático ya que, al quedarse el calor atrapado sobre el suelo, la brisa no va a circular; por lo tanto, lo que se nos puede presentar es un sobre congelamiento de casquetes polares y en regiones de altas latitudes, por consiguiente, existe una total contradicción entre sus juicios y los supuestos efectos mostrados en sus aterradoras imágenes.

Efecto esponja terrestre

Un aumento de temperatura implicaría que la Tierra indiscutiblemente debería estar sufriendo una dilatación de sus capas internas y por consiguiente un aumento de volumen de la esfera terrestre por ende una disminución del nivel de las aguas, tanto de ríos como de mares. Pero resulta que con el correr del tiempo la Tierra ha venido experimentando un enfriamiento y esto lo explica indiscutiblemente el aumento de densidad de la Tierra y su relación con el volumen de esta, es decir; a medida que la tierra ha venido enfriándose el volumen de su esfera ha venido disminuyendo.

La Tierra desde tiempo inmemorial viene sometida a un proceso de enfriamiento, prueba de ello según el geólogo austriaco Leopoldo Kober cuando la tierra tuvo 1 de densidad su radio alcanzaba los 11.244 kilómetros, cuando tuvo 2 de densidad su radio alcanzaba 8.924 kilómetros, y siguiendo esa proporción se llega a la densidad actual de 5.5 con un radio de 6.373 kilómetros, o sea, una diferencia de 4.871 kilómetros con el radio alcanzado cuando tenía 1 de densidad. Si calculamos el volumen de la esfera terrestre cuando tuvo 1 por densidad (aplicando V=2πr) para un radio de 11.244 tendríamos una circunferencia con volumen de 70.612 y actualmente 5.5 (aplicando V=2πr) para un radio de 6.373 tendríamos una circunferencia de 40.022, esta cifra debería de llamar nuestra atención, ya que es la misma que calculó Eratóstenes (Eratóstenes nació en Cirene, ciudad ubicada en la actual Libia, hacia el 276 a. C. y en el año 236 a. C), en más de dos mil doscientos años de trascurrido es imposible que la Tierra no haya experimentado cambios en el volumen de su esfera y la densidad actual quede en dudas, ya que si se está presentando un incremento en el nivel del mar esto obedece a una contracción de la esfera terrestre debido a variaciones en el aumento de densidad y por ende a la disminución de su volumen, es decir; si la Tierra se está contrayendo por causa de enfriamiento y la parte líquida debe indiscutiblemente aumentar su nivel con relación al tiempo. Es un bache histórico y científico que la NASA con todos sus equipos, satélites, simulaciones y análisis haya anquilosado la densidad de la Tierra para mantener el sofisma del calentamiento global y tal como lo reza el subtítulo el efecto esponja terrestre consiste en que, debido al aumento y disminución de la temperatura en el planeta Tierra, esta experimentará una dilatación o una contracción en el volumen de su esfera. Si hubiera calentamiento la dilatación de sus capas hubiera ocasionado un descenso de las masas de aguas presentes en el suelo y si ha sucedido lo contrario, estamos en proceso de enfriamiento. Resulta ingenuo pensar que del año 240 al 2021 la densidad de la tierra no haya variado, es más; esas supuestas proyecciones de la NASA serían un poco exactas si lo hacen para el momento en que la tierra alcance su máxima densidad, o sea; la densidad del acero 7.0, justo a partir de este momento cesarán los aumentos de niveles de agua de los mares, teniendo en cuenta la fuerza del efecto centrípeto terrestre y la presión de la parte sólida ejercidas sobre las masas de agua líquidas de la superficie terrestre, podría proyectar utilizando el principio de Arquímedes y no sobre supuestos deshielos o evaporaciones y caída de lluvia con relación a una energía que se mantiene constante en el planeta Tierra.

No hay de dónde sacar más calor para justificar un falso calentamiento global

Una de las razones por las cuales dejan muchas dudas el sofisma del calentamiento global y del cambio climático radica en que la NASA y otras entidades como IPCC se dedican a vociferar un supuesto aumento de la temperatura global sin justificar o explicar la manera de cómo sería el incremento, por ejemplo; se refieren a incremento del temperatura entre uno o dos grados centígrados y no justifican cuántas calorías se requieren para ello y menos de dónde salen , simplemente se obstinan en argumentar que los gases atrapan el calor , argumento obtuso debido a que ignoran que no estamos ante una trampa de calor, sino ante un sistema de intemperie y que las trasferencias de energía se van haciendo por diferencias de presión. Se les recuerda que el calor es energía en tránsito, ella no está para quedarse allí, por eso el calor a través de la atmósfera se difunde por convección y ellos han hecho creer que es por conductibilidad y más grave mantenerlo estático, situación que viola las leyes de la termodinámica.

A continuación, se describen las calorías que recibe el planeta Tierra por día y por centímetro cuadrado de superficie terrestre, argumento base para poder explicar con elementos de juicio y no con supuestas conjeturas o profecías (las proyecciones de la herramienta más reciente de la NASA), estas proyecciones quedan en el limbo cuando la contrastamos con el denominado "efecto esponja terrestre".

La Tierra recibe del Sol diariamente una cantidad de energía que, si se divide por el número de centímetros cuadrados que tiene la superficie de la terrestre, cada uno recibe 720 calorías-gramo, se ha calculado que de esas calorías-gramo, parte son reflejadas o difundidas: el calor perdido son 317 calorías-gramo, el resto (86) se queda en la atmósfera, ya que absorbe muy poco calor. En cambio, la superficie terrestre mucho. Además de las 317 calorías- gramo que absorbe la superficie terrestre, hay que añadir las 600 calorías-gramo que por contra radiación le devuelve la atmósfera por centímetro cuadrado y por día (suponiendo que la temperatura media de la Tierra es 14 °C), en total 917.En cambio, el gasto es la pérdida de calor que experimenta esa superficie por irradiación :750 calorías-gramo por centímetro cuadrado y por día.

La diferencia entre 917 y 750, o sea, 167 calorías-gramo por centímetro cuadrado y por día se emplea en la evaporación del agua (cálculo referido a la superficie total de la Tierra).

El Sol evapora 300.000 mil millones de litros por segundo del agua de la superficie de nuestro planeta.

Hasta ahora la única anomalía se da cuando el Sol está más al norte, al pasar por el solsticio de verano ,recibe el polo cada 24 horas ,a pesar de la inclinación con que lleguen los rayos ,unas 300 calorías- gramo por centímetro cuadrado , más que el ecuador terrestre, esto explica por qué sobre las latitudes altas(polos) tanto para el hemisferio norte, como para el Sur en su correspondiente período(solsticio de verano), el fenómeno cíclico de los deshielos y la nueva recuperación para el solsticio de invierno. Esto no ocasiona ningún aumento de nivel del mar ya que el hielo se encuentra flotando en el agua, como un vaso lleno de agua con un pedazo de hielo sumergido hasta su nivel superior. La constante solar no ha variado y la distancia de la Tierra al sol sigue igual, por lo tanto, no hay forma de incrementar más calorías para justificar supuestos aumentos de temperatura.

Condiciones extremas del clima y del estado del tiempo

Las temperaturas altas en las zonas tropicales y bajas en las polares, combinadas con sistemas de viento, altitud y desigual distribución en las lluvias dan como resultado desgaste en los extremos de los bosques tropicales, los desiertos interiores y los polos congelados. Fluctuaciones en los límites de estas zonas extremas y condiciones exageradas en el clima resultan en catástrofes ocasionales como: olas de calor, inundaciones, tormentas, heladas y nevadas.

Teniendo en cuanta el ciclo del agua en el planeta Tierra que oscila entre uno y diez días desde el momento de su evaporación hasta su precipitación y los sistemas de alta y baja presión, tampoco encontramos justificación ni explicación alguna de parte de la NASA de cómo se va a hacer para que se presente incrementos en los niveles de las aguas de los mares.

Estos Paneles no hacen referencia a la depredación ambiental, la deforestación, la tala indiscriminada, la contaminación de aguas con desechos radiactivos ya que países industrializados se lucran de la utilización de la energía nuclear y le socializan al mundo la contaminación arrojando sus desechos al mar, la contaminación ambiental con monóxido de carbono, dióxido de azufre, trazas de plomo de los aditivos de la gasolina, contaminación de cuerpos de agua con pesticidas, desvíos de ríos con fines diversos ,la proliferación de las microondas en la troposfera ya que ella contiene casi todo el vapor de agua y debemos tener presente que la molécula de agua por ser bipolar con la microonda rota 2.450 millones de veces por segundo, lo cual ocasiona fricciones entre éstas moléculas y aumenta el calor(la microonda es un gran calentador atmosférico) ,más si consideramos que con la quema de hidrógeno como supuesta panacea al problema ambiental estaremos incrementando más el vapor de agua en la troposfera.

Por otro lado, la depredación de páramos como el caso de unos de los picos del Kilimanjaro cuya fotografía se adjunta a este artículo, que a través de muchos medios pretendieron mostrarnos como un deshielo y en esto se observa claramente que se trata de una acción vandálica ejercida sobre la cima de ese pico y da motivos para presumir que en la actualidad se está haciendo, recurriendo a la tecnología para deshielarlos.

Dado que las masas de aire ascienden por diferencia de presión, las cálidas ascienden para ser reemplazadas por otras más densas y frías al expandirse el aire, este se enfría; por ello la temperatura desciende un grado centígrado por cada cien metros de altura, por ello es imposible que se presente deshielos en picos nevados ya que para que eso sucediera indiscutiblemente la temperatura a nivel del suelo debería estar comprendida entre 65 y 70 grados centígrados.

Por consiguiente, todos esos argumentos quedan sin piso científico.

Sugerencias:

Se le recomienda a la NASA que se asesore muy bien y trate de informarse objetivamente para no estar emitiendo juicios de valor y menos poner en duda su reputación como entidad de autoridad y prestigio, ya que un estudio debe ser coherente, explicar lo conveniente lo inconveniente y describir el verdadero origen del problema como también su solución.

No es ético guardar silencio, salir con evasivas o responder con más desinformaciones y montajes.

Bibliografía de ayuda.

Tejada Maury José. La Verdadera Ciencia. ISBN:978-958-44-0649-1. Editorial Cepedid. Barranquilla, junio de 2007.

Tejada Maury José. Yerros de Ciencia. ISBN: 978-958-44-3165-3. La Cívica impresores. Barranquilla Julio de 2008.

Tejada Maury José. Mitociencia y Mercado. ISBN: 978-958-44-7206.EditoresPrometeo. Barranquilla. Septiembre de 2010.

http://jotema044.blogspot.com/2009/11/foto-de-un-pico-nevado-del-kilimanjaro.html

https://www.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-averigua-nasa-cuanto-subira-mar-cualquier-lugar-20210810110747.html

(*) Investigador Científico.

jotema044@gmail.com