El artículo publicado por Rubén Blades es perfecto o casi perfecto. Lo leí y efectivamente no tuve dudas o mejor dicho tuve dudas, que lo escribiera él. Luego me dije, no importa si fue escrito por él o no, pero es casi perfecto. Pensé un rato y me formé esta idea: es el artículo que hubiese querido escribir algunos de los asesores más radicales de los halcones para aparentar que buscan resolvernos nuestros problemas.

Hay muchas señales en este escrito que así lo indica. O sea, creo que este Rubén Blades, que expresa no ponerle atención a las sandeces que alguien pueda decir, se lo tragó el tiburón y ya antes; Pedro Navaja lo introdujo con todo diente de oro brillando en el mal camino.

Para comenzar, Rubén Blades aparentemente no deja a nadie sano en este escrito. Nadie parece salvarse y por eso (para distraernos) deja por ahí la idea de su objetividad. Cuando alguien te sugiere que quiere ser objetivo, júralo que su propósito es otro. Hay muy claramente una insistencia sobre un actor y otro es colocado muy bien. Sospechoso esta objetividad.

Rubén, no está en el ánimo de oír sandeces ni discutir el resultado de las recientes elecciones. Si no está en ese ánimo, pero tiene su posición tomada ya resulta más sospecha su objetividad. Tan objetivo" es que parece que opina desde la panza del tiburón. Dice Blades:

"No voy a discutir el resultado de la muy reciente elección que llevó a Maduro al poder, realizada en un ambiente de duda y controversia, de irregularidad constitucional, aunque todos se apoyan supuestamente en lo que dice una Constitución interpretada por cada cual a su manera". No quiere discutir, como lo señala varias veces en su trabajo, pero no ofrece una evidencia. Este Rubén no es distinto al malandro de Pedro Navaja que hunde su cuchillo con el diente de oro brillando sobre América Latina.

Rubén sin querer queriendo, coloca en duda la intromisión de Estados Unidos. Suavemente lo coloca: Nos invita a que separemos lo de Guaidó y la supuesta "interpretación" de la intromisión de los Estados Unidos. "Debemos separar la discusión sobre la legalidad de lo actuado por Juan Guaidó, en su calidad de Presidente del Órgano Legislativo, de la interpretación sobre la reacción de los Estados Unidos, calificada por algunos como una intromisión en los asuntos internos de Venezuela". No parece Rubén muy convencido de la intromisión de EEUU y eso también luce muy sospechoso. (Subrayado es mío)

Por alguna razón, Rubén no atina a diferencias que la elección de AN fue en un momento y la de Maduro en otro. La confusión es un elemento para un propósito. Hasta AD y COPEI reciben lo suyo en este análisis de Rubén Blades. Trump también y nadie duda de una posible diferencia que pueda tener Rubén Blades con Trump, pero decirlo es parte de este paquete chileno que nos ofrece Blades. Para Rubén Blades estamos como en una prolongación del escenario de AD y COPEI y eso creo que tiene el propósito de confundirlo todo y dejar a EEUU y a Trump fuera de esto o casi fuera.

"El escenario no es muy diferente al de los anteriores, cuando Adecos o Copeyanos corruptos saqueaban al país en nombre de una democracia ficticia y se hacían pasar por defensores del interés nacional". Si el escenario no es muy diferente, pero diferente porque con AD y COPEI los EEUU estaba fresco.

Rubén nos "sugiere" que el problema de Venezuela debe ser resuelto por los venezolanos. Una "sugerencia" bien administrada porque coloca por igual a EEUU y a Cuba en la intromisión, sin olvidar que ya antes había dicho que esto de la intromisión de EEUU era una posible interpretación de algunos. Veamos:

El problema de Venezuela debe ser resuelto por Venezolanos, no por "marines", ni "cosacos", ni cubanos". 48 caracteres para darnos una "sugerencia" que luego deshace y asoma su propósito.

Si revisan el artículo con cuidado, el ventilador de Rubén deja a salvo a uno. ¿Adivinan? No voy a especular con esto y vamos al grano:

"Juan Guaidó, por su parte, asumió interinamente la dirección del Órgano Ejecutivo, un acto constitucional según él, y ha sido reconocido en esa posición por un número considerable de países europeos y americanos". Curiosamente aquí no opina Rubén Blades, deja la cosa como es suspenso pero vendiéndonos el paquete chileno. Lo de Guaidó si parece constitucional. No parece haber opinión, pero es lo más claro del artículo.

Pero si tienen alguna duda sobre el propósito de Rubén Blades veamos esto otro:

"Aclarado esto, tal parece que a Venezuela no le quedaba otro recurso para recobrar la institucionalidad que el iniciado por Juan Guaidó con la intención de ofrecer al país la opción de otra dirección que permita restaurar el principio de la democracia y así rescatar a la nación del desastre a la que la han llevado la obstinación, la mediocridad y la codicia de unos sinvergüenzas disfrazados de socialistas, comandados por Nicolás Maduro.

Visto desde esta perspectiva, la estrategia de Guaidó representa la última posibilidad legal y no violenta que le queda al país. Creo que su decisión responde a la búsqueda de una solución legal frente a las acciones de Maduro, quien desconoció el resultado de la voluntad nacional expresado en las urnas y creó una asamblea constituyente controlada por su voluntad y la de los que políticamente lo apoyan."

El sistema democrático permitió la elección de Guaidó y eso le brinda legitimidad a su actuar" 
(subrayado es mío)

Muchas líneas para pronunciarse y decirnos que Guiadó es legítimo y "la última posibilidad que tiene el país y 48 caracteres para "sugerirnos" que este problema deben resolverlo los venezolanos.

¡Díganme que no está clarito Rubén!. Creo que hay que mandarle a Rubén el planteamiento o propuesta de la Plataforma Ciudadana de Defensa a la Constitución. Si es que el tiburón lo vomita y pueda tener disposición a leerla.