Analizados como han sido los acontecimientos ocurridos en los últimos días- referentes al hecho de que el Presidente Chávez propusiera al mundo el reconocimiento como fuerza beligerante a las FARC y como resultado de ello eliminarlos de la lista de “terroristas” -en el marco de un proceso de paz para Colombia- , y que aún hoy, siguen en la plena diatriba pública provocando airados reclamos y otros defendiendo la idea, en fin, desatándose como se ha desatado la discusión ideológica acerca del tema a nivel global, nosotros desde nuestro punto de vista y luego de leer distintos autores en pro y en contra de la propuesta nos atrevemos a citar la siguiente investigación para que reflexionemos acerca de estoas dos interrogantes ¿a quién beneficia “el terrorismo y quiénes son los verdaderos terroristas?: “Los actos más crueles: guerras, ataques “terroristas”, sangrientos golpes de Estado, han sido y son convenientemente manipulados por las agencias internacionales de noticias y los ultraconcentrados medios de comunicación y generalmente provocan “explicaciones oficiales” que no son más que fachadas para que sean tolerados por poblaciones enteras a fin de que la elite político financiera-petrolera mundial pueda conseguir sus objetivos de dominio económico y poder político. En los años 80 la excusa del terrorismo fue un instrumento de la elite para provocar acciones y reacciones en diferentes países en forma aislada –caso Guerra Fría, Unión Soviética-, pero en la época actual es utilizado como el enemigo.

Vamos a citar, algunos casos emblemáticos de cómo se utiliza “el terrorismo” hoy en día, de cómo y a quién sirve la excusa del “terrorismo”:

11 DE SEPTIEMBRE DE 2.001

Este hecho marca el inicio de la política de “guerra preventiva” de la elite belicista de los EEUU; sin embargo, existen algunos hechos que no han sido aclarados aún: la especulación bursátil desde unas semanas antes del ataque con opciones de venta de las empresas aéreas damnificadas, imposibilidad de que las Torres Gemelas cayeran sólo por el impacto de los aviones -el tipo de derrumbe de éstas que sólo es frecuente en procesos de demolición controlada-, el boquete que dejara en el Pentágono el supuesto avión y la ausencia de restos del mismo, la extraña “supervivencia” de los terroristas involucrados en los ataques –quienes ni siquiera estaban en los EEUU el día de los atentados, la extraña vía libre dada a los familiares de Osama Bin Laden residentes en EEUU para que abandonaran el país sin cuestionamiento, la rara actividad sísmica –no producida por el impacto de los aviones- evidenciada por sismógrafos cercanos a NY, la supresión en los videos editados de los atentados de llamativas imágenes de humo muchos pisos más abajo de aquellos en los que los impactaron los aviones, así como las sorprendentes declaraciones de George Bush en dos conferencias de prensa registradas en el sitio web de la Casa Blanca, en las que declara haber visto en directo el impacto del primer avión desde Miami. (ver capítulo 3 de “Hitler ganó la guerra” de Walter Graziano. 2004) Estos hechos sirvieron de excusa para dictar la Ley Patriota en EEUU que viola derechos humanos fundamentales así como la perfecta justificación de Afganistán. Luego de la invasión a este país, el propio Departamento de Estado norteamericano, en Afganistán se produce el 90% del opio mundial en 2006 se produjeron 5.644 toneladas métricas, mientras en 2005 la cifra fue de 4.475. Los campos de cultivo experimentaron un salto entre 2005 y 2006 pasando de 107.400 hs a cerca de 172.000, estas cifras reportan un aumento de 30% en la producción y 60% del área cultivada. En cambio en la época de los talibanes el cultivo de amapola, la flor de la que se extrae el opio, estaba prohibido. (ver “Afghan Economy to Quicken, IMF Says, Reducing Opium Dependence,htpp://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=ao_os_A992HU&refer=home)

AL QAEDA EN IRAK

La organización terrorista Al Qaeda no existía en Irak durante el régimen de Sadam Hussein. Ahora bien, esta nace luego de la invasión a este país en el año 2.003 como una filial, comandada por Abu Musab Al Zarqawi. La inmensa mayoría de los actos terroristas de 2.003 a 2007 en Irak fueron cometidos -según la versión oficial de la prensa- por Al Qaeda liderada hasta 2006 por Al Zarqawi. Estos actos terroristas son la excusa perfecta para que las tropas de anglo-norteamericanas permanezcan en Irak. Pero quién era este personaje? Al Zarqawi era jordano emigrado a Afganistán como voluntario de la Jihad contra la Unión Soviética, tras algunos años en prisión se transformó súbitamente en el jefe de Al Qaeda en Irak. Su primera aparición a principios de 2006 lo muestran en zapatos deportivos de marca norteamericana y con poca destreza en el manejo de la ametralladora que portaba, y nos preguntamos ¿a quien benefició esta aparición en la permanencia de su cargo? Nada más y nada menos que a Donald Rumsfeld a quien, varios generales del pentágono le estaban pidiendo su renuncia. Un detalle importante Naomi Klein -periodista norteamericana- publica la noticia de que los grupos Carlyle con el ultraderechista republicano James Baker III y Albright (dirigido por Madeleine Albright) llegaron un acuerdo para consolidar la deuda que Irak mantenía con Kuwait desde los años 80, la cual había quedado impaga y ascendía a 57.000 millones de dólares. La consolidación de la deuda reportó enormes ganancias a republicanos relacionados con Bush y demócratas leales a Clinton, dado que la comisión que cobró para la reestructuración de dicha deuda la Internacional Strategic Group (consorcio de Carlyle y Albright Group) era nada menos que del 5% es decir, casi 3.000 millones de dólares de ganancias por una simple consolidación de deuda estatal. Inclusive si se revisan las actuaciones -entre republicanos y demócratas- son las mismas y muestra de ello es que el Congreso norteamericano en 2006 aprobó el gasto estatal en armas de 378.000 millones de dólares con votación de 100 a 0. En resumen a quién interesa que la guerra en Irak se prolongue -prolongando la presencia anglo-norteamericana- garantizada además, con cada nuevo atentado terrorista tanto dentro como fuera del país? (información relacionada ver en http//:abcnews.go.com/Politics/wireStory?id=2507670 y en www.military.com/NewsContent/0,13319,115333,00.html pues el “progresista” New York Times borró la noticia de su archivo de Internet).

ATENTADOS DEL 11 DE MARZO DE 2004 EN MADRID.

Le pérdida de las elecciones por parte del PP se debió indudablemente a ese atentado que literalmente dio vuelta a las encuestas y propició que el supuestamente socialista José Rodríguez Zapatero derrotara al socio de Bush. Pero las reales causas de este atentado permanecen ocultas y fragmentadas en otros episodios; como por ejemplo, fue el ocurrido en julio de 2002; - la invasión por parte de soldados españoles de un pequeño islote marroquí llamado “perejil”-. Ocurre que al sur de Marruecos se encuentra un territorio que aún hoy es “tierra de nadie”: El Sahara Español. Este tema cobra importancia debido a que varias empresas petroleras se mostraron interesadas en hacer exploraciones en las aguas territoriales del Sahara Occidental, porque consideraron que la zona podía albergar grandes cantidades de petróleo. El conflicto se agudiza cuando Aznar firmó concesiones petroleras a Repsol a pocos kilómetros de Gibraltar, a lo que el Rey Mohamed VI respondió otorgando concesiones de exploración en aguas del Sahara Occidental a la empresa norteamericana Kerr-McGee (esta es una especie de subsidiaria del poderoso pulpo petrolero Chevron-Gulf-Texaco cuyo control está en manos de la familia Rockefeller). El conflicto se soluciona aparentemente cuando Collin Powell presiona al gobierno de Aznar para que se retirara de éste. Paralelamente a estos hechos, James Baker III –contratista del Irak invadido y uno de los propulsores de la invasión a Irak y Afganistán- presentó en Naciones Unidas un plan de desconolización del Sahara Occidental para que éste gozara de autodeterminación pero no de independencia plena, los recursos serían administrados por la corona de Marruecos, socio incondicional de las petroleras norteamericanas. Aznar en cambio pretendía la total independencia del Sahara Occidental, para así ingresar en la distribución de la “torta petrolera” Sahuarí” con Repsol, que sólo minoritariamente aún está en manos de corporaciones norteamericanas (Morgan Chase). Otro hecho que agrava la situación es el que Rodríguez Zapatero antes de las elecciones visita Marruecos y se manifiesta a favor del “Plan Baker”. Otro punto que debe tomarse en cuenta es que, más al sur en la misma Costa Africana donde se encuentra el Sahara Occidental, otra ex colonia española; allí se comenzó a extraer petróleo desde 1.997. Este pequeño país es Guinea Ecuatorial que hoy produce 330.000 barriles diarios. Sin embargo el sitio oficial de la Internacional Energy Administration (API) estima que en el mar de Guinea Ecuatorial podrían encontrarse reservas petrolíferas por hasta el 10% del total de reservas mundiales, es decir, 90.000 millones de barriles de crudo poniendo a esta pequeña nación al pie con Irak en materia de reservas. Guinea está manejada por Teodoro Obiang socio de las petroleras norteamericanas Exxon-Mobil, Maratón Oil y Amerada-Hess las tres firmas están controladas de cerca por el clan Rockefeller; (la cuenta de Guinea Ecuatorial en el exterior está en el Riggs Bank en Washington está registrada con su sóla firma y hay más de 600 millones de dólares a su nombre): Controlando así la producción petrolera, al mandatario y hasta los fondos de las regalías. Aznar por su parte se alía con Severo Motos –quien vive asilado en Madrid- para darle un golpe de Estado el 8 de marzo de 2004 a la Guinea Ecuatorial. En resumen, estos hechos de confrontación por el Sahara Occidental sus aguas y posible petróleo, invasión inconsulta a Perejil, intento de golpe de Estado en Guinea Ecuatorial, convirtiendo al PP y Aznar en un gran dolor de cabeza para Norteamérica y para su secretario de Estado Collin Powell y paralelamente a ello 3 días antes de los comicios -y en los cuales Aznar ganaría fácilmente-; terroristas de Al Qaeda volaron cuatro trenes en Madrid matando a más de 200 personas inocentes. Los medios periodísticos españoles más “progresistas” -ligados frecuentemente al PSOE- apoyaron la idea de que Al Qaeda era el responsable, ello en total disonancia con lo que decían Aznar y su gobierno: que el autor de los atentados había sido el grupo terrorista vasco ETA. Otra perla El Ministro de Finanzas de Zapatero Pedro Solbes “el niño mimado del PSOE”, presentó un proyecto para derogar la “acción de oro” que el Estado español tenía en los cuatro principales grupos estatales españoles –Repsol, Telefónica, Iberia y Endesa- y facilitar así su futura compra de empresas de origen anglosajón y que se vencían en 2006 y 2007 y que el Estado español no prorrogó ¿coincidencias no?.

LA MASACRE DE BESLAN.

Este atentado perpetrado por grupos sanguinarios chechenos entrenados en Afganistán, en el cual murieron 330 personas –entre ellos 200 niños- en una escuela de Beslan, cerca de Chechenia-Rusia. Al respecto podemos señalar que el 28 de noviembre de 2004, AP reportó desde Moscú que el jefe de la Comisión parlamentaria que investigaba el tema Alexander Torshin, afirmaba haber encontrado evidencia de que “una agencia de inteligencia extranjera” estaba involucrada en la operación, sin embargo Putin en febrero de 2005 declaró: que había una conexión de los terroristas chechenos con Al Qaeda. El presidente Putin antiguo -agente de la KGB- no mencionó para nada la investigación parlamentaria en las cuales se señalaba de manera indirecta a la CIA y al MI-6 únicas dos agencias que tienen la capacidad operativa necesaria para realizar este tipo de actos terroristas de la magnitud ocurrida en Beslan. Otros autores opinan que Putin tampoco podía avanzar en la investigación puesto que el propio Putin había sido acusado por Alexander Litvinenko –en el libro Blowing Up Russia (explotando a Rusia)- como posibles autores de los atentados que volaron dos edificios en Moscú en 1.999, hecho éste que fue utilizado como excusa para ingresar a Chechenia. Estos hechos permitieron que se asociaran los recursos y las riquezas naturales de Rusia con las megacorporaciones anglo-norteamericanas, en vez de mantenerlos reducidos al grupo de mafiosos que habían seleccionado Yeltsin y su ministro de economía Yegor Gaidar. Por ello a quién le sirven los terroristas Chechenos? A las megacorporaciones anglo-norteamericanas que operan al sur de ese país, en Azerbaiján, la ex república soviética más rica en petróleo después de la propia Rusia. Quiénes más se beneficiaban de estos hechos? El propio Bush pues garantizaba su reelección mostrando al mundo entero como el terrorismo islámico internacional estaba vigente; otro detalle son las declaraciones el 19 de Octubre de 2.004 diera Putin desde Tashkent que tuvieron gran ascendencia en Occidente “si Bush pierde, ello llevaría a que el terrorismo se desarrolle en todo el mundo” Putin haciendo campaña por Bush?. Otro detalle a destacar es que según publica el 30 de septiembre de 2004 el diario Financial Times y en la misma se revela que el grupo petrolero Conoco Phillips y la petrolera rusa Lukoil firmaron un acuerdo de cooperación amplia y Conoco compra una porción de Lukoil en 2.000 millones de dólares además ambas compañías desarrollarán proyectos conjuntos tanto en Rusia como Irak puesto que Rusia tiene concesiones petroleras en campos iraquíes otorgadas por Saddam Hussein.

LOS ATENTADOS DE LONDRES DE JULIO DE 2005.

El 07 de julio de 2005 un nuevo acto de barbarie sacudió al mundo. Un supuesto grupo terrorista musulmán atentó contra el sistema de transporte público de Londres y masacró decenas de personas inocentes en los autobuses y los subterráneos. Sin embargo, este hecho señalado por los medios internacionales como un atentado terrorista ha sido considerado por algunos investigadores como un engaño debido a puntos oscuros no aclarados tales como: Los terroristas viajaban con sus respectivas identificaciones; se dejaron filmar por las cámaras de seguridad en la estación de trenes King´s Cross Station –la más grande de Londres-, las cámaras de seguridad de la línea 4 de autobuses estaban en mantenimiento pero un testigo -conductor de esta línea- aclaró que el sábado anterior había pasado la empresa de seguridad encargada, 20 horas inspeccionando su buen mantenimiento; el atentado del autobús se realiza en Tavistock Square, donde no hay ninguna parada de la línea 4 pues el punto se encuentra fuera de su recorrido, nos preguntamos entonces ¿el autobús fue desviado adrede?; las autoridades dijeron que los atentados se realizaron con explosivos militares de alta potencia ¿quién puede manipular y tener tales explosivos?; y la perlita: el 7 de julio se hallaba en Londres Benjamín Netanyahu ex premier israelí y éste por vía del Mossad recibió una advertencia a las 8:43 am –seis minutos antes del primer atentado-; según la prensa uno de los cerebros del atentado de Londres fue Haroon Rashid Aswat, quien habría sido colaborador del MI-6 en 1.999, dicha agencia de espionaje exterior británico solicitó a la CIA no arrestar a Rashid cuando hizo un viaje a Oregón, igual sucedía pocos días antes del atentado cuando a solicitud de la CIA a las autoridades sudafricanas debían arrestar a Rashid y por ser éste ciudadano británico se reenvió la solicitud a Londres y el MI-6 pidieron que lo dejaran en libertad. En resumen quién se benefició de estos atentados? por una parte Tony Blair quien tras el primer atentado presentó un paquete de leyes antiterroristas al Parlamento que éste por ser tan duro rechazó y sin embargo, justo un día antes de que el Parlamento entrara en el receso de verano - sin votar ese proyecto de Blair-, se produjo el segundo atentado en Londres lo que obligó al Parlamento a reunirse con urgencia y aprobar la legislación antiterrorista presentada. Gracias a los atentados de Londres Bush pudo prorrogar la denominada “Patriot Act”, ley antiterrorista aprobada en tiempo récord por el Congreso norteamericano.

LAS INTERVENCIONES DE ISRAEL EN EL LIBANO

El Líbano ha sido sujeto en los últimos 50 años a muy confusas guerras e invasiones, su aparato económico ha sido y es sistemáticamente destruido y vuelto a construir, está dividido políticamente, se le menciona siempre en la prensa internacional como base de terroristas, su capital Beirut bombardeada en innumerables ocasiones, sus líderes frecuentemente asesinados, y para colmo de males Hezbollah es en el fondo funcional –aún sin quererlo- a los intereses de las megacorporaciones petroleras anglo-norteamericanas y de la elite globalista.

A mediados de 2.006 una nueva guerra estalló por causa del “terrorismo”, la razón divulgada por los mass medias era la captura por parte de las milicias armadas de Hezbollah de dos soldados israelíes. El bombardeo por parte de Israel fue inmisericorde al sur y centro del Líbano, incluyendo su capital y golpeando rudamente todo el aparato económico libanés, dañando severamente toda su infraestructura: diques, plantas de energía eléctrica, fábricas de alimentos escuelas y hospitales. Que había en realidad detrás de esto? En julio de 2006 terminó de construirse y se inauguró uno de los oleoductos más importantes del mundo el BTC (Bakú-Tbilisi-Ceyhan) que lleva el petróleo de Azerbaiján hasta los puertos turcos y de allí a Occidente; sin embargo está planteado construir una extensión a la ciudad israelí de Ashkelon. La idea es convertir a Israel en un poderoso factor triangulador del petróleo que se consume en China, India y todo Oriente lejano de manera que se evite de esta forma cualquier eje Chino-Iraní o Indo-Iraní, así de esta forma el petróleo azerí es controlado por las grandes corporaciones petroleras anglo-norteamericanas. El problema de este proyecto es que debe pasar por tierra o bien por mar de soberanía Siria y Libanesa: de allí la rudeza con la que son tratadas estas dos naciones por el gobierno norteamericano, pues cuanto más desarrolladas estén ambas naciones más difícil les será oponerse a los deseos de las megapetroleras y la elite globalista que las domina. Imagínense el petróleo de los yacimientos del oeste de Irak, muy poco explotados aún, transportados por suelo Sirio y Libanés hacia el Mar Mediterráneo –lo cual implicaría grandes ahorros a las megacorporaciones- y fortalecería a Israel, socio incondicional de los norteamericanos. Sin embargo, esa no es la única razón de los ataques al Líbano y a Siria, una de las razones principales de estos ataques es el problema del agua potable. Israel, obtiene en medida mayoritaria de las alturas del Golán el agua que consume (territorios ocupados a Siria a partir de 1.967 y nunca devueltos por esta razón) que le dan acceso al río Jordan y de los afluentes subterráneos de Cisjordania reclamada por los palestinos como propia. La industria y el agro israelí sufren cíclicamente por la escasez de agua dulce, factor que ha hecho que incluso se haya estudio la posibilidad de desalinizar el agua salada pero esto resulta excesivamente costoso. Por otro lado el extremo sur de El Líbano es atravesado por la única fuente de agua dulce que tienen a la mano: el río Litani, que incluso fluye a menos de 10 kms de la frontera israelí. Por ello la destrucción sistemática que Israel hace del Sur de El Líbano –hubo al menos siete invasiones- destruyendo, devastando y creando –cuando no los hay- conflictos, para dar la sensación de encontrarse en permanente litigio, tiene como una de sus principales causas la necesidad de canalizar agua de ese río. Puede considerarse entonces que esta forma que el “terrorismo” justifica el conflicto permanente entre Israel y El Líbano pero lo que subyace al mismo es: la primera “guerra por el agua” en el mundo.

Estos fenómenos “terroristas” no son nada nuevos estamos frente a una estratagema que es parte de los mecanismos desarrollados hoy en día por los imperios anglo-norteamericanos y antes por otros imperios tales como el romano, entre las cuales debe contarse con la complicidad –por objetivos políticos, o por desconocimiento y falta de investigación- del propio periodismo y de sus medios de comunicación. El terrorismo internacional ayuda a mantener la economía norteamericana artificialmente “sana”, dado que el miedo global que el terrorismo produce acentúa un proceso de aversión al riesgo en los inversores internacionales, sean éstos empresas o particulares. Esta aversión hace que ante una situación de incertidumbre internacional –como la que provoca el continuo terrorismo- más inversores decidan tener depósitos, títulos y acciones en dólares norteamericanos, lo que ayuda a sostener las tasas a largo plazo artificialmente bajas en relación con lo que deberían ser, los bancos norteamericanos cuentan con mejor nivel de liquidez del que podrían si no hubiera terrorismo, aumenta el financiamiento a empresas particulares con bajas primas de riesgo, y las acciones líderes norteamericanas se mantienen artificialmente altas, mejorando el proceso de entrada de capitales a EEUU que todo esto implica favorece el financiamiento del déficit fiscal norteamericano, pero sobre todo del exorbitante déficit externo de balanza de pagos de su economía. Solamente debemos agregar que la economía inglesa está fuertemente ligada a la norteamericana merced a los estrechísimos lazos entre la banca, las petroleras y muchas otras industrias de ambos países. Esa es una de las principales causas por las cuales Gran Bretaña no ha asumido el euro como moneda., porque lo que favorece a EEUU favorece a Gran Bretaña. Qué tal? …

No nos engañemos camaradas, más terrorista serás tú…!.

Informaciones obtenidas de Internet y de los libros “Hitler ganó la guerra” “Nadie vio Matrix” de Walter Graziano. Argentina. 2004 y 2007; recopilada,comentada y sistematizada por MARIA ALEJANDRA DIAZ MARIN.