Aquí se plantea la discusión universal que se da en la política revolucionaria con respecto a la teoría del partido o movimiento político, si es un partido o movimiento del trabajo o de los trabajadores que los Koreanos con su idea del Juche supieron resolver magistralmente -en la cual los venezolanos por ser muy locales, por culpa de una vanguardia que a sus mejores hijos los asesinaron en combate, como a Fabricio Ojeda, Argimiro Gabaldón en los 60, y los que quedaron vivos como Teodoro Petkoff o Américo Martín o Gabriel Puerta Aponte o Douglas Bravo, son unos prevaricadores y traidores, hoy, unos, los dos primeros al servicio del imperio y los otros dos, a la cola y serviles de Washington, asesinatos estos ocasionados, por parte del imperialismo y una burguesía rastrera y súbdita- y por ello, nuestra patria no fue partícipe de esa prolija y profunda discusión sobre si partido o movimiento del trabajo o partido o movimiento de los trabajadores.
Ahora la pregunta sería que tiene que ver una ley del trabajo o una ley de los trabajadores y cuál sería la diferencia, como es el título de este articulo, que tiene que ver eso, repito, con un partido del trabajo o un partido de los trabajadores o si se quiere más amplio, cual es la diferencia de un “gobierno del trabajo” con un “gobierno de los trabajadores”, y yo les digo hermanos míos, en todas estas discusiones, aunque verse sobre aspectos distintos (Gobierno, partido y ley), existen analogía por tener la misma raíz y el mismo fondo. Veamos.
LA BURGUESIA NO LLENÓ DE FÁBRICAS AL MUNDO EN DONDE ESTABAN SUS SEPULTUREROS: EL PROLETARIADO
Pare responder esta pregunta tenemos que trasladarnos al siglo XIX, cuando Carlos Marx, estaba teorizando y definiendo al comunismo, dándole rigurosidad científica y separándolo de la necesaria utopía. Ahora para ubicarnos en contexto y darle el justo valor a Carlos Marx, tenemos que ver cuál capitalismo estudió Marx en el Londres de los 1.800. En aquel momento Londres, si se quiere, es “la capital del mundo capitalista”, un equivalente a lo que es New York. Hoy, quien quisiese estudiar seriamente y en profundidad al capital, tendría que radicarse en la capital Inglesa que fue lo que hizo el judío alemán. El capitalismo que estudia Marx, a pesar que Inglaterra es un imperio y subyuga a muchas naciones del mundo, es el capitalismo ascendente, el capitalismo que está desarrollando el industrialismo, que es lo más avanzado del momento y está llevando el progreso a todo el planeta.
Ese es el capitalismo que vio Marx, el que es parecido a una marcha triunfal y en el Manifiesto del Partido Comunista queda esbozado ese capitalismo “bueno”, “progresista” cuando dice que el capitalismo crea a sus propios sepultureros que son los trabajadores, lo que él llamó el proletariado. Nada más lejos de la realidad, con respecto a los “sepultureros”, y ya veremos por qué.
Aunque Carlos Marx, conoció al monopolio y le hizo su estudio; estudio este indispensable desde el punto de vista económico político para entender el fenómeno y crear una ley anti-monopolio, que la supuesta revolución bolivariana no crea por ningún lado a pesar de estar llenos de monopolios y oligopolios. Aunque Marx conoció el monopolio piedra angular del imperialismo, repito, no conoció el imperialismo, que es ya el capitalismo financiero, guerrerista, militarista y parasitario, para nada progresista y el cual desecha a la industrialización. (Al fenómeno de la industrialización derivado del capital industrial lo llamaremos “industrialismo”) El capital financiero pasa a ser el rey del capitalismo y su principal víctima es el industrialismo, el que iba a llenar de “chimeneas” al mundo, que abrigaban en su seno a los sepultureros del capital; y aquí muere la marcha triunfal del gran capital, a partir del imperialismo: la burguesía pasa a ser rémora del progreso y el principal obstructor del desarrollo de las fuerzas productivas mundial y de dominación imperial.
El comunismo libertario y de amor y ley que pregono, aparte de considerar a la propiedad privada como un robo, ensalza y hace renacer el industrialismo pero bajo control de los mismos trabajadores planificado por el estado, considera al comercio como una “actividad vil” sujeta restricciones y penaliza la usura. Sólo un comunismo así seria verdaderamente alternativo y contrario al capitalismo, lo demás es pura teoría, pura habladera de paja.
A la muerte de Marx y en la segunda década del siglo subsiguiente, es decir, el siglo XX (El “Siglo Perdido”, en el cual en las dos últimas décadas se perdieron 70 años de lucha), en concreto a partir de 1914, irrumpe mundialmente lo que se denomina el imperialismo, el cual es ya la parte decadente y retrógrada del capitalismo, y en donde se hace necesario y útil el comunismo.
El imperialismo es el dominio del capital financiero (Los Banqueros pasan a ser “el poder tras el poder “, y no tan atrás por cierto), en donde ya un país le queda chiquito y sale a recorrer el mundo pero para dominarlo, someterlo, subyugarlo asesinar en masa, matar selectivamente, explotar, saquear, robar. Por supuesto, para hacer todas estas actividades de lesa humanidad se requiere de un ejército poderoso por ello una de las característica del imperialismo es el militarismo, congénito a la creación de un gran ejército (En USA y anteriormente Inglaterra fue la Armada o Marina de Guerra), con el fin de efectuar guerras de conquistas y disuadir a los otros imperios competidores para demostrarles “quien manda aquí”.
El militarismo y el sistema súper policíaco de la era imperialista, multiplicado y agravado con el neoliberalismo con el sistema de la financierización, es un medio de producción parasitario que distorsiona la economía mundial, anula el industrialismo (Es el que genera riquezas y empleos) y coarta el desarrollo de las fuerzas productivas, no sólo en los países de origen del imperialismo sino en todo el mundo; este sistema de la financierización crea desempleo en grandes cantidades (Es la sociedad 20-80, 80% desempleados y sólo 20% en la economía activa), hambre, miseria y generan delincuencia haciendo invivible cualquier sociedad; y de la única manera que un sistema de esta naturaleza pueda mantenerse, es por intermedio de la represión producto precisamente de la militarización y del estado súper-policíaco; aparte que esta gran masa fallida, va creando un estado de barbarie, en donde se destaca la criminalidad que alguien acertadamente denominó “Darwinismo Social”, como ya reseñamos, por eso en más de una oportunidad a quienes dicen que “Socialismo o Barbarie”, les he dicho preguntado; ¿Cuál Socialismo?, Si, ya la barbarie esta aquí. La consigna correcta y real seria: “Socialismo para Acabar con la Barbarie”, o más precisamente exacta sería “Comuna para Erradicar la Barbarie”.
Hasta ahora, para resumir lo dicho hasta aquí, hemos visto como el capitalismo “no llenó al mundo de fábricas”, en donde se abrigaban sus sepultureros; es más, en el capitalismo la libre competencia degeneró en monopolio, el monopolio en imperialismo, en donde el capital rey pasó a ser el financiero, el cual es parasitario, especulativo y fraudulento quedando relegado el industrialismo, el transformador y generador de riquezas y trabajo, y con la caída del muro de Berlín, el dominio del capitalismo financiero se multiplicó exponencialmente y se creó el sistema o modo de producción más degenerado que ha existido en toda la historia de la humanidad que es de la naturaleza de la barbarie, que es el neoliberalismo y en donde se justifica la rebelión, incluida la armada, como legítima defensa de todo el género humano para implantar la comuna.
El neoliberalismo es el bonapartismo o fascismo absoluto (La cara dura y fea de la moneda “capitalismo”), es improductivo, especulador de tahúres de casino de criminales, malandro, una mafia de psicópatas matones y ladrones domina al mundo, desde la ciudad de New York, en donde es justificable cualquier tipo de lucha, incluyendo la armada. Este capitalismo llamado de forma acertada, aunque hipócrita y de doble discurso por el agente de la CIA Papa Polaco Wojtyla (Su papado precedido por un Papa que duró 17 días y fue envenenado, marca el inicio de “la compra” del Vaticano por la mafia yanqui) como salvaje.
Pero sólo una izquierda o unos comunistas que se autodenominan “materialistas” y “científicos” como fórmula prepotente de diferenciarse de nosotros los comunistas espiritistas que sí somos metafísicos (Aunque no milagreros como los religiosos), pero en el fondo son “materializados”, al decir del Maestro Joaquín Trincado, pregonan unas “etapas” para llegar a la sociedad perfecta, el comunismo, esas etapas son la justificación de la tolerancia de la barbarie que implica el neoliberalismo. Aunque como espiritista trincadista, soy anti-religioso y no debo pregonar la violencia, pero esta última está justificada por ley del espíritu cuando es en legítima defensa, en autodefensa de una agresión actual e inminente, pero el mundo está a mejor resguardo con los ejemplos y guías sin mucha “cientificidad” y “materialismo” del Irán Islámico y con el Hezbollah Libanés y con los cojones de Corea del Norte. De seguir siendo estos comunistas materializados la oposición mundial a la mafia yanqui se predice no sólo “otro siglo americano” sino hasta “un milenio americano”. Hoy en día no se justifica ninguna etapa o volver a la socialdemocracia traidora de limosna (El diezmo) o mal llamado estado de bienestar Keynesiano, cuando ha sido el propio capitalismo quien eliminó, erradicó de raíz, ese estado de bienestar a la caída del muro de Berlín, cuando cesó la amenaza de la URSS. Hoy lo procedente es pasar directamente a la comuna impulsando herramientas, una en vías “al comunismo” y otras comunistas propiamente tales, pero esto lo he tratado en varios artículos míos a los cuales remito algunos y otros explayaré en esta página web o en las redes sociales.
A manera de conclusión de este sub-punto diremos, que el sistema capitalista hoy imperialista y global y de la naturaleza de la barbarie, de la ley de la selva como es el neoliberalismo, el cual es el único capitalismo existente y real, hoy, y es a ese a quien debemos combatir, lo demás son “libritos”, ha dejado de hacer muchas cosas que debió haber hecho, ha dejado de producir millones de hectáreas para la gente hambrienta del mundo, ha dejado de construir millones de casas para que vivan dignamente los hombres, ha dejado de hacer millones de kilómetros de vías férreas y carreteras, puertos aeropuertos, fábricas, aviones, etc., etc., pero es bueno aclarar que esto no se ha hecho por “obra y gracia del espíritu santo”, esto no se ha hecho por dos razones: la primera, porque para la mafia yanqui estas obras no son rentables o con lo que tienen es suficiente (La parte parasitaria y retrógrada del capitalismo financiero especulador), y la segunda, es porque la mafia yanqui, ha impedido que se haga. ¿O es que ustedes, hermanos míos, piensan que por ejemplo, en Venezuela “sembrar el petróleo” que es una verdad de Perogrullo de lo que hay que hacer, no se ha hecho o porque somos flojos o por culpa de “la virgen María”? Eso no se ha hecho porque las transnacionales yanquis y Otánicos de la alimentación les interesa, y así lo han definido, con base en la división internacional del comercio definidas por ellas, de que en Venezuela procede es la “agricultura de puertos”, pero volvamos al tema. Esa cantidades inmensa de cosas sin hacer, le corresponde hacerlas al proletariado al trabajador pero bajo un régimen más justo de igualdad y de libertad que hemos denominado comuna o comunismo libertario, esa obras es un trabajo por hacer y en donde todavía no hay trabajadores, pero evidentemente los habrá y serán los miles de millones de desempleados y sub-empleados existentes hoy en el plano tierra, por supuesto Venezuela forma parte de ella; y ese trabajo no se ha hecho y hay que hacerlo.
Por ello lo pertinente, oportuno y procedente es que una ley del trabajo defina esas cosas, en base a un plan económico nacional sextoanual de ejecución de esas obras e infraestructuras que a los Rostchilds y a los Rockefeller no les interesó que se hicieran en nuestro país, hoy la revolución bolivariana debe hacerlas y sobre todo y más que todo, la ley del trabajo debe fundamentarse más en el hecho trabajo inmerso en el único párrafo del artículo 3 de nuestra constitución nacional, el factor trabajo como proceso fundamental para lograr los fines del estado y no en la regulación del trabajo asalariado o explotado como son los contenidos en los articulo del 87 al 97, ambos incluidos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en donde, aunque se habla del “hecho social trabajo” sólo regula al trabajo asalariado o explotado y peor lo hace la LOTTT pumalaca hecha por los Ginebristas, en la cual para ellos trabajo es sólo y únicamente, lo que la OIT.
UNA LEY DEL TRABAJO Y NO DE LOS TRABAJADORES (LOTrabajo)
Para entrar ya en el tema, del por qué una ley del trabajo y no de los trabajadores que guarda analogía con el dilema de si un estado del trabajo o de los trabajadores o un partido político del trabajo o de los trabajadores. Diremos que las distorsiones que crea el neoliberalismo, es que lo importante pasa a ser las ganancias que se reflejan en la pantalla gigante de la bolsa de New York o en las inversiones macro-económicas o en los balances maquillados de los banqueros. Todas ellas divorciadas de la economía real, entendiendo por esta, como toda ciencia la que transforma el mundo, genera riquezas y crea empleo, la que está al servicio del hombre, y esta es todo lo contrario al sistema de libre mercado, su verdadera antítesis y cura seria el comunismo libertario, en donde la razón (Única) de ser de la economía, es, estar al servicio y en función del desarrollo humano, pero esta es “otra economía”:
Lo anterior implica que existen miles y miles de hectáreas de tierras que no están creando alimentos para millones de bocas porque no son “rentables” desde el punto de vista financiero-bursátil. Esa tierras improductivas -y más que todo esas bocas sin alimento- es un trabajo que es necesario y que debe hacerse, y en donde, por ahora, no hay trabajadores sino vacío de producción y vacío de mano de obra, tan siquiera explotada. Y esto crea barbarie, darwinismo social.
Existen centenares de productos que son necesarios para la vida diaria y es requerible que todos disfruten de esos bienes y servicios; pero para el capitalismo sólo es consumidor quien tiene capacidad de compra (20%). El resto no es persona, no es gente, se vive en una apartheid (Discriminación) y un darwinismo social (Ley de la selva, el más fuerte sobrevive); y esos bienes y servicios debe producirlos la sociedad que los necesita o intercambiarlos de forma soberana o en igualdad de condiciones, asunto inexistente cuando existe un imperialismo global que ha dividido el comercio y el trabajo internacionalmente.
Un gobierno orientado por la filosofía del trabajo y no de los trabajadores que son quienes ya están en la producción o activos, que hoy en día son la minoría (La media global es del 80% de desempleados y subempleados o “mata tigres” y 20% son “consumidores”), debe velar más por esas miles de hectáreas improductivas y/o acaparadas que le darían de comer a miles y hasta millones de compatriotas o hermanos de otros países, igualmente sucedería con los productos y bienes sin producir y necesarios, y así se generaría riquezas, es decir, producción, desarrollo de las fuerzas productivas y alimentación y salud, aparte de que el dinero que genere o los mismo alimentos o los mismos productos pudiesen invertirse o permutarse por mejoras a la producción para hacerla más eficiente y obras de bienestar colectivo (Obras sociales propiamente tales y no migajas o limosna), y en sus planes plurianuales y presupuestos anuales incluir estas inversiones con el fin de ir creando trabajo, trabajo productivo, creador, transformador.
Pero en nuestra LOTTT, diseñada por 3 ó 4 ginebrinos (Incluido Maduro), no se diseñó nada de esto, simplemente se escuchó a los “técnicos”, técnicos de la burguesía que son socialdemócratas, es decir “le meten al discurso populista” y por supuesto a la demagogia que juega garrote, saben disfrazarse de socialistas pero le sirven a la mafia de New York, o mejor dicho algo peor que esto, al decir de Alí Primera, son “esclavos de esclavos”, “su amo tiene amo”, aunque para nada piden un gin tonic, ya pasado de moda, sino un Whisky 18 años “etiqueta azul” y doble.
EN LA LOTTT NO HUBO PARTICIPACION FUE OBRA DE “TÉCNICOS GINEBRISTAS”
Esto viene a colación porque en la actual LOTTT, no hubo una discusión profunda. Prácticamente el madurismo y sus 2 ó 3 “técnicos” ginebristas, hicieron la ley a su imagen y semejanza, aunque ellos son mojigatos (A Dios rogando y con el mazo dando) y dicen que fue participativa porque hubo más de 36.000 propuestas, cosas que yo no dudo que en papelitos entregados, escritos y programas de opinión, en los foros hubiesen esa cantidad de propuestas, pero entre esa propuestas y la ley que quedó no hubo ilación, no hubo una secuencia, no hubo concatenación, por lo que no fue para nada participativa, independiente de los videos de foros y sonidos de opiniones y propuestas que pudiesen existir; la LOTTT actual es de la naturaleza de una socialdemocracia tardía, de la representatividad, para nada está en armonía con la constitución que es de carácter de estado social de derecho y de justicia.
Con el hecho de que en la LOTTT el madurismo y su central “socialista” de trabajadores, específicamente, él, más dos eruditos ginebristas, independientemente que el difunto Chávez lo pidió así (Un grupo de “notables”, aunque no le dieron ese nombre pero eso eran, “notables”), pero la autoría intelectual fue de esos “técnicos” socialdemócratas, cuyo pensamiento ya es obsoleto, es del sindicalismo stalinista y amarillo (Ambos son hermanos, son hijos de la representatividad, aunque se mataban entre sí) de los años 30 y no cónsono con una ley que proteja al trabajo del neoliberalismo-barbarie de los años 80 y 90 del siglo 20 y 00 y lo que va del 10 de este siglo 21.
La LOTTT, aunque parte del discurso laboral-constitucional de “Trabajo Hecho Social”, pero el problema que sólo considera trabajo, al trabajo explotado, el trabajo sometido a la explotación por parte de un patrón, es la concepción de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), precisamente de ahí es que yo los denomino “ginebristas” puesto que la ciudad de Ginebra, en Suiza, Europa, es la sede de la OIT; y de una forma nociva para el estado y con fines de complacer a los sindicatos de la burocracia, asimilan al trabajo del estado (El Trabajo remunerado cuyo patrón es el estado), al mismo nivel y le dan el mismo trato que al trabajo de explotación del hombre por el hombre de una empresa privada. El estado tiene fines distintos al de una empresa de explotación capitalista. En esta última priva la ganancia de un particular, mientras que en el estado priva el servicio público, y en el fondo los patrones somos todos nosotros, los venezolanos.
Esto de cortar parejero a todo el mundo, es muy típico de los ginebristas, quienes son agentes del gran capital, de banqueros, en donde ellos para beneficiar a sus mecenas propugnan un aumento único, sin importarles si es una empresa pequeña de poco capital o si es la de sus patrocinadores (Gran capital) quienes deberían pagar más o si es el estado, todos los aumentos y beneficios de ley, son por igual; es la misma estrategia que ellos aplican y/o quieren con los impuestos, para nada les gusta la progresividad, el que gana más, paga más, ellos quieren un impuestos único y fijo para todos, a eso esta gente llama “igualdad”.
Tampoco reguló el trabajo voluntario el cual debe ser objeto de recompensa en especie y moral-social para que sean ejemplos para las nuevas generaciones, el comunismo para lograr la producción que le dé comida y bienes a toda la humanidad va a requerir del trabajo voluntario y he visto como los pumalacas utilizan dizque al trabajo “voluntario” y a dichos voluntarios los utilizan como “condones”, son en muchos casos mano de obra esclava para enriquecer mas a un contratista u obras o servicios presupuestados en partidas para algún consejo comunal o algún burócrata vividor; el trabajo comunitario, necesario para la construcción de la comuna (Y es que en la comuna el trabajo no será remunerado puesto que ella dotara de todos los bienes necesarios e indispensables al ser humano, no desheredara de la tierra a nadie como lo hace el capitalismo), en total, el trabajo voluntario debe ser regulado.
Tampoco la LOTTT regula el trabajo social o comunitario, aquel que es hecho con dinero del estado o con empresas del estado (Las cuales deben dejar de ser de carácter mercantil y ser cogestionarías y con retorno de las utilidades a la sociedad) o empresas sociales y/o comunitarias (Las cuales la mafia “dueña del derecho” de este país, no ha querido regular, y hasta es mejor que no lo haga, porque la caga), que deben ser de dirección horizontal, autogestionadas, con parte de las ganancias para salarios de los trabajadores comuneros (Ojo, la palabra socio aquí está prohibida), tuteladas por las ciencias del estado, por intermedio de las universidades y los organismos del ejecutivo dedicados a ciencia y tecnología con presupuesto semilla suficiente otorgado por el estado o por un banco del estado, el cual no debe cobrar intereses y dar años de muertos para el retorno en una simbiosis Educación-Trabajo; o las cooperativas o las “cayapas” (Las cayapas son empresas de hecho para un fin y tiempo determinado) las cuales deben estar sujetas a planificación y presupuestadas.
¿QUÉ DEBIÓ HABER REGULADO UNA LEY ORGANICA DEL TRABAJO BOLIVARIANA REVOLUCIONARIA (LOTrabajo)?
Una vez ubicado en contexto, cuál sería la diferencia de una ley del trabajo y una ley de los trabajadores; la primera llena el vacío de las fuerzas productivas que hay que desarrollar, el vacío de producción que el neoliberalismo dejó en el país (Un inmenso cráter lunar queda chiquito), por parasitario, retrógrado y enemigo del género humano. Esta ley del trabajo más fundamentada en el artículo 3 constitucional de trabajo, conjuntamente con educación, procesos fundamentales para el logro de la máxima suma de felicidad de la patria; mientras que una ley de los trabajadores, es una ley para el trabajador activo. Este tipo de ley de los trabajadores, y no del trabajo, es de la naturaleza de la socialdemocracia, hoy inexistente y sin referente válido mundial, por ello la he denominado “socialdemocracia tardía”, de la representatividad, de la dependencia y el neocoloniaje, en sí de la Constitución betancourista o Puntofijista de 1961. Pasemos a analizar que debió haber contenido una ley del trabajo, la segunda en importancia, después de la constitución, en un estado social de derecho que para diferenciarla de la nomenclatura LOTTT le he colocado LOTrabajo.
¿Qué debió haber contenido la Ley del Trabajo Bolivariana Revolucionaria o LOTrabajo?
1.- Debió haberse guiado más por el artículo 3, en su párrafo único, de la Constitución que define al trabajo, conjuntamente con la educación, como los procesos fundamentales para lograr los fines del estado (La ley de educación sería la tercera en importancia después de la constitución y del trabajo, ambas, deben estar en franca armonía y simetría); que los principios contenidos en los artículos del 87 al 97, ambos inclusive, exceptuando los principios de Trabajo: “Deber-Derecho” (87), “Hecho Social” (89) y “Estado Garantista de Trabajo Digno y Decoroso con Pleno Derecho” (87), los cuales son universales de las leyes del espíritu que son fatales; pero para los “ginebristas”, a pesar que existen estas normas que obligan al estado a darle trabajo digno y decoroso para ganarse la vida a todos (Y todo ciudadano, en la obligación de acatarlo, deber-derecho de trabajar) y la definición de trabajo como hecho social, para ellos el único trabajo existente y sujeto y merecedor de regulación, repito, es el trabajo explotado a que someten los capitalistas a sus empleados; esta es la concepción de la OIT de carácter burgués y pro-imperialista, aunque en su defensa digan que es “paritario” y “científico”, pero cual paridad, la de los estados burgueses y la ciencia del derecho laboral de las universidades burguesas.
2.- Debió, previa existencia de un Plan de la Nación sextoanual (6 años), regular la forma como todos los ciudadanos se incorporarían a ese plan, para que se pueda cumplir los principios de “Trabajo Proceso Fundamental de los Fines del Estado” (3) y el principio de “Estado Garantista de Trabajo Digno y Decoroso con Derechos Plenos” (87), en el cual se incluiría el desarrollo de las fuerzas productivas para hacer un país de felicidad plena, como lo dijo Bolívar en Angostura; la creación de nuevas forma asociativas de producción de corte socialista y en donde prevalezca el factor trabajo y no el capital; el subsidio al desempleo y al estudio dentro de una educación netamente Robinsoniana, la educación en y para el trabajo; y no como los ginebristas, que para ellos el único trabajo sujeto a protección es el de los trabajadores activos, que hoy en día son la minoría ya que el sub-empleo y los “tigritos” no son trabajo dignos y decorosos, cuestión esta con la que especula y maniobra de una forma bien politiquera el INE (Instituto Nacional de Estadística), incluyendo estos tipos de trabajo precarios en la estadística de los que tienen empleo.
Ese plan de la nación, que no existe actualmente, el “plan de la patria” es un preludio o ideas maestras para ese plan pero no es un plan de nación al estilo clásico, un plan verdadero debe especificar lo más detalladamente, cuántos kilómetros de ferrocarriles y carreteras se van a hacer y cuántas toneladas de cabilla, cemento o asfalto se van a requerir y la partida respectiva de donde saldrá el dinero para esa inversión y la mano de obra, en horas hombres con su salario calculado e incluido el salario social (Vivienda, alimentación, ropa, transporte, energía, comunicación, educación, salud, esparcimiento), que compensaría un salario poco, en las primeras de cambio.
Aquí debo hacer un paréntesis para aclarar la mente malévola y contra-revolucionaria, a conciencia, de los ginebristas, quienes son las más eficaces agentes del imperialismo yanqui y la reacción global que se opone a la comuna e impulsa la barbarie, la cual está aquí desde hace rato, ya que ellos combaten a la revolución desde adentro, están en una posición privilegiada puesto que ocupan altos cargos y son los asesores predilectos de los pumalacas, es decir, que su palabra es ley; lo que ellos digan es lo que va, por ser el gobierno de Chávez un gobierno personalista y del tipo del neocaudillismo y del culto a la personalidad, y en el caso de Maduro, continua la misma línea.
Los ginebristas todos son conocedores y expertos de la economía. Ellos saben que una empresa privada -y si es transnacional mucho más- antes de invertir hace un estudio de mercado y proyecta las factibilidades y sólo invierte cuando tiene la certeza que es rentable (Altamente rentable). Ese no es el caso del estado, el cual lo que gasta en sueldos, no lo recupera más nunca y disminuye el presupuesto que es de todos los venezolanos, pero su intención ex profesa es precisamente hacer mermar la capacidad económica y de inversión del estado (Ellos no son ningunos incautos) que conjuntamente con otros factores, como la caída de los precios del petróleo, la especulación financiera y en los precios del producto o una revuelta política, el país se pone ingobernable y cae el gobierno bolivariano, aunado a la corrupción de los funcionarios con quienes tienen trato íntimo, puesto que son sus asesores, casi de cabecera, acelera la quiebra del estado y con ello el descontento popular y obviamente la caída de la revolución; y precisamente, esa es su función, destruir al estado bolivariano desde adentro, en la LOTTT que es su producto más acabado, la cual es de la socialdemocracia tardía, hicieron todo lo milimétricamente posible para impedir que por la materia del trabajo haya un cambio o apertura revolucionaria que le dé el segundo aliento a este proceso y se haga una revolución dentro de la revolución, vean los artículos 13 y 24, y verán que ellos saben de que se trata, ellos saben que la autogestión y la co-gestión y otras formas asociativas de producción, también forman parte del hecho social trabajo y saben que el trabajo también es un proceso para lograr los fines del estado, que va mas allá del trabajo remunerado bajo la óptica de la explotación capitalista, pero que de desarrollar esos puntos, entrarían en contradicción con las ordenes de sus patrones yanquis enemigo de la humanidad y del país, a quienes ellos le prestan servicio, repito ahí quedaron los artículos 13 y 24 de la LOTTT, referentes a “Promoción y Protección de la Iniciativa Popular en el Trabajo” y “Correcta Aplicación de esta Ley”, respectivamente, como muestra de su mala intención y que demuestra que ellos saben de que se trata y saben muy bien que “debe ir” y que “no debe ir”.
3.- Debió haber regulado los distintos y diferentes tipos de trabajo al explotado.
Regular no sólo el tipo de trabajo de explotación del hombre por el hombre, el cual debe estar sujeto a restricciones y bastante pechados con la tendencia a su eliminación por intermedio del control obrero, inmerso en los Consejos de Trabajadores (Principios Constitucionales de Autogestión y Co-Gestión); por ejemplo la banca, en Venezuela, producto de las fabulosas entradas petroleras que ha tenido, ha obtenido ganancias astronómicas y hasta groseras, con respecto al resto de la economía, esta banca que lo que hace es especular con la financierización y quebró 14 bancos, que tuvimos que pagar todos los venezolanos y vemos como los trabajadores bancarios son uno de los peores pagados y súper-explotados y vemos grandes colas, en donde se nota a simple vista que no tienen el personal suficiente ni abren las agencias requeridas para el servicio que deben prestar, pero según el discurso neoliberal, la eficiente y eficaz es la empresa privada.
Los bancos privados al igual que otras empresas de gran capital como las de comunicación y publicidad que en Venezuela producto del rentismo petrolero han obtenido ganancias inmensas, han debido estar sujeta a aumentos de sueldos, pago de utilidades, vacaciones y acumulación de prestación de antigüedad, superiores al resto de la economía del país. Pero resulta que estos ginebristas, son, en su mayoría, asalariados de estos bancos explotadores y delincuentes de lesa humanidad, y otros son “fichas” de la boliburguesía, que es hija de la financierización y de acciones delictuales como la que está inmersa tanto en su entorno como en su contorno del “Dólar Negro” y por eso cortan parejero, igual para todo el mundo, para la empresa pequeña, la grande y el estado tanto la ley del trabajo como los aumentos salariales, es decir, el capitalismo salvaje en bruto, y de paso a eso denominamos socialismo y el que se oponga es “contra-revolucionario”.
Los otros tipos de trabajo que debió haber regulado la LOTTT, es el trabajo voluntario, muy útil en la comuna, ya que lo que está por hacerse en el país, que es lo que dejó de hacer la burguesía pitiyanqui, no puede ser realizado o “rellenado” si no contamos con el trabajo voluntario de por lo menos un 10% de la mano de obra útil del país, sobre esto hablaremos más abajo a grosos modo y en artículos aparte más extenso, porque el tema es novedoso y ahora es imposible que se agote. El trabajo comunitario, el cual puede ser de dos tipos, el que es producto de una empresa comunitaria o de producción social, que veremos a continuación; y el trabajo social, que son cuadrillas o centurias, administradas por el estado (El Ministerio de Obras Publicas-MOP) que van construyendo la infraestructura del país, o haciéndoles su mantenimiento, en base a una ley de planificación plurianual y una ley de presupuesto anual, y es, en un principio una forma de cumplir con lo preceptuado en nuestra carta magna de ir incorporando a los desempleados y sub-empelados a un trabajo digno y decoroso; ese tipo de trabajo, en las primeras de cambio, no puede estar sujeto a la misma regulación que los Ginebrinos han establecido en la LOTTT para el trabajo explotado privado, aunque obviamente, en la medida que se vaya construyendo la infraestructura del país que incluye ampliación de la frontera agrícola y su desarrollo aguas abajo (Agroindustria) y la industrialización o manufacturación del petróleo, el acero y el aluminio (Esto incluye prácticamente mas del 90% de los bienes que vemos o utilizamos a diario), y todo esto genera riquezas que va redundando en el aumento del caudal de las arcas de la república que tendría como consecuencia, entre otras una buena retribución monetaria y en especie (El salario social: casa, transporte, educación, salud, esparcimiento) a los trabajadores comunitarios como sociales y en una mejoría a las condiciones de vida de los voluntarios, quienes deben ser incentivados.
4.-La LOTTT ha debido regular las empresas de producción comunitaria y social, lo cual sería una verdadera revolución en el derecho societario, ya que estas empresas de naturaleza socialistas y en vía al comunismo libertario, desplazarían a las sociedades mercantiles y civiles y a las minusválidas, supecontroladas, y adicionalmente convertidas en fuente de “vacunas” varias y permanentes. Ahora la pregunta seria por que este tipo de empresas en vías hacia la comuna deben estar reguladas en una LOTrabajo y no en un código mercantil o civil. La respuesta es muy sencilla, que en este tipo de empresa, a pesar que hay créditos por parte de la banca pública (Sin intereses, años muertos, facilidades de pago y no existe el embargo por falta de pago) y asesoramiento técnico (Gratuito) por parte de las universidades que serán asignadas a este tipo de empresas (De allí la simetría o concordancia que debe existir entre la ley de educación y la LOTrabajo) y serán fuentes permanentes de renovación tecnológica y productividad buscando su perfección al máximo, el factor prevaleciente y determinante en ellas será el factor trabajo (Trabajo proceso fundamental hacia la comuna de amor y ley y trabajo hecho social), y los comuneros o hermanos la retribución por ese trabajo transformador no será una utilidad o ganancia sino un salario, de allí que la dirección debe ser colectiva y los planes y proyectos en elaboración y aprobación conjunta o colectiva que al principio habrá disparidad en el salario y en las labores, habiendo todavía la diferenciación del trabajo intelectual y manual, pero con el discurrir del tiempo y el aprendizaje y la influencia de la educación en y para el trabajo, todos serán “uno para todos y todos para uno”. No habrá diferenciación entre el trabajo manual e intelectual, todos podrán realizar cualquier trabajo y el salario será igual y tendrán satisfechas sus necesidades básicas y algo más.
5.- La LOTTT, debió haber regulado las “Recuperaciones de Fábricas por los Trabajadores” o “tomas”, con mayor profundidad, y no en la forma de saludo a la bandera (Procesos bastantes tardíos y complacientes que le dan tiempo al patrono fraudulento para “que deje el pelero”) como lo hizo en los artículos 148 y 149, ambos LOTTT, la figura de la “Recuperación de Fabricas por los Trabajadores”, figura que ha cobrado vigencia con los colapsos de las economías neoliberales en América Latina cuyo emblema es Argentina, en el 2001, con el “Argentinazo” y en México con las maquilas y hasta la propia USA (Estos dos casos, inexistente en la prensa, aunque con experiencias muy ricas entre ellas la General Motors de Detroit), y más recientemente en Egipto con la denominada saboteada y frustrada “Primavera Árabe”.
Aunque soy un poco injusto en esta crítica, puesto que en este renglón, fue donde los ginebristas llegaron más lejos, en donde por lo menos regularon algo, aunque los lapsos lo dejaron a discreción de la Inspectoría del Trabajo, quien aun resolviendo a favor de los trabajadores, los patrones le “pueden tirar trompetillas” y no pasa nada; entonces los trabajadores tendrían que ir a Caracas al MINPPTRASS, quien, en el caso de favorecer a los trabajadores o mejor dicho al proceso productivo, a la protección al salario y la familia de aquellos, dicta una Resolución bastante amplia y complaciente con el patrón felón, renuente y contumaz a producir, puesto que solo ordena la “Ocupación” y “El Reinicio de Actividades Productivas” y todavía convoca al patrón para que conjuntamente con los trabajadores nombre un órgano paritario (1x1) que se denomina “Junta Administradora Especial”, que tendrá las atribuciones, por cierto muy etéreas de “…la Facultades y Atribuciones Necesarias para Garantizar el Funcionamiento de la Entidad de Trabajo…”, el resaltado es nuestro.
La verdad es que yo quisiera saber “cómo se come eso”, en una fábrica después de mínimo, 6 meses, por lo general es mucho más, de cerrada, en donde ya perdió a los clientes o compradores y en donde los patrones “ya rasparon la olla” y desmantelaron la factoría, que por lo general para ello siempre cuentan con el respaldo de la “policía bolivariana” o la guardia nacional bolivariana” que recurre en resguardo de la sacrosanta propiedad privada, y en donde para ponerla a producir ya, se requiere una cantidad de dinero pagadera inmediato porque estas empresas abandonadas por lo general ya quedaron insolvente con todo el mundo y los acreedores andan al acecho y en donde los trabajadores ya quebraron a su familia y andan por ahí “matando tigrito” para sobrevivir (Para el INE eso es trabajo digno y forma parte de la estadísticas de los empleados), aparte que a veces los insumos son importados y tardan meses en llegar.
Pero insisto que debo reconocer que soy injusto con los ginebrinos en materia de la figura internacional y actualizada que el derecho laboral progresista (No burgués) debe regular como es la figura de las “tomas de las fábricas por los trabajadores”, soy injusto porque en materia de trabajo proceso fundamental para lograr los fines del estado, lo silenció o invisibilizó, a menos dos artículos como saludos a la bandera, como vimos arriba, y en materia de los Consejos de Trabajadores, de la naturaleza de la autogestión y cogestión constitucional, fue mucho más cínica, ya que hizo como Pilatos, la remitió a una ley especial que de no ser por la presión de los trabajadores, cuya marcha fue silenciada por los medios públicos, y se supo su existencia gracias al medio de comunicación Tribuna Popular del PCV, sería para el día de nunca jamás, y este sería el próximo y último punto, de lo que debió la LOTTT, pero que no me queda duda que sólo lo hará la LOTrabajo y después de muchas luchas.
6.- Y por último la LOTTT debió haber regulado la materia sobre los consejos de trabajadores.
Escribo este artículo, precisamente para reforzar la discusión que se está abriendo (Se debe abrir, aunque la burocracia madurista la va a invisibilizar o manipular a favor de sindicaleros y ginebristas), sobre los Consejos de los Trabajadores, figura esta del derecho del trabajo progresista (No burgués ginebrista-OIT), que con la pérdida de vigencia de los sindicatos producto que estos claudicaron ante el patrón y se volvieron un apéndice mas de los sostenedores del sistema capitalista y en los casos del patrón-estado, son “gobierneros” porque es el gobierno quien les da el empleo, muchas veces sin tener la vocación de servicio (Amor al servicio y amor al ciudadano a quien le presta el servicio) ni las cualidades técnicas y les permite ciertas liberalidades, a cambio estos defienden, no al estado, sino al patrono-gobierno, quien es circunstancial o temporal.
Los Consejos de Trabajadores es la figura nueva, novedosa que quiere insurgir pero el detractor, agente del mal y enemigo de la humanidad impide que surja, es la figura perfecta entre el patrono burgués capitalista y explotador quien es el dueño de la empresa y la dirige de una forma vertical, dictatorial; y no le queda otra cosa al ejército de súbditos que acatarla y cumplir las órdenes; y el trabajador explotado, que por más “técnico” que sea no le queda otra sino acatar las órdenes y ni hablar del obrero o trabajador manual, aunque esa figura jurídica haya desaparecido, en la práctica con el capitalismo salvaje está más vigente que nunca.
Es la transición del capitalismo al socialismo en donde los trabajadores, le van quitando al patrón parte del poder en “su negocio” y a la vez van tomando las riendas del asunto `por intermedio de la participación y el equipo colectivo; pero que ni el patrón quiere, primero porque le quita poder “en su fábrica”, “en su propiedad” y segundo porque el trabajador adquiere destreza en el manejo del negocio de que se trate la factoría, y un tercer elemento, aunque forma parte del segundo, es la información. El trabajador por intermedio del consejo de trabajadores tendría acceso a la información que el patrono nunca da y niega, y por lo general los estados complaciente con estos no publican o informan, como sería el margen de ganancias y pérdidas o utilidades y ciertos procesos productivos especiales.
Los Consejos de Trabajadores son figuras mucho más avanzadas y de mayor quilate que los sindicatos que son meramente reivindicativos, función que los consejos de trabajadores pueden cumplir con mucha más eficacia y efectividad, ya que en manos de ellos estaría la administración o co-administración de la fábrica o centro de trabajo.
De tener una economía centralizadamente planificada y consejos de trabajadores, en los centros de trabajo de inspiración bolivariana revolucionaria y republicana, en menos de 10 años con las entradas petroleras que tenemos llegaríamos a ser un país industrializado y en socialismo, pero esto lo saben tanto los patronos, como los ginebrinos como la aristocracia sindical y de allí su oposición a muerte, escuchen bien, oposición a muerte hacia la figura consejista en las factorías o consejos de trabajadores.
Por ello es que esta discusión, que ginebrino y sindicaleros abortaron, en la discusión de la LOTTT y que Chávez pudiendo haber sido útil a la patria o prestado un servicio hacia el socialismo y el desarrollo de la fuerzas productivas nacionales, manifestándose públicamente a favor de los consejos de los trabajadores, lo hubiese podido hacer, y esta figura ya estuviese en plena vigencia pero para nada lo quiso hacer y no lo hizo, una razón más para que la historia lo coloque en el justo puesto que se merece o mejor dicho, en el puesto que se ganó en 14 años de gobierno, en donde privan los hechos, las obras y para nada las intenciones o los meros discursos, muchos de esos discursos solo existentes en la cabeza de quien los pronuncia.
Ginebrinos y sus aliados naturales, los sindicaleros, ambos enemigos del socialismo y del progreso humano y apologistas de la explotación del hombre por el hombre y sobre todo agentes infiltrados del imperialismo yanqui y sus sirvientes en la clase obrera, el equivalente al zángano en el panal, y en nuestro caso infiltrados dentro del proceso, lo que Luis Tascón sabiamente denominó la “derecha endógena”, ante la indiferencia de Chávez aprovecharon el momento y “liquidaron” la discusión sobre los consejos de trabajadores hacia “una próxima oportunidad”, al dejar su regulación a una ley especial próxima, próxima oportunidad incierta y que están tratando de extenderla al infinito en tiempo y espacio para que esta figura no se apruebe, en franca violación a la constitución nacional, en concreto a las figuras de autogestión y cogestión.
Sabíamos que iban volver por la duplicidad de las funciones entre sindicatos y consejos de trabajadores e invocando la OIT, que la figura reconocida por el derecho internacional, y la ley, son los sindicatos; y por eso escribo estas letras, como las primeras de otras varias que escribiré a favor de los consejos de trabajadores porque pienso que el factor trabajo será quien abrirá la brecha para poder recuperar el rumbo del espíritu del caracazo del 27-F-89, el hacer una revolución dentro de la revolución mancillada, entre otros por los ginebristas agentes infiltrados dentro del proceso para implosionarlo.
SE QUIERE EL ENVASE Y NO EL CONTENIDO
Si nos ponemos a analizar qué son los sindicatos o cuál es su fin, veremos que un consejo de trabajadores puede cumplir ese rol y llegar mucho más allá, como son las labores de cogestión y autogestión, en donde ya no solamente le piden migajas al patrón, sino que pelean con los espacios de poder dentro de la fábrica. Allí se le están arrebatando al patrón explotador parte del poder que él tiene producto del dinero que le roba al trabajador por la plusvalía, como es el de la administración del centro de trabajo, aunque no se le toque en su propiedad, que sigue siendo de él, los trabajadores pasarían a decidir cómo se produce, cuándo se produce, cuánto se produce y qué se produce... los trabajadores tendrían el control.
(EN UNA PRÓXIMA ENTREGA HABLAREMOS RESUMIDAMENTE SOBRE, QUIÉNES SON LOS ENEMIGOS DE LOS CONSEJOS DE TRABAJADORES Y CÓMO LUCHAN EN CONTRA DE ELLOS).
