Quienes hemos asumido el compromiso público con la construcción de un modelo distinto al capitalismo y que hemos entregado la vida desde jóvenes por un cambio revolucionario en Venezuela, hemos encontrado en el profesor de Ciencias Políticas de la UCV un extraordinario referente para movilizar nuestras ideas y agitar nuestra capacidad crítica, que en la construcción del socialismo debe ser aún más crítica para no permitirnos errores fatales. 

A Müller Rojas, quisiera hoy recordarlo como docente e investigador, como científico, no sólo como militar, ya que creo que así podremos tener una perspectiva más amplia de quien fue capaz de decirle al presidente Chávez lo que pensaba sin prurito, permitiendo así respirar a un sector algunas veces asfixiado por la prudencia y acorralado por el “jalabolismo” y la adulancia que hace un flaco favor al proceso revolucionario, ya que, como dice el refrán popular “el que adula no respeta y el respeta no adula”. 

El Profesor Müller Rojas en sus últimos años agitó reflexiones que invocaron al Presidente a revisar su entorno más cercano, denominándolo “nido de alacranes”, alerto sobre la “politización de las Fuerzas Armadas”, cosa por demás lógica en un proceso revolucionario de izquierda y además porque no hay militar apolítico en el mundo, alertó sobre el error de confundir a los líderes políticos del PSUV con los funcionarios de gobierno o líderes burocráticos de la revolución, alertó sobre la corrupción y la ineficiencia del Estado en transición y el 29 de marzo de 2010 anuncia su retiro del PSUV, alegando que “el estado del proceso revolucionario se encontraba en pésimo estado”.  

El profesor Müller, en una de sus últimas entrevistas para Aporrea.org (Entrevista realizada por la periodista Carolina Hidalgo) el 8 de diciembre de 2009, expresó su satisfacción por la ruptura del presidente Chávez con el “Nido de Alacranes”, pero advirtió:

 
“Eso es lo que estábamos esperando. Lo había identificado en varias oportunidades como el nido de alacranes. Hay que ir eliminando ese círculo de hierro de la burocracia que ha encerrado al presidente y le ha cortado la relación directa que tenía con la sociedad. Ese círculo ha generado una burocracia privada a través de prácticas que eran normales en la democracia representativa, pero que son absolutamente fuera de orden en una democracia participativa y esa situación ha generado una pérdida de confianza que afecta la figura presidencial, porque la gente lo percibe como que él tiene cierta responsabilidad y sobre todo afecta al PSUV que aparece como un partido al estilo de las viejas organizaciones de la democracia participativa que defendían intereses grupales. Es una manifestación pública a la sociedad venezolana en términos generales que rompe ese anillo de hierro de la burocracia y el nido de alacranes.” 

No pretendo hacer oda a las críticas del profesor Müller, sino, por el contrario quiero evidenciar que dentro del proceso revolucionario, a pesar de la adulancia y el “jabolismo”, es la crítica la que garantiza la posibilidad del mantenimiento del proceso revolucionario y su trascendencia. 

El ataque permanente a la crítica necesaria (totalmente diferente a la quinta columna) dentro del proceso, va en contra del socialismo como método dialéctico para la comprensión y transformación de la realidad, y fue el primer elemento suprimido de los manuales de la URSS en la época de Stalin (ya Ludovico lo advertía), y en Venezuela son pocos los líderes del proceso que lo comprenden, y aún  peor no son capaces de ponerlo en práctica, siendo de los pocos que lo hace praxis el mismo presidente Chávez. Pero al “nido de alacranes” no le conviene que otros Müller estén cerca de él. 

La permanencia y vigencia del pensamiento del profesor Müller Rojas, debe dar origen orgánico al enraizamiento del proceso revolucionario con los principios fundamentales de la lucha del marxismo por la superación de la explotación y la alienación, pero aún más, debe reivindicar la búsqueda de un método propio de los venezolanos para el logro de tal fin, y no es con la adulación que se logrará tal objetivo. 

La crítica propositiva, que no dé pie al capitalismo a su subsistencia y que dé con la construcción de un Estado Comunal es el medio para el logro de una sociedad superior y en transición debe permitirse las herramientas menos dogmáticas y más eficaces, pero con la ética socialista que no puede sólo resumirse en la frase “Patria socialista o muerte” como una marca o un cliché vacío que salga de la boca de quienes no creen en lo que dicen. 

Por ello, más que nunca, reivindico el pensamiento y la acción del profeso Müller Rojas, e invito a su reflexión dentro del PSUV, que su muerte no quede sólo para crear un icono nominal,  sino, un referente ético del militante que necesitamos.

nicmerevans@gmail.com