Es verdad que ha disminuido en un alto porcentaje  el nivel de pobreza de crítica y de pobreza atroz, pero todo ello se ha logrado a costa  del mantenimiento  de programas sociales  sostenidos sobre el asistencialismo del Estado, en detrimento del logro de un desarrollo productivo de las fuerzas laborales.  Si menos pobres, pero mas mantenidos por el Estado.

Buscando las causas de esa situación es que nos hemos encontrado  con la “legalidad igualitaria burocrática” que  ha ido creciendo, en vez de disminuir, impidiendo el desarrollo y cerrando  las iniciativas a  personas y sectores  que no quieren depender de las dádivas estatales. Veamos un ejemplo de un caso que conozco para  entender como funciona el asunto:

Una señora  que en su casa produce  granjerías para vender en algunos comercios y del producto de sus ventas mantener a una hija de 13 años que estudia y con ello cubrir los gastos del hogar.  De pronto los comerciantes le comunican que no pueden aceptarle más las granjerías, hasta que ella no les presente el permiso sanitario que les exigen los funcionarios del gobierno. La señora  intenta saber que debe hacer y  comienza a enterarse que  necesita  alquilar, adecuar y equipar un local para producir  sus dulces, que necesita registrar una firma, que debe sacar su RIF y hacer la Declaración de Impuestos, que debe registrar la marca de los dulces, que debe hacer un curso de manipulación de alimentos, que debe sacar un aval del Consejo Comunal, que debe  abrir libros contables, que debe comprar una caja registradora para el pago del IVa, etc. Etc… y la señora que todos los días  se ganaba unos 100 Bs.F comienza a no ganar nada y a caer en una espiral de pobreza, debido a que  a ella le aplican las mismas medidas que le aplican a la Savoy o  a Helados Efe o  a Frito Lay. Así de sencillo.

La explicación   que  le dan los burócratas de  estas oficinas es que la “Ley es para todos Igual” y no se contemplan excepciones. “Esos son los requisitos” “Eso dice el reglamento” “Si no entrego todos los recaudos exigidos pongo en peligro mi puesto de trabajo”, etc. Etc.

Mientras el Estado hace grandes inversiones en Programas Sociales, la Legalidad Igualitaria se encarga de que no suba nadie al nivel de independencia, sino que cada vez sea más dependiente de las dádivas  que generosamente el Estado les provee. Así esta señora que antes se mantenía con su trabajo, ahora debe ir todos los días  buscar su comida en una Casa de Alimentación del Estado y tratar de buscar una beca  de las que suministran Las Madre del Barrio para poder pagar los servicios básicos y meterse en cuanta colas hay para conseguir cosas que antes adquiría con dinero ganado con  su trabajo.

La burocracia gubernamental, que vive de los pobres es cada vez más frondosa y cada  vez aumentan sus niveles y calidad de vida. Los pobres cada vez  viven mejor a costa de mantenerse pobres,   para  alimentar a la burocracia que vive de ellos. Es un círculo vicioso que se genera de dependencia mutua,  en el cual si uno se termina el otro también y entonces para mantenerse vivos, los dos llegan a un acuerdo de convivencia  y ayuda mutua. Es parecido a lo que hacen los Sindicalistas con los patronos para explotar al trabajador.

Los pobres  comerán perniles en navidad, pero para eso debe existir Mercal. Mercal tiene  empleados que también comerán pernil y beberán whisky, gracias al trabajo realizado de  llevarles el pernil a los pobres.

Quiero hacer constar, adelantándome a las críticas, que Mercal, Casas de Alimentación, Barrio Adentro, Misión Milagros, Misión Sonrisa, Misión Niño Jesús, etc. No son programas de desarrollo y si fueron pensados  con ese fin, sus efectos han sido contrarios, pues los beneficiados cada día  dependen mas de esos programas y menos piensan dejar de depender de ellos.  Para enfrentar la crisis humana que nos dejó la IV Republica estuvieron muy bien, pero ya son una carga  que impide  a la población asumir sus  responsabilidades como pueblo.

¿Esta proponiendo que los eliminen?.  No¡, pues  aumentaría alarmada mente el desempleo de  la burocracia sin trabajo y los pobres quedarían desasistidos.  Yo solamente pediría que esos programas  atiendan sólo a la población en situación de pobreza, y que no se extiendan a toda la población. Por ejemplo: Hay tres millones de pobres, solo a esos  deben dirigirse los programas y  cada año deben ir disminuyendo en cantidad de manera tal que lleguemos al año 21 sin pobres, tal como lo planteo el Comandante Chávez. ¿Qué hacemos con la burocracia que vive de la pobreza? La integramos al aparato productivo dándoles responsabilidades  para que desarrollen programas  de inserción  a los que van dejando de ser pobres.

Ojo, no estamos abogando por mas capitalismo, pues sabemos que él es el causante de la pobreza, estamos pidiendo una aplicación de las 3R a los Programas Sociales , a fin de  usarlos como motor de desarrollo y no como incubadora de  conductas  sociales que  frenan  la conciencia revolucionaria  que debe motivar a la construcción del Socialismo del Siglo XXI