Este jueves leí en el periódico Ciudad CCS, un artículo de opinión escrito por ti, titulado “Métodos Burgueses”, lo cual me llamó poderosamente la atención, por tu angustia-preocupación, que comparto totalmente, por las expresiones señaladas en una entrevista realizada a Diosdado Cabello, publicada  en ese mismo diario, el día 15 de marzo de 2011.

Consideré, que dentro del PSUV, se iba a generar una hecatombe de dimensiones desconocidas, en donde metrallas de argumentos saldrían a flote, para demostrar que realizar elecciones primarias es lo más cercano a la praxis de democracia auténticamente revolucionaria.

Cuando dices “hasta donde sé, nadie salió a desmentirlo”, te anexo, un artículo de opinión, que me publicó aporrea el 21 de marzo de 2011, en la cual expreso mi total desacuerdo con “esa opinión político-ideológica” lo cual genera, como bien tu dices, una evidente contradicción con lo establecido en el artículo 5 de los estatutos internos, como dicen mis amigos “ese artículo 5 es un arroz con mango”.

En una de tus interrogantes señalas: ¿acaso estamos mudos?, no lo creo, yo hablé  a través del citado artículo de opinión anexo. Lo que me lleva a realizar una pregunta-reflexiva: ¿ese silencio de la militancia, ante una extraordinaria oportunidad para debatir sobre el significado e importancia de la dicotomía método de la cooptación vs. elecciones primarias, tiene que ver con el miedo a disentir de la opinión de las personas que consideran que son superpoderosas dentro de nuestra  organización política, que pueden en un momento determinado “pasar facturas” y bloquear a todo y a toda militante que se atreva a refutar la conceptualización ideológica de nuestros dirigentes políticos?

Ese miedo está  latente, te pongo como ejemplo, lo siguiente: éste lunes 28 de marzo, nuestro comandante presidente, dijo que en el PSUV se encuentra el germen de la corrupción y el sectarismo, y todo el mundo calladito, pero si eso lo dice uno, ¿que sucede? Te brincan encima y te dicen:”fraccionalista” “divisionista” “lacayo del imperio” “contrarrevolucionarios” etc.

Es cierto, cuando al final de tu artículo de opinión, señalas: “una revolución no se construye con métodos burgueses”, yo le agregaría “y sin debates de ideas”.

¿La Inmadurez política de la dirigencia del PSUV es un Verdadero Negativo?

Por: Oscar Bravo  
Fecha de publicación: 21/03/11
 
El 15 de marzo me publicaron en Aporrea un Artículo de Opinión titulado, como una gran interrogante: “¿la inmadurez política de la militancia del PSUV en un falso positivo?” y en paralelo ese mismo día, Aporrea reseñó una entrevista a un dirigente nacional, en la cual quisiera rescatar dos tips que surgieron de la dinámica, preguntas-respuestas.
 
1.- En un partido político maduro no se necesita hacer elecciones internas
 
Mi percepción es que el análisis apunta a que una dirigencia madura, debe promover y permitir las consultas a las bases y “no tener miedo” a medirse internamente en igualdad de condiciones con personas que se sienten capacitadas para ejercer de manera más eficaz y eficiente en los cargos de dirección política que el “status quo”, en la cual si una persona quiere “ser eternamente” dirigente político, “es por que “eternamente” gana elecciones internas y eso significa que es un liderazgo sólido y con suficiente legitimidad. Sin embargo, considero que no es ético-revolucionario utilizar los siguientes argumentos perversos:“las elecciones primarias son una pérdida de tiempo” “son un distractor” “ se gasta mucho dinero” “se imponen los candidatos que tienen más apoyo de la maquinaria y con recursos económicos” etc., son una manera macabra de invisibilizar a las bases, la cual es vista sólo, como los extras y relleno de la gran película llamada ”revolución a la venezolana” y los papeles protagónicos y principales son para la dirigencia política.
 
2.-Las elecciones primarias es un método burgués
 
Los postulados ideológicos de la burguesía, a lo largo de la historia se han caracterizado por un desprecio y subestimación de las mayorías, es la teoría de las élites, la tecnocracia política, la meritocracia, etc.
 
El estado burgués, siempre ha tenido la tendencia a no consultar al poder constituyente, todo recae en la representatividad del poder constituido. Por lo tanto, la democracia participativa y protagónica, más bien es “evitada” por el método burgués.
 
En la sociedad griega, cuando a los/las ciudadanos/nas se les llamaba a una asamblea y se les solicitaba que votaran, cuando les consultaban materias de interés público, es difícil creer que eso forme parte de un método burgués.
 
Si consideramos que el método de la cooptación es ya “un mandado hecho” dentro del PSUV, es propicio realizar las siguientes reflexiones que contribuyan a fortalecer al partido, como plataforma estratégica de vital importancia para posibilitar la operacionalización de las cinco líneas estratégicas de acción política.
 
A.- Reformar el artículo 5 de los estatutos internos
 
B.-Hay que realizar una reinstitucionalización revolucionaria en el PSUV, la cual debe pasar por un proceso de reunifación de la militancia y su dirigencia. Las actitudes sectarias, prepotentes y excluyentes de muchas personas deben dar paso a la humildad, amplitud, el interés colectivo y respeto a la militancia, considero que son elementos básicos para poder transformar al PSUV, ya que en caso contrario, se corre un alto riesgo de que las líneas estratégicas de acción política se conviertan en letra muerta.
 
C.- Los equipos políticos estadales si quieren contribuir a la construcción de un partido político revolucionario con sentido de transparencia y cohesión interna, deberán tener un criterio de “madurez política” en no caer en la tentación de nombrar sólo a: “sus amigos/as” “gente de mi equipo”, “a mi grupo”,”a mis conocidos/as” para formar parte de los equipos políticos municipales y parroquiales.
 
D.- Los caminos para consolidar el proceso revolucionario pasa por fortalecer la unidad interna en el PSUV. En el 2012, tendremos grandes retos electorales, hay que evitar las sorpresas.
 

bravisimo929@gmail.com