Primero Libia, ahora Siria, después vendrán por Irán y, quizás, el año próximo pueda ser Venezuela, es la agenda imperial para salir de su crisis terminal, en lo económico, lo moral y ético, social y hasta cultural. Es la etapa final del imperio más bárbaro que ha parido la historia de la humanidad, los EEUU. Antes de morir, prefiere acabar con la paz mundial, propiciando verdaderos genocidios, ante los cuales, Hitler se convierte en un niño de pecho; se trata, de millones de seres humanos asesinados por las balas, bombas y torturas del ejército imperial y sus compinches del Reino Unido, España, Italia, Francia e Israel, principalmente.
La “nueva” táctica imperial para derrocar gobiernos independientes y soberanos, es la subversión armada; propiciando la formación de bandas paramilitares, las arma y, luego, las presenta ante el resto de la humanidad, como pacíficos opositores luchando por la “democracia”. Una vez que actúan, los medios de comunicación del imperio se encargan de presentar al gobierno soberano e independiente, como un violador de los derechos humanos de esos “pacíficos” opositores, armados hasta los dientes. Ya aquella época pacifista, en que el imperio buscaba derrotar gobiernos que no le eran sumisos por los votos, pasó de moda; como los votos no les dan, ahora se trata, de derrocarlos violentamente, los medios se encargan, entonces, de presentar esos hechos como “pacíficos y democráticos”, naturales.
Esa nueva táctica imperial, que militariza la política mundial, convierte a sus aliados/as en verdaderas/os mercenarios/as, privatiza las oposiciones, convirtiéndolas en simples empleados/as del Pentágono y del Departamento de Estado; tal cual, lo ha venido denunciando el prófugo de la justicia, por hechos de corrupción, ex gobernador del Edo. Aragua: “Didalco Bolívar participó en el programa “Más Temprano Contigo”, conducido por José Gregorio Zambrano y Zulay Rosas por el Sistema Mundial Radio a través de una llamada telefónica desde el exterior. (…) El ex gobernador señaló que en sesenta años jamás se había presentado un caso como el de partido Podemos, convirtiendo la política en un negocio de intereses y no en el interés popular. Bolívar denunció que el diputado Ismael García quiere convertir el partido en una franquicia toda vez, que está negociando en dólares con grupos económicos en el exterior las candidaturas a las gobernaciones de los estados Anzoátegui, Aragua, Mérida y Yaracuy para favorecer un candidato de la derecha en las próximas elecciones de 2012” (…) “la diferencia entre una franquicia comercial y una política, es que en la comercial se convierte en una operador el franquiciante y en la política el político se convierte en un ventrílocuo, este a su vez es manejado por un libretista” (YVKE Mundial, 15-08-11).
Por eso, debemos exigir a los organismos del Estado, en lo fundamental, la Fiscalía General de la República y el Consejo Nacional Electoral, actuar con mano de hierro contra quienes se venden al mejor postor, para hacer política en nuestra Patria. Traición a la Patria, lo tipifica nuestro Código Penal. En los EEUU, de seguro, le darían el trato de espionaje y sus sanciones serían muy duras, hasta la cámara de gas, podría ser conducido el connacional estadounidense que se vendiera a otro país contra el suyo propio.
Inaudito que, en nuestra Patria esto suceda y no pase nada, de allí que compartamos el llamado del camarada Chávez a investigar la solicitud que hiciera la MUD al Congreso estadounidense a no cortarle los fondos, como bien lo explica: “El diputado Earle Herrera recordó que la MUD envió una carta dirigida al Comité de Asuntos Exteriores del Gobierno de los Estados Unidos, en la cual solicitan la reconsideración de los recortes de fondos a la Organización de Estados Americanos. Dijo que en la misiva, la oposición venezolana opina que en Venezuela no existe democracia ni estado de derecho, además afirman que esos recursos podrían ser invertidos en el financiamiento de los observadores internacionales en las elecciones presidenciales del año 2012. “Ellos (la oposición) le están diciendo a la derecha norteamericana que aquí no hay democracia y no hay estado de derecho. ¿No están conspirando?”, cuestionó el diputado. (…) Explicó que la suspensión de fondos fue propuesta por la presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Iliana Ros-Lehtinen, quien manifestó que “la OEA ha mantenido un acercamiento a la tiranía castrista, apoyó a Manuel Zelaya y siguen las agendas de gobernantes autocríticos como Chávez, Morales y Ortega”. Por tal motivo, agregó, es que “le quitan los fondos a la OEA, y dice la señora Ros que la ayuda estadounidense se emplea mejor donde verdaderamente se apoye y mejore nuestra agenda de libertad, la de los EE.UU”.
Ante el clamor presidencial y popular, la Asamblea Nacional aprobó el pasado lunes 15 de agosto: “La plenaria de la Asamblea Nacional (AN), acordó este lunes conformar una comisión mixta integrada por diputados de la Comisión Permanente de Política Interior y de la Comisión Permanente de Política Exterior del parlamento, para investigar las acciones injerencistas y el financiamiento extranjero a factores políticos de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), con la finalidad de establecer responsabilidades…” (AVN, 15-08-11). Que no le rebajen el sueldo, en fin de cuentas, es lo que solicitan las políticas/os opositores a sus amos del norte.
La solicitud de la opositora MUD (AD, Copei, Primero Justicia, Podemos, MAS, BR, Causa R, PPT, Un Nuevo Tiempo, universidades autónomas, Fedecámaras, CTV, Globovisión, Televen, Venevisión, El Nacional, El Universal, entre otros, otras organizaciones opositoras), tiene que ver con un presupuesto que destina el Departamento de Estado para la OEA, como bien nos lo explica la camarada Eva Golinger: “En el presupuesto del Departamento de Estado para 2012, también se destaca $48,160,000 para la Organización de Estados Americanos (OEA). En la justificación de ese presupuesto multimillonario, específicamente dice que parte de ese dinero sería utilizado para “continuar el despliegue de equipos especiales de ‘practicantes de democracia’ en estados donde la democracia enfrenta amenazas de la creciente presencia de conceptos alternativos como la ‘democracia participativa’ de Venezuela y Bolivia…” Dice adicionalmente que el dinero sería utilizado para “apoyar la respuesta adecuada frente a las amenazas contra la libertad de expresión y los abusos cometidos de gobiernos contra sus pueblos, particularmente en Venezuela y Cuba…” Entonces, por lo menos unos cuantos millones de esos $48 millones van a ser canalizados a grupos en Venezuela que activamente trabajan contra el gobierno de Hugo Chávez…” (EEUU: $20 millones para la oposición en Venezuela en 2012, Eva Golinger, 11-08-11). Esto bien pudiera explicarnos, por qué tantos opositores/as quieren ser el/la abanderado/a de la candidatura presidencial del oposicionismo; quien lo sea, de seguro, le tocará llevar la contabilidad de dichos recursos, y no son cuatro lochas, las que mandará el imperio, será como ganarse el premio gordo de la lotería.
La severidad que exigimos a los entes del Estado, debe ser la misma con la que actuó esa misma oposición a mediados de 2002, año en que crearon el “Falso Positivo” del financiamiento de la candidatura presidencial de Hugo Chávez por parte del BVA (Banco Provincial). Para ello, hasta lograron engarzar al Juez Baltasar Garzón; gobernaba, en ese entonces, España, la derecha franquista con Aznar. El gobierno estaba infiltrado hasta los tuétanos por la contrarrevolución, siendo Luis Miquilena, “mi padre político” como lo llamaba el camarada Chávez, la cabeza visible de esa quinta columna que actuaba a contrapelo al proceso Bolivariano.
“Garzón está efectuando una investigación criminal acerca de cómo BBVA utilizó cuentas secretas en el extranjero que fueron descubiertas a comienzos de este año. El Banco Central de España y el regulador de valores también están investigando el escándalo. Zorrilla habría señalado que las contribuciones políticas realizadas por compañías en Venezuela son una práctica común y no ilegal según la ley venezolana. BBVA pagó US$1,5mn para la campaña presidencial de Chávez con fondos que fueron autorizados y provinieron de Madrid, dado que Chávez era una nueva fuerza política con una inclinación revolucionaria, dijo Zorrilla. El dinero para los otros partidos políticos se pagó directamente de la filial bancaria de BBVA en Venezuela, BBVA Banco Provincial, añadió.” De esa forma, y con este “Falso Positivo”, utilizando al Juez Garzón como elemento que le daba cierta credibilidad al montaje mediático, el imperio y sus agentes pretendieron darle, un nuevo Golpe de Estado al gobierno de Hugo Chávez, esta vez, a diferencia de abril de 2002, de tipo legal, institucional.
Sobre este “Falso Positivo”, la oposición se monta en una solicitud de Antejuicio de Mérito contra el camarada Presidente Chávez, sería Tulio Alberto Álvarez, Cédula de Identidad Nº 5.534.241, quien en su condición de abogado opositor se encargaría de introducir ante el TSJ la solicitud: “La presente acción está dirigida a instar un antejuicio de mérito contra el ciudadano Hugo Chávez Frías, Presidente de la República, por la comisión de delito que se deriva de los hechos que mencionaremos en el cuerpo de la presente querella. (…) En su misiva Goirigolzarri indica que fue informado por Juan Carlos Zorrilla, presidente ejecutivo del Banco Provincial de Venezuela, del grupo BBV, en el último trimestre de 1998, "de que la dirección de la campaña del entonces candidato a presidente de esa República, D. Hugo Chávez, estaba solicitando a las empresas con presencia en el país y, entre ellas, al Grupo BBV, que contribuyeran a sufragar los gastos de esa campaña y que, en su opinión, consideradas las circunstancias del país y del momento, era razonable no diferenciarse del comportamiento que, al parecer, seguían el resto de las empresas y acceder a la solicitud" (…) Solicito que se admita esta querella, se sustancien las pruebas presentadas, se fije la audiencia oral dentro del plazo establecido en el artículo 379 del Código de Enjuiciamiento Criminal y se declare la existencia de méritos para proceder al enjuiciamiento del Presidente de la República…”
Creía la oposición, para ese entonces, que Miquilena aún mantenía suficientes Magistrados a su favor, lo que les garantizaría el juicio respectivo y la destitución presidencial, más las cuentas no les dieron. Ese mismo año, en septiembre, El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) rechaza la querella presentada por el abogado Tulio Álvarez, por la supuesta financiación ilegal de la campaña presidencial de Hugo Chávez con dinero proveniente del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), rechazada “por falta de pruebas”. El golpe institucional legal fracasa, es derrotado el imperio y su derecha internacional, la justicia española, el franquismo, el Juez Garzón, Miquilena y los agentes imperiales del oposicionismo, esos que hoy, abiertamente, reclaman para sí, lo que ayer cuestionaban, falsamente, del camarada Presidente Hugo Chávez. Inmorales!!!
henryesc@yahoo.es
Postdata: A continuación, traducida al español, lea la carta enviada por la MUD a los comités de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes y del Senado estadounidense.
"Caracas 29/7/2011
Honorable Congresista
Ileana Ross-Lehtinen
Presidente, Comité de Asuntos Exteriores
Cámara de Representantes 2170
Rayburn House Office Building
Washington, DC 20515
Honorable Señora Presidenta,
Los partidos y organizaciones democráticas representados por la Mesa
de la Unidad Democrática (MUD) en Venezuela valoran la preocupación
de la mayoría en su Comité por la causa de la libertad y la democracia
en nuestro país. Por esta razón nos dirigimos a usted para expresar
nuestra profunda preocupación por las graves y no deseadas consecuencias
de la medida recientemente aprobada por su Comité de cortar todo financiamiento
a la Organización de los Estados Americanos (OEA).
La democracia en Venezuela está en riesgo. No obstante, estamos ocupados exitosamente en una lucha para restaurar la democracia y el estado de derecho en Venezuela. En un contexto tan difícil, la OEA es una organización internacional clave. En nuestra opinión, el derecho internacional y la acción diplomática que respeten nuestra soberanía son las únicas herramientas aceptables para que la comunidad internacional apoye nuestra democracia y para que los venezolanos defendamos nuestros derechos humanos.
Quisiéramos ver una acción más definitiva por parte de la OEA, pero también comprendemos que ésta es posible sólo luego de una eficiente y persuasiva diplomacia en el contexto del Consejo Permanente. Sin embargo, aún bajo las actuales limitaciones, la OEA y sus instancias sancionatorias del derecho interamericano han sido el último recurso para defender causas de derechos humanos, tanto en la Comisión interamericana de Derechos Humanos como en la Corte Interamericana. Y cada vez que se ha encendido el debate sobre la democracia de Venezuela, ha resultado en una contención temporal de las amenazas autoritarias provenientes del gobierno.
La oposición venezolana asume la Constitución y la Carta Democrática
Interamericana con su cláusula pro-democracia. El 10o aniversario de
la Carta coincidiría con las elecciones de 2012 en Venezuela y estamos
convencidos de que las fuerzas democráticas en Venezuela las ganarán.
La contribución más importante que puede recibir Venezuela es que
se asegure la observación electoral internacional comprensiva y técnica
bajo las reglas de la OEA y de acuerdo con la Carta Interamericana.
Por lo tanto, la causa de la libertad y de la seguridad hemisférica
requiere, como nunca antes, del apropiado financiamiento y apoyo a la
OEA de los Estados Unidos y de sus demás Estados Miembros.
Las medidas aprobadas por su Comité, de ponerse en práctica, pondrían en peligro la oportunidad de restaurar la democracia y el estado de derecho en Venezuela.
Atentamente
Ramón Guillermo Aveledo (Secretario Ejecutivo)
Ramón José Medina (Director de Enlace Internacional)"
Fuente: http://www.primicia.com.ve/index.php/politica/mud.html
