Ernesto Laclau entiende por Hegemonía, la relación por la que un contenido particular asume, en un cierto contexto y durante un tiempo más o menos prolongado, la función social general de lograr el consenso de lo diverso en torno a sí. Función modelizadora de un discurso sobre el resto de los discursos, a fin de construir desde allí las equivalencias con otros regímenes discursivos. Esta función de encarnar la plenitud ausente, permite dotar de sentido las prácticas y sus justificaciones ético-narrativas.
El “orden”, entonces, no es otra cosa que una expresión consensual, un régimen de visibilidad y enunciación; es decir, poner en acto y en palabras un evento que lo abarca todo y borra las anomalías. No se trata de un gobierno o de un régimen político; es más bien un orden discursivo que toca la fibra profunda con la que se tejen los enunciados. Se trata de una suerte de programa ordenador polifónico que actúa simultáneamente desde distintos puntos de la trama social, articulando lógicamente las historias al interior de una matriz o Relato Maestro: un Gran Relato civilizacional. Creando archivos, memorias y registros. El resorte de este mecanismo es la ideología. Es decir, producción de sentido y representaciones inteligibles y justificadoras que se reproducen sobre sí mismas. Por ejemplo, una religión: ella puede ser tan poderosa que cuando se instala en la subjetividad profunda, deviene represa y válvula administradora de las experiencias y hasta del placer. Por eso, toda corriente ideológica no es más que vocación de saber, vocación de poder que aspira a la totalidad.
La plenitud es fundente y constitutiva de la ideología en cuanto práctica hegemónica. Toda aquella jerigonza de la tolerancia democrática de una hegemonía, no es más que coartada también ideológica, que pretende enmascarar y encubrir el carácter totalizador (que no totalitario) de un proyecto hegemónico. Disolver y deconstruir un régimen de sentido, es de suyo levantar una hegemonía alternativa, o sea, un orden nuevo, una nueva identidad proliferante, una formación social que se concreta en millares de formas de expresión. Toda equivalencia es el debilitamiento, acorralamiento y aniquilación de la diferencia, cuando no asimilación inofensiva y hasta subsidiaria a la red hegemónica dominante. De manera que el “orden” no es más que aquello que es asumible, asimilable, compatible al momento cultural. No entender esto, es misticismo, brujería política y superstición metafísica.
La economía política de los intercambios simbólicos no admite eclecticismo. Siempre hay una fracción discursiva dominante que somete y alinea a aquellas formaciones menos consistentes o con poca expresión fáctica. Así, los contenidos discursivos de una dimensión hegemónica forman engramas de distintos tiempos, espacios y ritmos que se acoplan como dispositivo. Es decir, máquina deseante que organiza la subjetividad política individual y colectiva, lo que llamamos biopoder. De manera que el poder no es solamente el ejercicio potente de una fuerza sobre un cuerpo cualquiera, es en primer lugar la expresión, el efecto de superficie de la potencia interior de un cuerpo que habla desde una formación hegemónica, en donde lo “natural”, “moral”, “legítimo”, “correcto”, son piezas jerarquizadas y discriminadas del dispositivo “orden”. Son funciones que sonríen, jadean, almuerzan, respiran, sudan y después se peinan. Son funciones del cuerpo y de la carne humana, que ocurren allí donde individuos y sujetos han entrado en máquina.
Habría que leer con cuidado El Extranjero de Camus y La historia del Ojo de Jorge Bataille, para comprender de qué se trata. Suerte de literatura básica para integrar El Gran Polo. Una Revolución intelectual y moral espera por el cuerpo colectivo de una nueva hegemonía.
