La batalla, como dice Toby Valderrama, “es en lo ideológico”, en las mentes de los pueblos, en la forma de cómo vemos el mundo, donde se presenta la encarnizada batalla entre el socialismo y el capitalismo; aunque generalmente se presenta revestido de “derechos vulnerados” de sectores que dentro de la revolución aspiran a ser candidatos, en el fondo se trata de horadar la unidad revolucionaria. Es penetrar nuestras filas una prioridad para los sectores burgueses y es allí que creemos convenientes hablar de unidad, pero unidad revolucionaria, no se trata de cualquier unidad o de caer en el concepto burgués y pequeño burgués de la unidad.
La burguesía sabe jugar con sus mecanismos que les dio resultado mucho tiempo, la manipulación con temas como la libertad y la democracia confunden a muchos, sobre todo a quienes no tienen realmente convicciones revolucionarias y socialistas, sin embargo, se sumaron al portaaviones de Chávez para escalar posiciones en el sistema burocrático burgués, aún vigente; ese factor juega en lo interno a la división del chavismo, a debilitar nuestras posiciones ideológicas, en este sentido, para la burguesía le es conveniente que no se vaya a la confrontación de clases, que la batalla se vea como un simple torneo electoral en donde unos ganan, otros pierden y todo lo demás sigue igual. El discurso que nos vende la derecha es: “no importa el método, lo que importa es lograr posiciones”, en esa tesis desapareció el MAS, Podemos, La Causa R, el PPT y muchas otras organizaciones y grupos. “Con el imperialismo, ni tantito así”, nos sugirió un gigante, Ernesto Che Guevara, en ese sentido, el debate no puede circunscribirse a temas electoreros. En la revolución el debate debe ser “irreverente” como sugiere El Toby, pero el mismo no puede depender de un simple cargo a una alcaldía, una gobernación, una concejalía, etcétera.
La oligarquía se esmera en hacer ver el proceso electoral como algo común y corriente, sin alma y sin sentido revolucionario y clasista, es decir, usan los mecanismos electorales para lo que llaman “consensos nacionales”, entre otros, Esto pretende dejar la batalla electoral como una simple competencia entre dos o varios bandos, pero en la revolución no podemos verla de esta manera, debemos entender que estos mecanismos electorales son y deben ser para confrontar dos tipos de modelo, el capitalista y socialista. En pocas palabras, en Venezuela la confrontación es entre capitalismo y socialismo, quien esté “buscando a dios por los rincones”, pensando en fórmulas internas, en leguleyismos sacados de contexto y momento de la batalla, está perdido y lo más seguro es que termine apoyando las tesis burguesas pensando que está “luchando contra la derecha interna” y ese tipo de cosas cuando no se entiende la profundidad de la batalla. Sin ser obtusos en cuanto a que la ideología puede permear hacia un lado o hacia otro, pero con una convicción profunda de asumir una conducta revolucionaria que rompa con el cordón umbilical hacia el pasado, en la historia nos topamos con ejemplos muy claros, de quienes dejaron a un lado su origen de clase para sumarse al campo revolucionario: Bolívar, perteneció a la clase pudiente, sin embargo su actuación se acercó a lo revolucionario, entendió Bolívar que solo la libertad, la independencia, la justicia, garantizaba la felicidad de los pueblos, por ello luchó y entregó la vida, se hizo militante; Ernesto Che Guevara, provino de una clase media alta profesional, pero asumió la causa de los pobres, la causa de la justicia, la causa de la igualdad, el socialismo pues…Del lado contrario vemos los ejemplos a la inversa, en Venezuela Rómulo Betancourt, no provenía de las clases oligárquicas, no obstante, se entregó a éstas como quien más y así usted pare de contar.
Decimos esto porque así como, perteneciendo a una clase burguesa se puede ser revolucionario, también se puede ser útil a la política de la burguesía sin pertenecer nunca a esa clase social, aun cuando se pretenda ser “más papista que el papa”; conclusión, la batalla es ideológica y ésta se despliega hacia lo económico, lo político, lo social, lo cultural, lo educativo, en un ejercicio creativo permanente. Así cómo el comandante se pregunta y sugiere nos preguntemos siempre ¿Dónde está el socialismo? Asimismo en el accionar político cotidiano todo militante del PSUV debe hacerse esa misma pregunta.
Los mecanismos de dominación de la burguesía son muy variados, una simple novela, una publicidad, un evento, una imagen puede tener una profunda carga ideológica, mucho más cuando se trata de mecanismos añejados por los burgueses, mecanismos antidemocráticos en el fondo y en su esencia, pero que ellos revistieron con el pomposo nombre de “instituciones democráticas”, “métodos democráticos”, aunque en el fondo son completamente antidemocráticos.
Vamos a intentar analizar lo referido al tema electoral; la burguesía hizo su show electoral interno, siempre nos han acusado, con derecho o sin él, de ser objeto del dedo de Chávez, eso no es nuevo, a pesar que hemos hecho cualquier cantidad de elecciones internas dentro del PSUV; hemos hecho selecciones por distintos métodos y los resultados, como siempre, enfocados bajo la lupa burguesa, a unos contenta y a otros no tanto, pero en definitiva hemos hecho procesos internos y en cada uno de ellos siempre hay quien dice tal o cual cosa, a pesar de no llegar el agua al río queda cierto sabor en la boca amargo que no termina de pasar. En todo este tiempo siempre hemos tenido como regla que la decisión del comandante Chávez es sagrada para nosotros, y tiene que ser así, Chávez, más allá de tener legitimidad en el concepto burgués tiene la legitimidad de la militancia revolucionaria… ¡Quien lo puede negar! No obstante, o por inocencia o mala intención, veo con alguna preocupación el surgimiento de algunos grupos de personas que están cayendo erróneamente en la estrategia electoral burguesa, lo cual nos obliga a que hagamos un llamado a la reflexión profunda y que ésta no parta de la simplicidad de una mera ecuación de tantos o cuantos votos, sino de la calidad revolucionaria que cada acción lleve intrínseca.
Al menos en el campo revolucionario esto no debe ocurrir; me llega vía correo electrónico un documento de quienes se autodenominan CORRRIENTE DEL PENSAMIENTO SOCIALISTA Y BOLIVARIANO FABRICIO OJEDA del PSUV, dicho documento fue publicado además el día 15/03/12 en la página 3 del Diario Los Andes, el mismo me fue enviado por el señor Leonardo Guevara, guevaraleonardo97@gmail.com quien se autodenomina militante de esta corriente, vale la pena para el análisis, además para expresar nuestro punto de vista sobre un tema que consideramos de necesaria reflexión, no tanto por el documento en sí o por quienes nos lo envía, creo que es un debate extemporáneo el que ellos plantea, pero es importante que este tipo de argumento nos sirva para develar los mecanismos a los cuales recurre la contrarrevolución para conspirar contra la unidad revolucionaria, que está muy distante de la “unidad” burguesa.
Primero, no sabía que en el PSUV existían corrientes internas, y que libremente se le adjudicaran nombres a las mismas, mucho menos que quienes actúan con una práctica muy alejada de los principios revolucionarios, se autodenominen como Corriente Fabricio Ojeda, un gran revolucionario, un gran articulador, un luchador a carta cabal por la unidad, pero por la unidad revolucionaria, es decir, la unidad de los revolucionarios, de los pueblos en su batalla contra el capitalismo, que más que unidad debe ser hermandad… basta leer escritos de Fabricio Ojeda, su enfoque de unidad del pueblo con la Fuerza Armada, la alianza cívico militar y de todos los factores que puedan contribuir a una revolución en sus distintas etapas, para darse cuenta que el escrito en referencia está totalmente opuesto a los principios revolucionarios y socialistas. En este sentido, considero un primer error escoger el nombre de Fabricio Ojeda para hacer este tipo de corrientes internas dentro del PSUV, que además tengo entendido que no están permitidas por los estatutos, pero veamos el documento y tratemos de entender las pretensiones de estos compañeros:
“COINCIDIMOS PLENAMENTE CON TARAZONA, SE DEBEN HACER PRIMARIAS
Ante declaraciones de Eloy Tarazona en representación de la Corriente Pro Primarias, de los estudiantes y los Consejos Comunales de los estados Amazonas, Bolívar, Anzoátegui, Sucre, Vargas y Trujillo, respecto a la solicitud ante el presidente Hugo Chávez Frías de que se efectúen elecciones primarias para seleccionar los candidatos a las gobernaciones, la Corriente del Pensamiento Bolivariano y Socialista del PSUV “Fabricio Ojeda” comparte plenamente esta solicitud, pues así lo establece el artículo 67 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Por encima de la Constitución Nacional, según los juristas, no debe imponerse nada ni nadie, porque es la madre de todas las leyes, de todos los reglamentos, de todas las resoluciones y normativas de los partidos políticos, asociaciones e instituciones del estado venezolano. El artículo 67es muy claro y todos podemos oponernos a su violación porque estamos en nuestro derecho, y si ante una demanda de reforma parcial del artículo 5 del Libro Rojo que podamos introducir ante la Sala Electoral del TSJ y ante el CNE, debido a la insistencia de la cúpula del PSUV de escoger a dedo los candidatos a cargos de elección popular y de las autoridades del partido, entonces nos veremos en la obligación de inscribir candidatos por iniciativa propia ante el organismo electoral para las elecciones de gobernadores, alcaldes, legisladores y concejales.
No tenemos miedo ante las represalias que pudiera aplicar el ala derechista del partido en contra de las corrientes y movimientos sociales que exigimos el respecto al artículo 67 de la CRBV, ya que contamos con la dignidad revolucionaria y el respaldo del 90 % de las bases del PSUV. No podemos tolerar más y continuar siendo agentes pasivos y objetos de la política. Debemos convertirnos todos en sujetos activos de ella. Por eso rechazamos el método de cooptación establecido en el artículo 5 de los Estatutos del PSUV. Lo que pasa es que el presidente Chávez mantiene las reservas acerca del sistema directo, secreto y universal para elegir candidatos y autoridades del partido debido a la manipulación y ventajismo aplicados por los gobernadores y alcaldes en los pasados procesos electorales internos al utilizar todo el poder económico y político para imponer a través de las presiones y el chantaje a sus candidatos.
Ante esta situación proponemos al presidente y a las bases del partido que, para efectuar un proceso electoral interno pulcro y transparente, es condición obligante que se conforme una Comisión Electoral con representación equitativa de todas las corrientes y movimientos sociales que coordine, planifique y ejecute estas consultas internas, pero sin la interferencia ni involucramiento de los gobernadores , alcaldes, legisladores ni de concejales ni de Directores de organismos oficiales o personajes que los representen. Es así como el poder popular debe hacerse una realidad para la formación del poder político.
En el caso particular de Trujillo, pudimos observar en la pasada marcha en solidaridad con el Presidente Chávez, que la multitud exclamó consignas contra el gobernador Hugo Cabezas, por su nefasta, funesta y gris gestión gubernamental, y así se han manifestado millones de venezolanos en contra de la gestión de gobernadores, alcaldes, legisladores y concejales de todo el país que fueron escogidos a dedo o lo que es lo mismo, por el sistema de cooptación, el sistema más anti democrático cuarto republicano. Hugo Cabezas tiene la razón a medias al afirmar que el oposicionismo está herido de muerte en Trujillo, pues también esta herido de muerte la derecha del PSUV representada por él y su cofradía sodomita”
ALIRIO GIL, DIRIGENTE DE LA CORRIENTE DEL PENSAMIENTO BOLIVARIANO Y SOCIALISTA DEL PSUV. TRULILLO
En esta carta-documento podemos observar que todo el planteamiento se refiere a una situación interna que ni el presidente, ni el PSUV han colocado en la agenda, además, con amenazas para recurrir ante el TSJ, a destiempo, de manera extemporánea, no hace al menos ser suspicaces y preguntarnos ¿A que están jugando estos compañeros? ¿Es acaso más importante para la revolución la apetencia a una gobernación que lo jugado el 7 de octubre por la revolución en una confrontación contra el imperio? Con esto no quiero decir que no estamos obligados a tomar muy en cuenta los comicios regionales, son importantes, sin embargo, toda nuestra energía debe estar concentrada en lo estratégico de la misión 7 de octubre, hacer ruido y salir a embestir trapos rojos, además de una torpeza política me parece una estupidez, salvo que se tenga la idea deliberada de dividir y con las amenazas de “sacar candidatos aparte”, en el fondo solo se busque dividir y confundir al pueblo chavista Trujillano.
Con este tipo de posiciones le hacemos un flaco servicio a la revolución, al comandante Chávez y su discurso de unidad de los revolucionarios ¿Serán porque no lo son? Aunque aclaro, no soy de los que cree en los revolucionarómetros ni nada por el estilo, pero eso no me quita el derecho de expresar mis ideas al respecto. Y en ella terminamos coincidiendo con el discursito de la derecha en torno a este tema y mantenido constantemente para tratar de minar la unidad revolucionaria… Muy lejana está la afirmación del Toby Valderrama de: “Irreverencia en la discusión, lealtad en la acción”, esto queda demostrado en este fragmento “En el caso particular de Trujillo, pudimos observar en la pasada marcha en solidaridad con el Presidente Chávez, que la multitud exclamó consignas contra el gobernador Hugo Cabezas, por su nefasta, funesta y gris gestión gubernamental, y así se han manifestado millones de venezolanos en contra de la gestión de gobernadores, alcaldes, legisladores y concejales de todo el país que fueron escogidos a dedo o lo que es lo mismo, por el sistema de cooptación, el sistema más anti democrático cuarto republicano. Hugo Cabezas tiene la razón a medias al afirmar que el oposicionismo está herido de muerte en Trujillo, pues también esta herido de muerte la derecha del PSUV representada por él y su cofradía sodomita”…Nos preguntamos lo siguiente: ¿Es más importante para la revolución poner en primer plano los errores de un gobernante que la inmensa expresión de unidad revolucionaria popular mostrada por el pueblo trujillano el pasado sábado 10 de Marzo? ¿A quién le tocó decidir, de una terna, el nombre del candidato a la gobernación de Trujillo? A Hugo Chávez… ¿Se refieren estos compañeros al dedo de Chávez? (Recordemos que en las pasadas elecciones internas del PSUV se usó una metodología en donde el precandidato que no obtuviera 50% más uno de los votos, y no más de 15% de ventaja sobre el segundo, era seleccionado en una terna, de los tres primeros, por el comandante Chávez) Hablar del gobernador de Trujillo, y creo que alguno otro más, y de la forma en que fue seleccionado, es acusar el “dedo de Chávez”) ¿Casualidad? Preguntamos entonces ¿Esto no es lo que persigue la derecha? No es acaso el deseo de ellos, que los propios chavistas acusemos al comandante de imponer el dedo… En lo particular me parece que con este tipo de documentos no hacemos otra cosa sino servirle en bandeja de plata a la oligarquía para que apuntalen sus campañas de distorsión ¿Es un hecho aislado esto? Más aún cuando afirman solidarizarse con otros grupos en otras partes del país y justamente en medio de lo ocurrido en Monagas con el gobernador de ese estado, manejado de manera “exclusiva” por Globovisión ¿Inocentadas?
Una actividad como la del pasado sábado 10 de marzo (Marcha Pa’ lante comandante en Valera) no es sino para exaltarla, por encima de individualidades, por encima estuvo el pueblo brindándole el apoyo al comandante, un pueblo desbordado que superó las expectativas de los propios organizadores… ¡Acaso no es para estar feliz! ¿Qué objeto persiguen quienes desde adentro cuestionan una acción política revolucionaria de este tipo?
Un proceso revolucionario es una colosal escuela cotidiana, seguramente estos goteos se presentarán en otros momentos, lo importante es la consciencia revolucionaria del pueblo y la convicción de que a medida de avanzar en la revolución, muchos de quienes estuvieron dentro de la misma, no con claridad ideológica revolucionaria, sino detrás de posiciones burocráticas seguirán dando tumbos y cayendo de barranco en barranco. Decía Trosky que “toda revolución necesita el látigo de la contra revolución”. En estos momentos la revolución bolivariana es asediada por el imperio y sus laboratorios, seguirán intentando crear estos escenarios, incrementarán los ataques, buscarán dividirnos a como dé lugar, lo importante es que así como atacan con mayor fortaleza, el liderazgo del comandante se consolida en las bases populares, y alrededor de él y el partido se nuclean los fieles, los verdaderos chavistas, los que creemos en el debate irreverente, frontal, pero en la lealtad total a un proyecto y su líder.
¡CON Chávez TODO, SIN Chávez NADA!
¡CHAVEZ ES REFERENCIA REVOLUCIONARIA!
