“Últimas Noticias”, o mejor su reportera Florantonia Singer, salió con su pauta de entrevistar a personas idóneas o calificadas para que opinasen sobre el “rostro computarizado” del Libertador.
Escogió dos historiadores y una “investigadora gráfica”, para que diesen sus opiniones autorizadas – técnicas y científicas – sobre un asunto de interés nacional.
El trabajo de dos años de un equipo de científicos venezolanos fue sometido a la ligera evaluación de un trío que la periodista consideró idóneo para abundar sobre el asunto e ilustrase a los lectores del diario.
La “investigadora gráfica”, Maribel Espinoza, titulada así por su entrevistadora, después de emitir un juicio banal, intentando banalizar el asunto, agregó esta perla “investigativa y enjundiosa”:
Después de calificar el asunto como “una presentación un poco naif”, galicismo éste con el cual quiso de entrada impresionar a la periodista; continuó en su pose de muy sabia y profunda, coleccionista de palabras, con:
“Lo que si no es ingenuo- dijo esto para ilustrarnos sobre lo de “naif”- es lo que subyace a todo esto, que es la intención del gobierno de reescribir la historia”.
Una investigadora gráfica - léase bien – buscada para que opine sobre la imagen digital computarizada, resultado del trabajo de un equipo de científicos por dos largos años, despacha el asunto con un manido discurso antichavista. ¡Al carajo la investigación, los investigadores y sus resultados! Pero también ¡al carajo! la “investigadora gráfica “que así opina. La investigadora se tornó política y escuálida, cual dirigente de la MUD. El odio a Chávez le hizo perder papeles, gráficos, títulos, pergaminos y se tornó “naif”.
Pero no se quedó allí. Luego para darle mayor “rigor científico” a sus opiniones apeló vulgarmente a la mentira. La periodista redactó que “Espinoza criticó las afirmaciones hechas por el Presidente sobre el nacimiento de Bolívar en el pueblo de Capaya y sobre la idea que el Libertador celebraba su cumpleaños el 25 de julio, no el 24.
Si la “investigadora”, hubiese procedido en concordancia con su rol, y en consecuencia revisado, como estaba obligada, la grabación o video correspondiente, se habría percatado que casualmente –permítanme la palabra- el Presidente, dijo tres veces “esto no lo digo yo, sino se trata de una versión oral del pueblo de Capaya”. Es más, si busca en donde le corresponde como investigadora seria, encontrará una filmación exhibida unos años atrás, hecha en el pueblo de Capaya, donde numerosos personajes populares dicen aquello. A eso se refirió Hugo Chávez, no lo inventó “con fines “subyacentes”, como dice la “muy culta” investigadora. Todavía le quedaba, si quería desmentir lo dicho, “investigar” en el pueblo susodicho.
Eso no es nada extraño, no es el único caso. Abundan en Venezuela miles que habiendo nacido en un sitio lo registran como nacido en otro.
Diré como dijo el Presidente, “esto no lo digo yo, lo he leído antes en alguna parte”. El sabio Juan Manuel Cajigal, oficialmente nació en Barcelona, así aparece en los registros. Pero hay una versión según la cual nació en el pueblo de Yaguaraparo, Estado Sucre. Su familia vivió casi siempre en esa población donde tenía haciendas, lo que está totalmente probado; para el momento de su nacimiento, su padre ejercía un importante cargo en Barcelona. La versión que he leído en más de un sitio dice que, una semana o más o menos después del parto, su madre se trasladó a esa ciudad donde registró su nacimiento.
Es más, son varias las cartas y notas del propio Cajigal, quien murió en Yaguaraparo, en una de las haciendas de la familia, donde se refiere a ese como el pueblo de su nacimiento. Pero todo esto “no lo afirmo yo, sino que lo he leído.”
De los dos historiadores, para no alargar esto y porque es suficiente, diré que sus “densas opiniones” no difieren mucho de las de la “investigadora”.
damas.eligio@gmail.com
