Ya el CNE resolvió efectuar las elecciones de Alcaldes y Alcaldesas, Concejales y Concejalas, para el 26 de Mayo de este año. En este orden de ideas los militantes y simpatizantes de la revolución tenemos un importante reto que cumplir. Las alcaldías son estructuras heredadas del viejo estado burgués, incluso del estado colonial, no obstante, en medio del desarrollo de la revolución no podemos darnos el lujo de menospreciar estos espacios de poder local, al contrario, estamos obligados a conquistarlos definitivamente para la revolución.
Desde que el chavismo irrumpió en la vida política nacional hemos ensayado distintos métodos en la escogencia de las y los candidatos para ocupar estos puestos. Igualmente hemos vivido desengaños en las ejecutorias de los burgomaestres del chavismo que por distintas razones no han dado pie con bola en el ejercicio de su misión. Seguramente son pocos y pocas quienes se plantean cómo hacer para contribuir desde estos espacios de poder al avance de la sociedad socialista. Creo debe ser el socialismo el mejor método para la selección de las candidaturas...No podemos dejar de preguntarnos ¡Dónde está el socialismo! a la hora de escoger nuestro candidato o candidata.
Para lograr dicho objetivo el PSUV está obligado a escoger un método novedoso, sencillo y adecuado a la facilidad para expresar la opinión de cada uno de los militantes del partido. Ya el Vice-Presidente del PSUV Diosdado Cabello anunció la definición del método en pocos dias, estamos seguros que el partido escogerá el mejor método para que las bases expresen su opinión sin la presión y el chantaje que muchas veces se ejerce para alzarse con la nominación.
Los actuales alcaldes fueron producto de una selección interna, sin embargo, la realidad, ante la falla de muchos y muchas nos lleva a pensar en métodos distintos que permita el ejercicio de la democracia interna pero que ésta no sea un pretexto para imponerse con el despliegue de recursos a la hora de hacer la consulta de las bases.
El mecanismo no debe ser complicado, al contrario, sumamente sencillo, preferiblemente discreto en donde la militancia no sea objeto de las odiosas presiones por parte de alcaldes (as) en ejercicio.
No soy quien para juzgar a todo el mundo, sería estúpido intentar en erigirse en juez de más de 200 gestiones locales, solo me atrevo a opinar por la que tengo más cercana, la del municipio Trujillo, del estado Trujillo, regido desde hace 12 años por alcaldes y alcaldesa chavista.
Particularmente no veo el socialismo en la gestión de la alcaldesa de Trujillo, al contrario, observo que la ciudad se cae en la desidia y el desorden, así como las violaciones a la ley, muy específicamente a la Ley del Trabajo, debería colocar a esta camarada fuera de toda opción para intentar reelegirse, pero como a veces hay cosas que pasan por debajo de la mesa hago la siguiente reflexión:.
Además de los problemas de gestión, antes supuestamente por "culpa" del anterior gobernador, Hugo Cabezas, ahora no sabemos quien será el culpable, resulta que en las pasadas elecciones la señora alcaldesa de Trujillo se le ocurrió mandar a su gente a votar por el movimiento Tupamaro. Ciertamente Tupamaro está dentro del Polo Patriótico, no obstante presentó candidatos distintos a los del PSUV para legislador, al menos la alcaldesa debió comportarse con ética y haber renunciado al PSUV, pero, siendo la alcaldesa coordinadora de movilización del PSUV-Trujillo, se dio el tupe de usar la logística del partido para promover la votación de Tupamaros ¡No es esto sancionable!. Los resultados son más que evidentes, veamos: Elecciones Presidenciales 2012. Hugo Chávez en la tarjeta de Tupamaros 626 votos, el 1,83%. Para las elecciones regionales del 16 de Diciembre esta tarjeta obtiene 4747 votos, para un 23,33%. El PSUV que venía de obtener el 7-O 15119 votos para Chávez, tiene un bajón a 10.127 con Rangel Silva el 16-D. Pero en el voto lista la falta de disciplina y compromiso con el PSUV es aún más evidente... Por voto lista el 16D el PSUV baja a 7.715 votos. Es decir, si analizamos estos resultados tenemos que concluir en que se produjo una migración del voto del PSUV hacia la tarjeta de Tupamaros simplemente porque a la alcaldesa de Trujillo y otros camaradas no le cuadró la decision del PSUV para legisladores, ¿Es ético esto?
Lamentablemente estamos en presencia de una camarada que no acata la linea del partido, que no le paga cesta tickets a los trabajadores de la alcaldía, que no recoge la basura, que no respeta la historia del estado, que no ha transferido un medio a los Consejos Comunales, más sin embargo, si el método para la selección del candidato (a) del PSUV no se blinda la tendremos como precandidata, de eso no hay duda, ya lo anunció públicamente.
Vale hacerse algunas preguntas ¿Vamos a seguir llevando a espacios de poder a personas que no hacen nada por la construcción del socialismo? ¿Vamos a seguir llevando a espacios de poder a quienes traicionan al presidente como si nada? ¿Vamos a seguir permitiendo que se cuelen en nuestro partido quienes solo le importa la tarjeta para llegar a una posición de poder? Estas interrogantes deben estar presentes siempre. Es imposible que con oportunistas se construya un partido de vanguardia, menos aún con quienes aplauden las decisiones del partido siempre y cuando les beneficie pero cuando éstas le afecta en sus intereses personales pegan el grito al cielo y condenan las decisiones del PSUV.
El PSUV debe blindar el mecanismo de selección para que no se cuelen los oportunistas de siempre. No se trata de contravenir la democracia interna. No es democracia verdadera una decisión que esté sujeta el abuso del poder. Los alcaldes y concejales deben ser seleccionados por su compromiso revolucionario, sus ejecutorias socialistas y su praxis de todos los días apegadas a la revolución y la construcción del nuevo modelo social. Sabemos que con la presencia de Francisco Ameliach, Jorge Rodríguez y Elias Jaua al frente de la comisión que evaluará el método de selección, el mismo será evaluado con la prestancia requerida, no obstante, es importante reflexionar al respecto y ojalá todas y todos tuviéramos tiempo de hacer un debate y reflexionar sin presiones estos temas que la "democracia" burguesa nos inculcó como la panacea. Una panacea que en el fondo no es otra cosa que la "legalización" de mecanismos que excluyen a las bases. Esto es algo que debemos tomar en cuenta. Los mecanismos deben ser tan sencillos que permitan que los candidatos y candidatas sean los mejores revolucionarios y revolucionarias que tengamos en el ámbito de cada uno de los municipios del país. Solo así estaremos alejándonos de la trampa aquella en donde,"el que tiene más saliva traga más harina", es decir, quien tiene posibilidades de movilizar la maquinaria y los recursos para hacerlo terminarán alzándose como los candidatos. Allí sabemos que no se cuelan sino los que sin escrúpulos hacen uso de ingentes cantidades de recursos para obtener las candidaturas...Eso es algo que debemos evitar a toda costa.
latojeda@gmail.com
