Nunca había recibido una avalancha de mensajes como la motivada por el artículo “El día que Conatel derogó la Ley Resorte”. Pensaba publicar los nombres de todos los remitentes, pero ocupan varias veces el espacio de esta columna.

Agradecezco a todos y cito a algunos, para romper el muro de silencio de los funerales negociados de la Ley Resorte.

.

Los canales privados derogan la Ley Resorte En vez de aplicar la Ley Resorte, Conatel pretendió derogarla mediante un simple acto administrativo precedido de “consulta pública”. Tatiana Arcos Murillo nos informa cómo se guisó esa “consulta” :
“Estimado Luis Britto, no hubo una votación como tal, quienes estuvimos presentes:
Abogado de RCTV, la Dra. Nuñez de Globovisión, Dr. Bustillos de Venevisión, representante legal de la Regional, Molletones por los Publicistas, Franklin Cedeño productor independiente.

Los mencionados anteriormente en sus propias formas argumentaron que se debía hacer la excepción, incluyendo el productor independiente que habló de posible censura.

Estuvieron dos organizaciones de usuarios:
Yaracoop con tres representantes que defendieron su postura de no aceptar ningún tipo de excepción a la norma Luis Godoy, Pablo Vasquez, Miguel Guzman. La otra organización 27 de Febrero de Guarenas, la Sra. Osiris Pacheco fue muy contundente en exigir respeto y argumentar su negativa a favorecer una excepción; el Sr. Edgar Carmona al principio fijó una postura de negativa a la excepción, pero después habló de que sí era necesario aceptar la excepción por la coyuntura que se hiciera, esta postura a mi juicio es muy grave”. Entérese usted: según Conatel, basta la propuesta -sin votación- de RCTV, Globovisión, Venevisión, marcas cerveceras y publicistas para derogar la Ley Resorte.

.

La Ley Resorte está viva Pero los ciudadanos no aceptamos que cuatro consorcios deroguen las leyes sancionadas por el Soberano. Lo rechaza el Comité de Usuarios de los Medios de Comunicación (Cumeco). Y Juan Martorano Castillo afirma: “Me parece una aberración que Conatel apoye una medida de promoción de bebidas alcohólicas, cuando la misma ley lo prohibe”. E Iván Olivares Rugeles: “Por supuesto que me uno al rechazo que debe ser general por la conducta inconfesable de Conatel al permitir que se viole descaradamente la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión, a la más resonante protesta por hacerse la sorda ante los reclamos que se le formulan por ello”. Y Edita Quintero:
“Si sigue en ese empeño logrará con la ayuda de muchos venezolanos que las leyes se cumplan y sobre todo esa Ley que tanta falta nos estaba haciendo”.

.

Los administradores no pueden derogar la Ley La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento. Es imposible que los funcionarios de Conatel ignoren que la Constitución Bolivariana dispone que las leyes sólo se derogan por otras leyes. Los venezolanos sí lo sabemos. Entre muchos otros, José Gregorio Piña: “Te faltó aclarar para los que no dominen la ciencia jurídica, que ningún acto administrativo, que por definición es de rango sublegal, contraría a la norma legal”. Simón Rodríguez Porras:
“No soy abogado, pero me parece que un mecanismo legal de menor jerarquía que la ley no debe estar en la posibilidad de contradecir la ley misma”.

.

La derogación de la Ley es un retroceso También está claro el pueblo en que derogar la Ley nos hace retroceder más de un cuarto de siglo. Así, Carlos R. Alvarado Grimau proclama: “Me adhiero al rechazo de retrotraernos hasta épocas ya superadas”.

Clemente Peña Peña declara que: “Me parece una irresponsabilidad y un abuso, como un retroceso a los espacios ganados, para el respeto y consideración a nuestra población, como una invitación a incrementar el número de usuarios del alcohol”. Y Gilberto Buenaño: “Cuente conmigo como un venezolano dispuesto a ir hasta las últimas consecuencias por impedir que se burlen las conquistas del pueblo, por parte de quienes están obligados a defenderlas”.

.

El daño abarca otras áreas Destruir parte de la Ley es destruirla toda.

Por ejemplo, Julio Herrera afirma que: “Es suficiente ya del abuso que hacen los publicistas con el manejo de nuestros instintos, es un asunto que trasciende de lo moral y toca la libertad”. Flor Mirabal D. concluye certeramente que: “Las empresas nacionales adquieren de esa manera el derecho a solicitar igual trato por parte de la citada institución gubernamental venezolana”.

Y José L. Sánchez afirma que:
“Agregaría que la programación de las jineteras no es revisada, programas que promueven el odio contra nuestra patria en televisión no merecen ninguna sanción”.

Mientras Irene Román, vocero del Comité de Usuarios Manuelita Saenz, declara que:
“El consumo del alcohol ha traído muchos accidentes de tránsito y, por consiguiente, muchas muertes, también ayuda a la promiscuidad sexual de los jóvenes”.

Cansancio de la inoperancia Preponderan las quejas sobre la inoperancia de Conatel. La de Ivana Cardinale no tiene pérdida: “Vi a Alvin Lezama y le pregunté ¿dónde están los comités de usuarios?
¿Por qué Conatel no actúa? ¿Puedo yo, como individuo, denunciar a los medios terroristas e inmorales?Me dijo que tenía que formar un comité de usuarios para realizar mis denuncias, me dio su tarjeta y hasta nunca”. Y el prominente escritor Humberto Mata reflexiona: “¿Tendremos que pensar en Conatel como en otra suerte de aquella Pdvsa que se mantuvo fuera del Estado y se creyó Estado y fue cada día más extranjera?” .

Los muertos que vos matáis Omito especulaciones sobre los motivos de Conatel para violar una ley nacional a pedido de las transnacionales. El funeral preparado para la Ley Resorte ha resultado ser el de la credibilidad de la institución que pretende derogar leyes de orden público a pedido de los canales privados. Es sabroso ignorar al público, cobrar por ello. Por ese camino se fue la Cuarta República. Rogad por su eterno descanso.