Todo un entramado de acuerdos implícitos y explícitos entre el Psuv y la Mud hacen deducir un conjunto de acciones de operación psicológica que impida el emerger de nuevas alternativas en el escenario político venezolano, cansado de una polarización artificial, donde los dos aparentes polos tienen el mismo objetivo pero con actores distintos: representar a aquellos que viven del trabajo de otros en contra de aquellos que viven o intentan vivir dignamente de su trabajo.
Lo anterior se ha traducido en acciones de “violencia persuasiva” o más comúnmente llamado terrorismo psicológico. Cuando la oposición dice, en boca de Ramos Allup que quien actúe fuera de la polarización en las próximas elecciones parlamentarias quedará como “polvo cósmico y arena de playa”, o cuando desde el Psuv se afirma que se revisarán los cuadernos de votantes en las primarias, dando a entender la utilización de esta información para el acceso a beneficios otorgados por el Estado o incluso para que los empleados públicos puedan mantener sus trabajos, lo que trasluce son prácticas perversas de la política que conducen a la desviación de cualquier proyecto que pretenda resolver los problemas de un país en crisis.
En el caso específico de las prácticas de violencia psicológica en la dirección electrónica http://www.infocop.es/view_article.asp?id=2797 podemos encontrar un cuadro descriptor de variables sobre los tipos de terrorismo psicológico y sus estrategias:
Como podemos observar, cuando se aplica terrorismo psicológico de tipo indirecto, como por ejemplo: la amenaza de exclusión social por la imposibilidad de tener representación en el parlamento fuera de la polarización, el quedar sin trabajo o dejar de percibir determinados beneficios, además de sentir que son vigilados todos sus movimiento, expresa claramente la utilización de un esquema de terrorismo psicológico que atenta contra el “Entorno del individuo”.
Si a esto le sumamos lo que se genera desde laboratorios mediáticos de gobierno y de oposición, produciendo amenaza, desprecio, humillación y estigmatización contra cualquiera que por las diversas redes sociales se pronuncien responsablemente por una alternativa distinta a la polarización, entonces también estamos ante una estrategia de terrorismo psicológico directo, desde lo emocional y cognitivo.
Un estudio de Venebarómetro del mes de mayo nos indica que si las elecciones parlamentarias fueran ya, el 32,1% votaría por un candidato de oposición, un 26,1% votaría por un candidato del chavismo y un 23,8% lo haría por un candidato independiente. Ese mismo estudio demuestra que en abril del 2014 esta intención de votos por un candidato independiente era sólo de 1,8%, ¿Esto qué quiere decir?
- Que el pueblo venezolano hoy está cansado de los liderazgos polarizados y cada vez más busca alternativas ante la polarización.
- Que ese 23,8% proviene del chavismo, y lo ha perdido el gobierno por su pésima gestión pero no se ha pasado a la oposición porque no creen que estos representen una verdadera opción ante la crisis del país.
- El objetivo de la oposición y el gobierno es no permitir que un sector alterno canalice el descontento del venezolano con los políticos de la polarización y se convierta en un nuevo sector del poder, por lo que debe atentarse contra él, aplicando todas las estrategias, incluyendo el terrorismo psicológico.
Esto genera la inhibición de quienes en silencio, o desde el “closet” hoy apoyan alternativas como Marea Socialista y que aún preservan la esperanza de que la polarización permita que en algún momento pueda tener su tarjeta propia para que se pueda contar.
