En la entrega anterior hablamos de diferencias en ese amplio espectro que llamamos chavismo, dentro y fuera. Dentro, están aquellas que se expresan con cierta libertad como las relacionadas con los partidos del GPP.

El Partido REDES de Juan Barreto con frecuencia deja constancia de sus diferencias y hace similares reclamos a los de los otros aliados. Últimamente Barreto, públicamente se ha manifestado en desacuerdos con políticas del gobierno y hasta sobre el rol del partido de gobierno. Ha señalado el riesgo que este se vuelva en instrumento donde quienes le controlan y manejan de manera vertical, valiéndose de la renta que dejan gotear hacia abajo, puedan lograr sus propósitos personales. Más recientemente, se ha manifestado contra el TSJ y las disposiciones sobre la legalización de los partidos las que, a su juicio, son de "burocrático carácter y niegan el espíritu la de constitución". Para la gente de REDES, esas decisiones buscan impedir la existencia de los pequeños partidos.

Pero justamente, como dijimos en la parte II de este trabajo, la solicitud de la legalización de los partidos, coincide con el interés, objetivamente hablando, del sector oficial de posponer el calendario electoral, ganar tiempo para recuperarse.

En otra oportunidad declaró Barreto a Unión Radio esperar que en el chavismo mismo haya diálogo, "pues con ello se aglutinarían conceptos para estructurar una agenda única para abordar el problema del país".

Recientemente declaró críticamente por la forma de entrada del nuevo cono monetario, que "este gobierno no ha seguido la política monetaria que inició el presidente Chávez cuando en el 2007 hasta el 2010 creó un cono monetario, trató de traerse todas las reservas internacionales de oro". Además señaló "No entiendo por qué los billetes se acuñaron en otro país, cuando aquí hay una Casa de la Moneda".

Así mismo habló de la intención del gobierno de posponer las elecciones, cuando taimadamente dijo:

"Hoy creo que el presidente está jugando una carta en el filo de la navaja con un alto riesgo, que es la de las elecciones, dejándole la agenda electoral a las negociaciones de la mesa de diálogo con respaldo internacional lo que la oposición no esperaba" y agregó "Guerra que no puedas ganar postérgala y gana tiempo".

Lo que parece ser una jugada hábil del gobierno, según Barreto, con la cual ha encerrado a la oposición, la ha puesto a discrepar internamente y exacerbar sus contradicciones; Juan Barreto la denuncia aparentando elogiar al presidente Maduro, cuando antes ha protestado por el llamado a la legalización de los partidos, lo que a su parecer forma parte de "carta" de la cual habla.

En todo caso abundan las comparecencias de Barreto y Redes en los medios que dejan constancia de sus discrepancias y disgustos con el gobierno siendo integrantes del GPP.-

Estas cosas por sí solas revelan que REDES, siendo del GPP no tiene relaciones estrechas con el gobierno como para aunque sea le informen anticipadamente de las medidas a aplicar, escuchar sus opiniones e intentar comprometerla con lo que al final se decida.

Con anterioridad, Juan Barreto se atrevió a denunciar lo relativo a la lucha interna del chavismo por la futura candidatura presidencial; así hablando a un medio destacó:

"Diosdado Cabello, Tareck El Aissami y Miguel Rodríguez Torres tienen aspiraciones presidenciales".

No es usual que dentro del chavismo y hasta fuera de ese espacio se hable de ese asunto, pues pudiera aparecer como una forma de introducir debates adelantados que pudieran generar dificultades. Lo que no niega que dicho debate se da aunque sea de manera sorda. Lo que queremos destacar es que al atreverse o cometer la imprudencia de hablar de esa manera, Juan Barreto se denuncia como un inconforme y discrepante.

Ayer mismo, 07 de enero, hizo una afirmación que contradice el discurso que parece prevalecer entre muchos miembros del gobierno, incluyendo al propio presidente. En efecto dijo, en este país "Nunca ha habido socialismo, aquí lo que fracasó fue el Estado rentista, hipertrofiado. Es un Estado que cree propietario de todo".

Pero no se quedó en eso, se atrevió a más. Abordó un tema escabroso para el cual gran parte de los chavistas no parecen lo suficientemente preparados para empezar a discutir, por todo lo que eso envuelve. Quizás para suavizarlo y hacerlo más digerible en sectores ahora muy fuertes, empezó por excusar al presidente Maduro de responsabilidades del "fracaso del modelo". En ese sentido dijo:

"Mal podría atribuírsele a Maduro que fracasó el proyecto de Chávez en sus manos. El problema de fondo no es la gubernatura del presidente Maduro, es el modelo de Estado".

Si no entendemos mal, Barreto ha afirmado que fracasó el modelo de Chávez, pero no por culpa de Maduro, sino por el modelo mismo. Lo que de inmediato e inevitablemente lleva a una interrogante, pues el modelo de Estado fracasado no puede ser el responsable de su destino: ¿Quién es ese responsable del diseño de un modelo o mejor la continuación con un modelo ya existente, el del rentismo petrolero, que Barreto no menciona, sino apenas se limita a excusar a Maduro?

Para abundar en las diferencias, contradicciones y hasta alejamiento existente entre las fuerzas del chavismo, cabe hacer mención a detalles relacionados con el Partido Comunista de Venezuela. Desde que Chávez accedió al gobierno este partido ha dado su respaldo a eso que solemos llamar "el proceso". Públicamente, ha aparecido en una actitud de abnegación y respaldo. De entrega a las tareas que desde el gobierno se han venido desarrollando y hasta de silencio frente aquellas que no se ejecutan o desarrollan. Como integrante del GPP corre el mismo destino de los demás partidos que, quizás por minoritarios, poca importancia se les da y casi nada se les consulta. Como señalaremos más adelante, es el mismo tratamiento que en la MUD, se la venido dando hasta ahora a los partidos minúsculos.

Los medios informativos del propio Partido Comunista informaron el 30 de enero de este año, que han solicitado al presidente respuesta al documento presentado por el "Frente Nacional de Lucha de la Clase Obrera y el Movimiento Nacional de Defensa de Empresas del Estado, donde denuncian una serie de irregularidades y corrupción que se está cometiendo".

Para el 02 de febrero, el mismo partido reclama que "el Gran Polo Patriótico debe convertirse en una gran Frente Antiimperialista y no sólo para actos electorales", y al mismo tiempo solicita "grandes cambios en ese frente".

Estos textos, muestran también la inconformidad del PCV con respecto al funcionamiento del GPP y específicamente como se le minimiza, tanto como no responderle a un reclamo que hicieron de manera discreta; el mismo reclamo que sus partidarios hacen ahora a la MUD.

Antes, el 01 de enero, ese partido rechazó la ratificación de Eulogio Del Pino como presidente de PDVSA por "desarrollar políticas de privatización y las responsabilidades en el deterioro de las condiciones laborales de los trabajadores".

Por supuesto, el PCV sabe muy bien que esas medidas que repudia y atribuye responsabilidad directa a Eulogio Del Pino, han tenido respaldo gubernamental. De manera que no sólo se opusieron a la decisión oficial por la designación del funcionario sino protestaron por medidas o prácticas de la estatal petrolera.

Para el 23 de enero, el PCV, señaló "la necesidad que ante cualquier cambio de gabinete u otras instituciones del Estado, se realice una evaluación de los funcionarios salientes".

Los llamados funcionarios "salientes", incluye a quienes salen de un cargo y entran a otro, es decir los enrocados, lo que es una habitual práctica oficial. Esta declaración, sin duda, encierra una comedida y discreta crítica no sólo por funcionarios que salen sin una evaluación válida para muchas cosas, como saber de lo que es capaz o no el individuo, sino que pudiera envolver una crítica a quienes se les pasa de un cargo a otro, sin evaluar si en el anterior o del cual salen, cumplieron cabalmente, tanto como para premiarlo o dándole un visto bueno irresponsable, pasándolo a otra responsabilidad, tan importante como la que deja.

Información tomada de Tribuna Popular, organismo oficial de PCV, ha informado hoy 11-02-17, que "Oscar Figuera, diputado a la Asamblea Nacional y Secretario General Nacional del partido, aseguró que harán una campaña para informar que en Venezuela se pretende ilegalizar su organización".

Pero agregó además una denuncia, que si bien su contenido es ampliamente conocido, adquiere mucho fundamento por la fuente que la produce. Dijo Figuera que "el Gran Polo Patriótico (GPP) no funciona, porque no pueden discutir diferencias y puntos de vista". Expresó, dijo la fuente, que "las decisiones se toman desde el partido de gobierno sin consultar a los demás integrantes".

Pero estas discrepancias incluye aquellas que se vienen expresando más abiertamente y hasta en actitud de oposición, lo que no debe confundirse con la MUD y de esta forman parte, intentando atraerse el voto chavista y de ese inmenso espacio que ocupan los NI-NI. Por ser demasiado conocidas nos limitaremos a señalar a la gente de Marea Socialista y ese sector que se hace llamar "Chavismo Crítico", del cual forman parte personalidades como Héctor Navarro y Ana Elisa Osorio y algunos grupos que se desprendieron del PSUV.