Siempre en mis reuniones con otros camaradas llevo a la conversación la importancia que tiene el conocimiento de la historia para quien se preocupa por la política y les recomiendo que en su estudio siempre debemos tener presente el espacio, el tiempo en que suceden los hechos y los antecedentes que los motivaron para así poder tener bajo un análisis acucioso y lo más objetivo posible un diagnóstico que aún bajo estos parámetros puede no coincidir con la esperada consecuencia, debido entre muchos otros parámetros a que las ciencias políticas y económicas obedecen a conductas humanas donde las reacciones de un individuo ante un mismo estímulo, responden de diferentes maneras según parámetros determinados por sus conocimientos y experiencias a menos que estén alienados por técnicas previamente ensayadas y dirigidas a su cerebro mediante medios masivos de comunicación inducida.
Paso a hacer un ejercicio histórico de análisis de acuerdo a mi vivencia, percepción y conocimiento histórico de un hecho político sucedido en Caracas el 14 de junio de 1961 para aplicar luego un análisis empírico (despojado de un rigor técnico o científico) que nos permita desde mi experiencia sacar una conclusión sobre una situación presente derivada de la comparación de dos hechos distanciados en el tiempo por 56 años.
Hecho histórico 1: El 14 de junio de 1961 el entonces embajador de los Estados Unidos de Norteamérica Teodoro Moscoso nacido en Barcelona de España y nacionalizado portorriqueño ingresa a la Universidad Central de Venezuela en su limusina Cadillac escoltado por dos patrullas de la Digepol, su destino la Facultad de Arquitectura donde debe entregar unos manuales represivos de control de perturbaciones estudiantiles, un listado de estudiantes peligrosos para el sistema interamericano, documentos elaborados por él y Rómulo Betancourt para ejecutar la política de Washington en Venezuela y una cantidad considerable de dólares provenientes del plan de domesticación para América Latina: "Alianza para el Progreso". Lleva en su maletín además de estos, otros documentos que junto a aquellos perderá al dejarlo abandonado en su vehículo, ante el intento de linchamiento e incendio de su vehículo por un grupo de estudiantes debiendo refugiarse en la Facultad.
Betancourt es informado de inmediato de la situación que atraviesa su viejo amigo quien por deferencia del Departamento de Estado hacia Betancourt es nombrado embajador en Venezuela y bajo los efectos de uno de sus característicos ataques histéricos, ordena al gobernador Oswaldo Oropeza Castillo: "Hay que sacarlo sano y salvo, cueste lo que cueste. Dígale al rector Francisco de Venanzi que yo lo responsabilizo de todo lo que pueda ocurrir. Llama a Carlos Andrés Pérez y que se vaya contigo para la Universidad. ¡Actúen sin ninguna clase de contemplaciones con esos carajos! "
Un juez primero de Instrucción-Francisco José Villarte- ordenó el allanamiento de la U.C.V. y en su huida Moscoso dejó abandonados los valiosos documentos que aparecerían meses después justamente el 8 de agosto en la Conferencia Interamericana Económico y Social (CIES) de la OEA en Punta del Este, Uruguay en manos del Ché que fue representante de Cuba en la Conferencia y donde se conoció e hizo público el contenido de los mismos. En palabras textuales del Ché he aquí la mención de este hecho:
……………………….. Hay muchos documentos interesantes en el mundo. Nosotros distribuiremos entre los Delegados algunos documentos que llegaron a nuestras manos y que demuestran, por ejemplo, la opinión que tiene el imperialismo del Gobierno de Venezuela, cuyo Canciller, hace unos días, nos atacara duramente quizás por entender que nosotros estábamos violando las leyes de amistad con su pueblo o con su Gobierno.
Sin embargo, es interesante precisar que manos amigas nos hicieron llegar un documento interesante. Es un informe de un documento secreto dirigido al Embajador Moscoso, en Venezuela, por sus asesores John M. Catess Jr., Irving Tragen y Robert Cox.
En uno de sus párrafos dice este documento, hablando de las medidas que hay que tomar en Venezuela para hacer una verdadera «alianza para el progreso», dirigida por los Estados Unidos.
«Reforma de la Burocracia. Todos los planes que se formulen -hablando de Venezuela-, todos los programas que se inicien para el desarrollo económico de Venezuela, ya sea por el Gobierno venezolano o por técnicos norteamericanos, tendrán que ser puestos en práctica a través de la burocracia venezolana. Pero, mientras la administración pública de este país se caracterice por la ineptitud, la indiferencia, la ineficiencia, el formalismo, el favoritismo partidista en el otorgamiento de empleos, el latrocinio, la duplicidad de funciones y la creación de imperios privados, será prácticamente imposible hacer que pasen proyectos dinámicos y eficaces a través de la maquinaria gubernamental. La reforma del aparato administrativo es posiblemente, por lo tanto, la necesidad más fundamental, ya que no sólo se dirige a rectificar un desajuste básico económico y social, sino que también implica reacondicionar el instrumento mismo con el que se deberán plasmar todas las demás reformas básicas y proyectos de desarrollo.»
Hay muchas cosas interesantes en este documento que pondremos a disposición de los señores Delegados, donde se habla, también, de los nativos. Después de enseñar a los nativos, se deja a los nativos trabajar. Nosotros somos nativos, nada más. Pero hay algo muy interesante, señores Delegados, y es la recomendación que da el señor Cates al señor Moscoso de lo que hay que hacer en Venezuela y por qué hay que hacerlo. Dice así:
«Los Estados Unidos se verán en la necesidad, probablemente más rápido de lo que se piense, de señalar a los godos, a la oligarquía, a los nuevos ricos, a los sectores económicos nacionales y extranjeros en general, a los militares y al clero, que tendrán en última instancia que elegir entre dos cosas: contribuir al establecimiento en Venezuela de una sociedad basada en las masas, en tanto que ellos retienen parte de su statu quo y riquezas, o tener que hacer frente a la pérdida de los dos (y muy posiblemente a la muerte misma en el paredón) -éste es un informe de los norteamericanos a su Embajador- si las fuerzas de la moderación y el progreso son desplazadas en Venezuela.»…………………………..
Posteriormente en su intervención como delegado de Cuba en la Asamblea General de las Naciones Unidas correspondiente al 19° Período de sesiones, el 11 de diciembre de 1964 al hacer uso de la palabra por segunda vez como réplica motivada por el ataque que las delegaciones estadounidense y latinoamericanas presionadas por Washington, presentan en contra de su gobierno, nuevamente citará en su alocución el antes referido hecho:
……………………además el delegado de Colombia manifestó con toda soltura que si Cuba hubiera seguido en la órbita de los estados americanos otra cosa sería, nosotros no sabemos bien a que se referirá con esto de órbita, pero órbita tienen los satélites, señores, y nosotros no somos satélites, no estamos en ninguna órbita, estamos fuera de órbita (aplausos) Naturalmente que si hubiéramos estado en la órbita de los estados americanos hubiéramos hecho aquí un melifluo discurso de algunas canillas con un español naturalmente mucho más fino, mucho más sustancioso y adjetivado y hubiéramos hablado de las bellezas del sistema interamericano y de nuestra y de nuestra defensa firme, incontrovertible del mundo libre dirigido por el centro de la órbita que todos ustedes saben quién es, no necesito nombrarlo……………………….……………El señor representante de Venezuela está indignado, yo recuerdo la indignación de los señores representantes de Venezuela cuando la delegación cubana ante Punta del Este leyó los informes secretos que los informantes de los Estados Unidos de América tuvieron a bien hacernos llegar naturalmente que en una forma indirecta, en aquel momento leímos ante la asamblea de Punta del Este la opinión que tenían los señores representantes de los Estados Unidos en el país del gobierno venezolano y anunciaban algo interesantísimo que podría, perdónenme la inexactitud porque no puedo citar ahora, podría ser más o menos así: O esta gente cambia o aquí todos van a ir al paredón. Aquel paredón es la forma en que se pretende definir a la
Hecho histórico 2: El sábado 8 de abril del presente año se encontraban concentradas pacíficamente en la calle Elice de Chacao unas 3000 personas, cuando a las 12:30 fueron conminados por el gobernador del estado Miranda Henrique Capriles y otros connotados líderes de la oposición a dirigirse hacia la Defensoría del Pueblo en el centro de Caracas de forma no autorizada y donde se encontraba una concentración de gente afecta al gobierno; la convocatoria de Capriles transforma la concentración en marcha originando confrontaciones en tres puntos de la ciudad: la avenida Libertador, la Autopista Francisco Fajardo y Sabana Grande. Acompañaban a Capriles los dirigentes Freddy Guevara, José Manuel Olivares y María Corina Machado entre los más conocidos, quienes aparecen en videos plenamente identificados así como un grupo de jóvenes encapuchados movilizándose por Sabana Grande y obligando con su presencia y sus acciones al cierre de negocios. Cuando la movilización se topó con la Guardia y la Policía Nacionales, en la Av. Libertador a la altura de PDVSA La Campiña, la dirigencia cedió el paso a los encapuchados quienes iniciaron la confrontación, lanzando piedras y botellas que respondieron con bombas lacrimógenas para disuadirlos, mientras en los otros dos puntos citados se sucedían hechos similares. A las dos de la tarde Capriles salía nuevamente en los medios pidiendo la permanencia en las calles; finalmente sobre las tres de la tarde comenzaron a retirarse permaneciendo focos de disturbios en la autopista a nivel de Las Mercedes y Altamira hasta el anochecer. Sin contar los establecimientos comerciales dañados y saqueados y los destrozos en calles y avenidas por donde transitaron, los daños ocasionados al edificio de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia en Chacao van desde destrozos a la edificación en su fachada principal hasta incendio del área de la entrada por explosiones de bombas molotov, roturas de rejas, paredes y vidrios, lanzamientos de piedras, objetos contundentes y explosivos en un ataque de horas mientras dentro de las instalaciones se encontraba personal que trabaja en estas dependencias.
Pasemos ahora a aplicar el método anunciado arriba, haciendo un análisis comparativo de los dos hechos históricos referidos.
Llamemos al problema: "Conducta asumida por un sector del estudiantado venezolano contra el gobierno, ante dos sistemas antagónicos."
Lo primero que haríamos es situarnos en el tiempo y el contexto geopolítico de los dos eventos estudiados y a comparar:
Hecho histórico 1: a) Sitio de los hechos: U.C.V. b) Contexto geopolítico: Guerra Fría en un mundo político Bipolar (E.E.U.U.) – (Unión Soviética), Presidente: Rómulo Betancourt del partido A.D., Gobiernos de países de América Latina liderados por Venezuela, en su mayoría en contra de la Revolución Cubana, siguiendo lineamientos del gobierno de E.E.U.U. bajo la Presidencia de John F. Kennedy. c) Conformación del grupo estudiantil actuante: Estudiantes de la U.C.V. y Escuela Técnica formados políticamente y actuando por ideas políticas, no por dinero. (Aquí cabe el análisis entre la población estudiantil de 1961 y 2017 y de los cambios de la U.C.V. entonces y ahora)
Hecho histórico 2: a) Sitio de los hechos: Chacao en el este de Caracas b) Contexto geopolítico: Mundo unipolar (E.E.U.U.- OTAN) en vías de conformación de una nueva bipolaridad (E.E.U.U. - OTAN)- (Rusia – Irán-China) con tendencia a la construcción de una futura multipolaridad política: los anteriores polos más (Corea del Norte) y (Parte importante de Latinoamérica). Presidente: Nicolás Maduro Moros del partido PSUV., Gobiernos de países de América Latina en su mayoría a favor de la Revolución Cubana , siguiendo el ejemplo de Venezuela, recibiendo algunos de ellos golpes de estado dirigidos desde E.E.U.U. para seguir lineamientos del gobierno de E.E.U.U. bajo la Presidencia de Donald Trump. c) Conformación del grupo estudiantil actuante: Estudiantes de la U.C.V. y otras universidades, liceos privados y elementos ajenos al ámbito estudiantil, actuando unos por ideas políticas y otros por dinero, (aquí cabe analizar ¿Por qué sucede esto? ¿Quién envía los fondos?)
Y podríamos agotar el abecedario comparando múltiples variables, incidentes en los hechos como las diferencias entre la FAN y la FANB, y su comportamiento histórico ante el pueblo venezolano, diferencias entre los gobiernos y sus pueblos antes y ahora, Actuación de la O.E.A. entonces y ahora, etc.
Los invito a estudiar el problema planteado y a sacar sus propias conclusiones, y después de analizar, cuestionar y llegar a conclusiones aunque estas sean erradas, estaremos en la mejor disposición de entender cualquier hecho histórico (lo que está pasando en nuestro convulsionado mundo) sin seguir siendo víctimas de una manipulación mediática sin precedentes que cada día nos hace más dependiente del gran poder hegemónico del mundo capitalista.
Es un deber revolucionario estudiar nuestra historia, cuestionar cuanta noticia llegue a nosotros, precisar la fuente y la veracidad del hecho y ser comprensivos en la discusión de los argumentos del otro; si queremos rescatarlo de la desmoralización, disociación psicótica y exacerbación del terror que le han inoculado.
