Se suele decir que los extremos se tocan. Los de un lado y otro curiosamente incurren en prácticas semejantes. He escrito lo anterior porque revisando los medios informativos de los cuales habitualmente me sirvo, he hallado, para mi sorpresa, declaraciones del Vicealmirante retirado Rafael Huizi Clavier, quien desde los tiempos de Chávez ha sido consecuente opositor y de Nícmer Evans, quien no sé a ciencia cierta si expresa el pensar de Marea Socialista o sólo lo hace a modo personal, que en muy buena medida, quizás como bastante, parecen coincidir.

Si bien es frecuente aquello que "los extremos se tocan", no deja de ser sorprendente que un político, aunque sea militar, de la derecha, definido de esa manera para facilitar la comunicación, coincida con uno de la izquierda al momento de abordar una coyuntura. Y esta coincidencia llama mucho más la atención en la situación que ahora atraviesa Venezuela.

Confieso que el destino del Nícmer Evans, como el de Héctor Navarro, ha sido motivo de mi preocupación, por no querer ver gente de buena fe, interesada de verdad por el destino del país, lo que implica en primer término los venezolanos más débiles que merecen una sociedad donde dejen de serlo, no por la dádiva y el populismo, sino por su propio esfuerzo y mediante la construcción de una sociedad pujante, arriar sus heroicas banderas.

Antes, en artículo publicado en este portal, el 14 de abril del corriente año, dije que ninguno de ellos, refiriéndome a Evans y Héctor Navarro, era merecedor del calificativo de traidor que se les aplicaba desde el gobierno. Y agregué "Creo que uno y otro, como yo, solo debemos lealtad a los principios. Ellos son , entre otros tantos, la defensa de los intereses nacionales, privilegiar los derechos de las multitudes, principios democráticos, el socialismo, si no me equivoco, como un ideal hermoso y hasta, si alguien quiere, realizable cuando las circunstancias o la dialéctica de la vida o los resultados de las luchas de clases lo permitan, el antiimperialismo, por las tendencias del capitalismo monopólico y apropiamiento por cualquier vía de lo que a la gente toda pertenece, su ineluctable disposición a generar pobreza y miseria y, para que todo eso pueda ser posible , unir a la "América nuestra", la inconfundible en una causa común. Ellos como yo, estamos obligados a ser leales a eso y no a persona alguna. Pese la grandeza personal de alguien, desde nuestra perspectiva, sólo merecerá nuestro respaldo hasta tanto ese también sea leal a aquellos principios". https://www.aporrea.org/actualidad/a244211.html

Es decir, por esos compañeros, en este caso específico por Evans, he asumido una actitud de respeto y defensa de su derecho a manifestar sus opiniones.

No obstante, quizás por lo mucho que tengo de maestro, ese del aula de clase, les hice recomendaciones y advertencias como "es demasiado frecuente que cuando alguien se encuentra atrapado entre dos bloques, tienda a desplazarse hacia aquel que menos resistencia muestra o dé señales de consentimiento o avenimiento". Les llamé a "No hacer concesiones en el lenguaje correspondiente a los principios para que los receptores de señales de ese puerto les abran espacio o la multitud les crea vulgares y comunes saltadores de talanquera."

Con el mismo espíritu de antes y porque sigo creyendo, como dije en ese mismo artículo, "Hoy, entre gobierno y oposición hay un campo enorme que nadie ocupa", vuelvo a intentar hacer llegar mi mensaje a gente como Evans, para que no se siga distanciando de su espacio o universo natural.

Evans acaba de declarar "No estamos convocando a golpe de Estado, somos contrarios absolutamente a que haya un golpe de Estado en el país a manos de los militares", hasta aquí todo parece bien y hasta digno que toda persona sensata respalde, pero luego agregó "lo que es verdad es que son (los militares) corresponsables y tienen carga constitucional sobre la responsabilidad en el hecho de que no se restablezca el orden de la CRBV y que se violente la soberanía nacional en ese sentido, por lo tanto es necesario que todos asumamos nuestra corresponsabilidad: Sociedad Civil pero también la fuerza Armada Nacional".

En otro espacio, el 29 de junio de este año, en Maracay dijo:

"Si hoy cae Maduro puede venir algo peor si no lo decide el pueblo de manera democrática".

Me parecen muy graves esas declaraciones, sobre todo por venir de alguien a quien uno cree estar en la izquierda. Sospechoso eso del uso de la expresión "Sociedad Civil", del lenguaje opositor y el más hacia el extremo. Llama que ella y la Fuerza Armada, asuman su responsabilidad. ¿Qué significa eso? ¿A qué pueblo se refiere Evans? No voy a darle interpretación alguna. Sólo espero que Evans haga precisiones. Más cuando dijo "Si cae Maduro", lo que alude a golpe de Estado, lo primero que a uno se le viene a la mente, que Evans no quiere, pues espera que el pueblo decida de manera democrática y no llama a ningún tipo de elección que es la forma prevista en la constitución vigente.

No sé si es casualidad pura, pero hoy 03 de julio de 2017, en el diario "El Tiempo" de Puerto La Cruz, el Vicealmirante Rafael Huizi Clavier, quien advierte, ante pregunta del periodista que un pronunciamiento militar "no necesariamente" debe incluir una rebelión, se pregunta "¿Quién nos saca de esto?" Se responde, "No quiero que venga nadie de fuera a hacerlo, todavía hay mecanismos constitucionales para lograrlo. La salida no es militar, pero sí con los militares que se apegan a la Ley. La esperanza son los sectores de la FANB con principios".

No obstante, Huizi Clavier pese su tradicional posición y oposición, pareciera más sensato que Evans y plantea el asunto con más claridad, pues este dejó, por lo menos en mí, la idea de "un golpe", pues "si cae Maduro", pero con participación de la "Sociedad Civil y la fuerza Armada Nacional". El primero hablando del rol de la FANB, dice "existen momentos, como el que vivimos actualmente en el país, en el que hay un riesgo institucional, en el que deben actuar como mecanismo de presión y hacer las observaciones que consideren convenientes". Es más, señaló como bajo el gobierno de Luis Herrera Campins, ante un incidente con Colombia, los militares hicieron saber su opinión al respecto al presidente y lograr que este atendiese su reclamo.

No obstante hay partes de las declaraciones del Vicealmirante muy ambiguas como esa que "La salida no es militar, pero sí con militares", sectores de la FANB con principios. Esto no motiva en uno sorpresa alguna, "pero sí" lo demasiado confuso y sugerente de lo dicho por Evans.

Huizi Clavier, habla de una "salida" – en política y publicidad las palabras a veces sugieren cosas que no se dicen y conducen a asociaciones a otros niveles – pero la explica diciendo que los militares podrían y hasta deberían "presionar" –otra palabra sugerente – al presidente para lograr haga lo que la oposición valora pertinente. Cree hay mecanismos constitucionales para lograrlo, como también Evans, porque los militares "son corresponsables".