Con ese lenguaje brumoso todo el mundo parece estar conforme, hacemos como sí entendemos y seguimos. Pero ahí siempre nos joden.
Si Jaua habla de ética, esta debería ser mi primera pregunta ¿Por qué se adulteró el Plan de la Patria y no se lo dijeron al país?... ¿En base a cuál principio ético se engaña y se miente? ¿Los principios éticos de qué o de quién?
No sabemos a cuales principios Jaua se refiere, si son éticos, políticos, económicos; si son sus principios o los de Maduro o los de Chávez ¿Los del socialismo? ¿Cuál socialismo?... Por ejemplo, Maduro habla de "socialismo en lo social" ¿Cómo se puede ser fiel a los principios éticos o políticos que encierra ese casi-socialismo? Primero deberían explicarnos qué es eso ("socialismo en lo social" supone un "capitalismo en lo económico", hasta ahora es a estos principios económicos capitalistas donde el gobierno ha sido fiel a algo. En lo social no se sabe, en lo ético huele a pacatería pequeñoburguesa, en lo político a reformismo)
Dicho esto, ahora hemos avanzado un poco más en disipar las brumas de los principios a los cuales debemos ser leales (según Jaua).
Hablemos del principio político de la independencia. Es posible que éste sea compartido por todos, si estamos de acuerdo con Chávez en el Plan de la Patria: "Venezuela tiene hoy –dice Chávez en los "Grandes Objetivos Históricos"- un gobierno bolivariano, soberano, que no responde a los dictados del imperio ni de los de la burguesía alguna." A esa forma de independencia hace referencia Chávez, a una independencia política respecto a los imperios y social a la vez respecto a los privilegios. Para Chávez la Independencia, así como la Patria, están atadas al socialismo, "Independencia y Patria socialista"; el socialismo es una condición necesaria y suficiente para tener independencia y Patria.
Si somos consecuentes al legado de Chávez, los principios a los cuales seremos leales son a los principios socialistas. Pero ¿Tiene principios claros ese concepto "eunuco" de "socialismo en lo social"?
Los principios cuando construyen el carácter de una persona y de una sociedad son de naturaleza ética o morales, y tienen una condición básica, la coherencia; están vinculados, forman parte de la misma "fe". No se puede amar al prójimo y explotarlo a la vez. El cristianismo primitivo obligó a los miembros de su congragación donar sus bienes materiales para repartirlos entre todos y fuera de ella a los más necesitados, "dar a cada quien según sus necesidades", porque era contradictorio repartir en partes iguales y a la vez acumular riquezas y tener esclavos. Por eso liberaron a sus esclavos y donaron sus riquezas. Eso ilustra un poco a qué nos referimos con coherencia.
¿Será el gobierno leal al principio ético y político de la independencia, según Chávez?
Veamos la "Ley de estímulos y protección de inversiones extranjeras". Su sentido es atraer inversiones, capitales en divisas convertibles. Para esto el gobierno sacrifica nuestra soberanía política en favor de cumplir con un principio, pero económico y capitalista: la ganancia y dejar hacer a los privados. Además de proteger a los capitalistas explotadores elimina el pago de todas las "imposiciones" que exige la ley por el usufructo de nuestras tierras y riquezas, un principio neoliberal. Es decir, para que capitales extranjeros, particulares o gobiernos, "inviertan en el país" se sacrifica nuestra soberanía sobre lo que nos pertenece a todos como sociedad, se sacrifica nuestra independencia (de los imperios y de la burguesía), la cual está a la base de nuestro socialismo. Se les otorga un "beneficio constitucional" que garantiza el negocio de sus inversiones, sus ganancias, sin dejar una contra prestación al país, lo cual hasta hace ratico era inconstitucional. Pero por otra parte, se les otorga autonomía, libertad total de administrar los espacios donde realizan sus negocios, como es el caso de la explotación de miles de kilómetros cuadrados de nuestro territorio en el Arco Minero, libertad económica, principio capitalista (neoliberal) del dejar hacer.
Otros principios a los cuales deberíamos ser leales son la igualdad y la justicia, principios éticos vitales para el socialismo, dos caras de una misma moneda. Cuando Elías Jaua habla de ser leales a los principios ¿está pensando en esa pareja de valor ético fundamental? ¿Habrá que recordarle en que situación de desigualdad e injusticia vive el país ahora?
Jaua no es tan profundo. No es tan distinguido y grande de espíritu, no piensa en valores magnánimos; eso le fastidia, porque los valores socialistas no son prácticos. Los principios éticos y morales son complicados, el socialismo es complicado, por eso no sirve para gobernar. Obedecer a las leyes macroeconómicas es más práctico, así no se sepan utilizar.
En cuanto a lo ético y moral, Elías Jaua más es moralista que moral, nos quiere dar "lecciones de honradez" ante la ley, de "rectitud pequeñoburguesa", por eso embrolla la ética, confunde la "lealtad a los principios socialistas" con el "respeto a la norma pequeñoburguesa"; cuando se está en el poder y se busca sostenerse en él lo más practico es hacer respetar la norma. Su corazón es simple; junto a Maduro y a Diosdado Cabello, todos estos moralistas, son de mentes "impenetrables", sin profundidad, se deslizan sobre la superficie del sistema.
En ellos lo que cambia, cambia en la superficie, es suficiente enseñar a la gente respetar la norma, las leyes burguesas, la moralidad y el moralismo pequeñoburgués, con eso les basta, la ética capitalista, la que dicta la ganancia, la mercancía, y el Estado que facilita y protege la sagrada propiedad privada (la grande, la pequeña se la roban), como buen burgués.
Por eso traicionaron a Chávez, porque se comprometió con los cambios profundos, éticos, más allá de las reformas, más allá de la pacatería pequeñoburguesa. Más allá de legalismos, de que se robaron unos reales y vas preso porque faltaste sobre la propiedad privada; porque Chávez pensó en una sociedad distinta más allá de pruebas judiciales, de evidencias policiales; el cambio estaba en la verdad y en la justicia social, en las consciencias, cambiar la ética pacata que rige a la sociedad capitalista. Chávez quería que sus ministros y su pueblo fueran honrados y honestos de cara a principios éticos socialistas; no que lo parecieran, que simularan lo que no son, mientras sus conductas estaban siendo regidas por la codicia y el provecho personal.
¿Leales al oportunismo?...
