Esta madrugada Chela, mientas el guacharaco Carrao tenía su relajo en la mata de mango del periodista Juancho Marcano, estuve revisando algunos apuntes de psicología y me encontré, con las etapas del desarrollo intelectual del epistemólogo Jean Piaget.
¿Qué hay con eso Chucha?
Bueno Chela, que revisando estos apuntes, comprendí con alguna certeza, el por qué la camarada Pascualina sabes unas cosas y otras no o por lo menos, se hace la que no sabe.
Explícate Chucha, que no le agarro el hilo de la cosa. ¿Pascualina se hace la que no sabe?
Mira Chela, este epistemólogo que funcionó más como psicólogo constructivista, describió, después de meterse en lo hondo con el tema del desarrollo intelectual, que los niños y también las niñas tienen un proceso de desarrollo intelectual que podía mirarse en etapas con sus respectivos estadios. Viendo esta cosa y ubicándome en cada una de estas etapas, me sobrevino una explicación. Pascualina brinco la talanquera del desarrollo intelectual. Hay una etapa que describió Piaget como Pre-Operacional, que se la brincó y hoy tiene sus secuelas.
Si tú tomas cualquier artículo de Pascualina, es altamente probable, que ella te diga, que todo esto o casi todo esto que vivimos, sale de la Esquina de Carmelitas. Si uno es inocente o zombis, supone que por esta esquina de Caracas hay manos peludas que nos están haciendo la vida cuadritos. Aún no sabemos quiénes son esas manos peludas porque la camarada Pascualina, generalmente dice "ALGUIEN". Pero vamos Chela, que en lo personal no me interesa mucho quién o quiénes nos dan los palos. Saber esto importa, pero importa más, saber quién es el ciego. Pascualina no llega a ese nivel, no porque no quiera, sino porque en su desarrollo intelectual se saltó una etapa o porque no sabe, como lo dice ese viejo bolero, que hay amores sin esperanza.
Sabes también Chela, que la camarada Pascualina no lleva medio turulato(a) con estas cosas de los monetaristas y dicen que hay unos monetaristas (¡hay!) que nos tienen jodida la vida, pero aún uno no logra saber, quiénes son estos tipos monetaristas que desde la esquina de Carmelitas nos tienen la existencia hecha un desastre y quien es el monetarista mayor, que yo presumo, que para mayor desgracia nuestra, el que pone el ejecútese a la decisión, es un obrero y para colmo, es un obrero mayor.
Sabes Chela, que en otro de sus trabajos, la camarada se viene con esto: "Dicen que no es posible ajustas/indexar los salarios ni el presupuesto públicos porque no hay dinero para hacerlo". En ese mismo artículo la camarada dice: ¡Oh sorpresa! Los mismos que repiten que no es conveniente indexar los salarios son los que acaban de indexar los créditos de la banca". ¡DICEN! Aún no sabemos Chela nada y esto es como un chisme. ¡DICEN! (Subrayado nuestro) www.aporrea.org/economia/a300418.html
En uno de sus trabajos reciente, la camarada nos trae esta otra perla: "(…) en Venezuela el grado de explotación/ganancia ha aumentado 270% en menos de 4 años, mientras el salario mínimo legal ni siquiera cubre el 0,65% de las necesidades materiales mínimas de la clase obrera". Ella sabe que eso es así, pero no sabe el por qué o no la memorizado bien. https://ultimasnoticias.com.ve/noticias/especial/la-importancia-del-salario-para-el-macroscopico-universo-de-millones-de-trabajadores-pasqualina-curcio/
Por ejemplo, tomemos una afirmación de su último trabajo que por supuesto no pretendo discutir. Pascualina en este trabajo afirmó de dos manera, que el dinero "inorgánico" no existe: lo afirmo con comillas y los afirmó también cuando expresó: "Comenzamos diciendo que el dinero "inorgánico" no existe como categoría económica". No existe y punto. Si la ciencia económica en la voz de Pascualina dice que este término no está patentado, eso es verdad y no se discute, pero tenemos tiempo observando la discusión de los economistas sobre esta cosa de dinero orgánico que no existe. Inclusive, la propia Pascualina ha dicho, que el dinero inorgánico (que no existe), no es la causa de la hiperinflación. https://ultimasnoticias.com.ve/noticias/economia/dinero-inorganico-y-produccion-real-de-la-economia-pasqualina-curcio/
Sabemos que Pascualina le ha dado muy duro al tema del salario y ha tratado de explicar algo que CASI NO EXISTE EN VENEZUELA, pero lo ha explicado a su manera y en esa explicación; el salario si existe, cuando la verdad es que casi no existe y hay momentos en que no existe.
Ya Chela, te he dado un marco de hechos o situaciones. Paso a mostrarte mi hallazgo. Pascualina sabes que el la burguesía ha aumentado la explotación en un 270%. Sabes también que el salario alcanza 0,65% para cubrir las necesidades básicas de la clase obrera. Pascualina también sabe que el sistema tributario venezolano es cojo y así sabe también, que la banca tiene la vaina papaya con la indexación del crédito. Lo que Pascualina no sabe, es POR QUÉ A LA BANCA SI LE INDEXARON LOS CREDITOS y la clase obrera con un obrero en Miraflores no. Ahí está la vainita: Por qué
Bueno Chela, lo que Pascualina no sabe, es por qué. Por qué en una revolución (y que socialista) pasa esto. Ella ha dicho y nos ha hablao del gobierno revolucionario, pero no se explica POR QUÉ sucede esto en un gobierno revolucionario. Entones yo digo Chela, que la camarada Pascualina se brincó la etapa del desarrollo intelectual que Piaget llamó "Pre operacional". Esa es la etapa donde los carajitos viven preguntando el POR QUÉ de las cosas. Los carajitos y carajitas nos acosan inteligentemente con este famoso POR QUÉ
¿Y por qué esto es rojo? ¿Por qué esto se ve rojo rojito pero es blanco o casi blanco? ¿Por qué Guaidó dice que es presidente y no está preso? ¿Por qué los trabajadores que luchan por sus contratos colectivos si están presos? ¿Por qué es en la esquina de Carmelita y no Miraflores? ¿Y por qué es la esquina de Carnelita? ¿Por qué "alguien" es monetarista y por qué Pascualina que es revolucionaria, le tira piropos a Keynes? ¿Por qué Pascualina con Keynes si es revolucionaria? ¿No hay otra manera de explicar la hiperinflación? ¿Por qué los revolucionarios monetaristas y Keynesianos se pelan?
