Esta una nueva Ley aporta un conjunto de principios, a partir de los cuales se puede ordenar el sistema educativo. La LOE profundiza el papel del Estado en el proceso educativo, fundamentalmente en lo atinente al subsistema de educación básica y ese punto irritó a la Conferencia Episcopal y a la Cámara venezolana de educación privada. No es una novedad esta “irritación” de la alta jerarquía de la iglesia, porque por los años cincuenta se irritaron igual con la aparición de un famoso decreto sobre la supervisión que luego Rómulo Betancourt se vio en la necesidad de recoger.
La LOE también hace corresponder lo educativo con los principios contenidos en la Constitución Bolivariana de Venezuela: Estado docente, Estado laico y afianza el carácter público de servicio de la educación y la coloca en sintonía con los intereses del país.
Los ciudadanos que deseen que a sus hijos se formen como ellos prefieren (función de un programa individual) tienen la opción de irse a su paraíso (Miami) para ver si allá cada familia lleva bajo el brazo todos los días el programa de educación para que la escuela lo atienda en función del deseo de cada familia. Si tienen alguna duda sobre esa situación, busquen y encontraran suficientes textos escolares utilizados en los EEUU para formar a sus niñas y niños de acuerdo con su proyecto hegemónico y ese objetivo de verse y hacerse país imperialistas, los lleva a colocar en los textos escolares situaciones en las cuales nos ven como parte de sus territorios y cómo sus animales[1].
Pero no es la aprobación del PLOE lo que deseo resaltar en este momento. El PLOE sirve para poner en la mesa un tema o problema no resuelto y sin chance (por ahora) de ganarle una al poder y capacidad que despliegan los medios privados para hacer que las mentiras y manipulaciones se conviertan en verdades incuestionables en sectores amargados y egoístas (Clase media), en segmentos de indecisos (Ni-Ni) y en chavistas blandos. En esta jornada de discusión del PLOE, se volvió hacer evidente el tremendo hueco que existe de este lado con la política comunicacional.
Un inventario de los contactos y conversa que tuve la oportunidad de realizar con personas vinculadas y opuestas al proceso me permitió llegar a la siguiente conclusión: 1) Los Chavistas duros apoyaban el proyectos aun sin haberlo leído con detenimiento , 2) Los Chavistas blandos aun mostrándole el contenido del proyecto, dejaban en la discusión una gran duda y muchos expresaban que el proyecto planteaba un “anticatolicismo”, asegurando además, que este instrumento dejaría sin efecto el apoyo que el Estado le ofrece a la escuelas católica y 3) Los amigos sabios, cultos y lectores de clase media con los cuales mantengo amistad se encontraban rabiosos porque la autonomía de la Universidades se evaporaba, veían a sus hijos actuando como un robot y la TV dejaría de ser esa opción cultural y educativa de ahora para transformarse en un único canal.
En una de las conversaciones pro-construcción de patrullas un camarada llegó a formalizar un planteamiento muy pertinente y que ahora con su permiso copio para poner el tema en su punto. El camarada en la conversa se preguntaba y nos preguntaba a los presentes lo siguiente:
¿Qué se ha estado discutiendo ahora y antes? Inmediatamente dio su respuesta en términos: En estos tiempos hemos estado empeñados en discutir la agenda de la oposición: Chávez dictador, Eliminación de la propiedad privada, eliminación de la libertad de expresión, eliminación de la patria potestad y hemos dejado a un lado el desarrollo y comunicación de la agenda social que desarrolla el gobierno.
No deja de tener razón el camarada. Ahora por ejemplo, se está plenamente seguro que hay muchos más venezolanos con un bien que le es propio (mas carros, mas vivienda, más celular, más computadores) y tamben hay certeza que muchos más venezolanos tienen bajo su dominio propiedades que pueden ser incluidas en lo que denominamos medios de producción. Hay más campesinos y productores del campo con hectáreas de tierra que antes no poseían y hay profesionales (muchos clase media) que tienen la opción de tener el apartamento que los dueños de los bancos pretendían quitarle ejecutando la hipoteca por falta de pago de los intereses y del capital.
Los medios manipulan y mienten apoyándose en técnicas muy efectividad de publicidad y propaganda, mientras que la “política comunicacional” revolucionaria se desgasta en “desmontar” la manipulación con prácticas decimonónicas. Si los chavistas blandos tienen dudas de lo que el proceso puede ofrecer y los NI-NI son bombardeados con una propaganda preparada con calidad técnica y científica; el reto toma carácter de urgente y la línea sería producir una política comunicacional que es vital para el proceso. Esta política no debe estar fundamentada en una de defensa y con métodos arcaicos; El asunto es montar técnica y científicamente una política comunicacional para la ofensiva, utilizando para ello todas las herramientas que están a la disposición, pues como se ha dicho, la guerra es por el poder.
[1] Los Interesados pueden buscar el texto “Introducción a la Geografía” de David Norman y utilizado en el 6to. grado en los EEUU y en los cuales puede leerse lo siguiente: [la] “más importante floresta del mundo pasó a ser responsabilidad de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas [es] una de las regiones más pobres del mundo y cercada por países irresponsables, crueles y autoritarios. Fue parte de ocho países diferentes y extraños, los cuales son en su mayoría, reinos de la violencia, tráfico de drogas, ignorancia y de pueblos sin inteligencia y primitivos”
evaristomarcano@cantv.net