La Ley Orgánica de Educación se paseó este miércoles por los predios del IESA. Llegó justo a una institución que suele definirse, como el templo del saber más profundo y exquisito del país. Templo nada y nada menos, que del “tecnoneoliberalismo”
La LOE llegó a ese templo y fue objeto de un detenido análisis por puros doctores. Nada de Chusmas discutiendo cosas que “no conocen” como lo dijo Octavio de Lamo o de una cantidad de desdentado integrantes de Consejos Comunales tratando asuntos para las cuales no tienen competencia legal y menos elementos conceptuales. La LOE llegó a uno de los espacios de donde debió salir, porque como se ha reconocido; el IESA, además de ser (según lo que dicen) el templo más profundo y sagrado del saber, es el recinto más apropiado para colocar el tema educativo en la dimensión más precisa y adecuada del tecnoneoliberalismo: Sociedad Docente. Este concepto de Sociedad Docente, es fundamentalmente una adaptación a la escuela de la función que el mercado desempeña en el ámbito económico.
Está en el IESA unos días antes de ejecutarse la decisión tomada por varios actores de la oposición y cuyo objeto se centra en “evitar la aplicación de la LOE”, porque esta ley, según dicen, ha generado “Zozobra y terror en la sociedad venezolana”. Estando la Ley bajo la lupa de varios Doctores era de esperarse, que sobre ella se derramaran muchas luces para observar desde una perspectiva filosófica y epistemológica; los elementos principistas contenido en la Ley y las razones que justifican el cuestionamiento que la oposición tiene sobre la LOE, pero que no han podido comunicarnos. La prensa no aportó muchos elementos sobre las luces que le cayeron a la Ley y es entendible, porque el periodismo venezolano se vuelto ligero y difícilmente, esté ahora en condiciones de digerir conceptos propios de la epistemología. Eso es muy profundo para periodistas de “corta, te digo que pongas y pones lo que te digo”
La versión periodista no me permitió captar los altos conceptos filosófico y epistemológico que soltaron los doctores y en vista de esa dificultad, decidí irme a la página del IESA porque estaba convencido que ahí si estarían (aún titilando) las luces que recibió la ley. Me equivoqué, no había en la página Web del IESA elementos o parte de las intervenciones de los expertos. Simplemente una nota de promoción del foro.
Tengo dudas si Ugalde es Doctor, debería serlo porque si es rector de una universidad desde hace más o menos 40 años; las leyes democráticas de ese momento y el espíritu muy respetuoso de esos académicos por la leyes de entones me llevan a establecer con absoluta seguridad, que Ugalde es Doctor desde hace muchos años. Vuelvo a las notas de prensa y la única cosa que se percibe asomada por el entendimiento de Ugalde, es una idea que no suena ni muy académica ni muy propia de ese mundo de doctores, pero muy ajustada al paradigma ledezmiano.
El Rector Ugalde utilizó ese templo del saber para expresar lo siguiente:
“Sería un grave error el abrogatorio contra la Ley porque se tendría que movilizar a cientos de padres y maestros y esto llevaría al camino tramposo del CNE”
Estoy, en cuanto al paradigma “ugaldiano” en un dilema que no soy capaz de dilucidar: ¿Esto es mucho saber que no logro entenderlo o es lo que pudiera estarse discutiéndose en el viejo CEN de AD?
Tulio Ramírez si es Doctor y fue un viejo pana. Lo conocí y sé que es una persona inteligente y con suficientes herramientas para haber dicho u ofrecido una solita idea que nos permitiera entender las razones de tanto “cuestionamientos” al PLOE antes y ahora la ley. Confieso que al leer en la nota de prensa, las ideas expuestas por Tulio Ramírez, me quedé como el carajito del diente roto. Es probable que Profesor Tulio Ramírez (en la nota de Última Noticia aparece como Tulio Álvarez) las vacaciones colectivas de la UCV lo mantengan fuera de forma y por eso soltó una especie de acertijo, que ahora mismo, él estaría intentado comprender. Dijo Tulio Ramírez lo siguiente:
“La ley para ser eficaz debe sentirse como necesaria, porque una cosa es lo que se aprobó y otra lo que viene ahora, en su aplicación”
Leonardo Carvajal también es Doctor y fue el promotor y ejecutor de la reforma curricular impuesta por el Banco Mundial con Caldera. Esa Reforma curricular fue un doble negocio (redondo). El Banco Mundial Impuso la reforma con contenido y todo, la financió y cobró todos y cada uno de los dólares que ofreció como crédito. Leonardo simplemente cortó y pego, pero contrataron a unos expertos para el “pegado”. La idea del Dr. Leonardo Carvajal la presenté en un trabajo anterior, pero vuelvo a exponerla porque se dijo en el IESA frente a muchos Doctores y en el templo del saber neoliberal que a tanta a gente ha asacado de la pobreza.
Carvajal, dice la nota de prensa, “llamó a articularse, a partir del 16 de septiembre, para defenderse de cualquiera invasión nefasta de los consejos comunales”. Soy lento para entender y ahora es cuando logro comprender (más o menos) porque en esa reforma curricular del Banco Mundial y promovida tan arrechamente por Leonardo Carvajal se sostenía tanto la necesidad de vincular la familia con la escuela y los aprendizajes. No se refería a todas las familias, eran las pocas familias que si conocen de educación. Las familias que ahora forman parte de los Consejos Comunales continúan siendo eso: Chusmas que no conocen nada de educación.
Nada de luces. En el templo del saber tampoco pudo oírse y sentirse las razones por las cuales la oposición se opuso (perdonen la redundancia) al PLOE y se opone ahora a la LOE.
evaristomarcano@cant.net
