Esto se pone muy bueno, porque se descubren intelectuales que están desaprendiendo. Frente a esa pérdida de esa cualidad de explicarse las situaciones y contradicciones, se inventan un “huequito” y allí meten la cabeza y comienzan a echar uñas.
Esta carta que escribió Néstor Francia, no es como la carta que leyó Guarberto Ibarreto que era desgraciada. Esta no es así, aunque pudiera calificarse con ese término porque tiene el proposito de ir confundiendo. Agradezco que Néstor Francia haya escrito esta carta, después de escribir cinco artículos antes. Me da un espacio para el debate y ver los tira y encoge de algunos profesionales revolucionarios. No es una ingenuidad por parte de Néstor Francia, que se aparezca planteándonos: ¿A quién le escribo?
Aunque, en los primeros párrafos de esta carta, se viene como muy educadito, no es precisamente una caperucita. Néstor escribe hoy contra los disidentes, después de los que él califican como disidentes, desde hace un largo rato han venido, planteándonos propuestas que nunca fueron oídas y situaciones que fueron desatendidas por un cierto chavismo que coqueta con los capitalistas. Son Muchas cosas y situaciones, que lo llamados disidentes han planteado y reclamado, pero que no han sido ni oídas ni discutidas. Lo de revocatorio no es un tema que aglutina a toda Marea. Son opiniones que mantienen individualidades. Es natural y Néstor debe saberlo, que en una organización política revolucionaria, democrática y protagónica, exiatan diferentes opiniones que pueden irse debatiendo. Eso no sucede en el PSUV, porque se vera más abajo; el propio Néstor Francia lo dice muy clara y personalmente.
Piensa Néstor Francia (así creo) que el revocatorio es una herramienta para alimentar la polarización y cerrarle el paso a otras iniciativas dentro del chavismo y usa eso. ¿Por qué Néstor usa el revocatorio como un línea para decir quiénes son los disidentes y no usa la estafa por ejemplo? ¿Por qué Néstor Francia utiliza el revocatorio para (des)calificar a unos de disidentes y no lo que los disidentes nos dicen de cómo este socialismo le abona ganancia al capital con el IVA y sin una política fiscal para sacarle al que más tiene? ¿Por qué Néstor Francia utiliza el revocatorio para (des)calificar a los llamados disidentes y no usa a las empresas de maletín, que un cierto chavismo ha protegido? Ese si es el debate y las cartas que deben escribirse para ver las fontreras entre los chavistas.
Si Néstor, el revocatorio es un asunto político, pero que distancia (tanta distancia) hay entre un asunto político y un DERECHO POLÍTICO. Si, es verdad, la derecha se opuso a la Constitución Bolivariana, pero resulta también, que el revocatorio (POLITICAMENTE) lo colocó en la Constitución un chavismo con Chávez y por alguna razón, un cierto chavismo de hoy dice que si lo apoya estas del lado de la MUD. Seguramente Chávez y la Asamblea Constituyente, no se propusieron colocar el revocatorio en la Constitución para favorecer a la derecha. La vaina comenzó desde ahí. Entonces el error estuvo ahí, porque el revocatorio, que algunos de Marea ven como un derecho, está ubicado efectivamente como un derecho político que reclama de unos pasos. Esos pasos deben cumplirse y si se cumplen, ese derecho debe ser canalizado.Nos guste o no.
Pero en verdad, no voy a colocarme al frente de Néstor Francia con esta carta por lo del revocatorio, porque los disidentes (algunas figuras), sólo han planteado el revocatorio en su situación de ser un derecho POLÍTICO. No es por ahí donde deseo colocarme frente a Néstor Francia y preguntarme: ¿Quiénes son los disidentes? ¿No fue Néstor Francia un disidente por los que nos dijo apenas unos días? ¿No se será otra vez (y al revés) Néstor Francia un disidente por lo que dijo en esta carta, que es un poco distinto a lo que nos digo hace más o menos un mes?¿Néstor Francia se toma su tiempo para leer lo que escribe?
Resulta que hace muy poco, Néstor Francia trató un tema como en cinco puntos o entregas, que si a ver vamos, las entregas no son muy distintas en algunos puntos a las situaciones que han venido planteándonos los que él llama disidentes. En esas entregas Néstor (acuerdate), colocaste como título: ¿Se agota la revolución Latinoamericana? No le voy a echar el cuento de todas las entregas, pero quiero que veamos si Néstor no es un disidente de este chavismo que han torcido y que Marea trata de reivindicar con propuestas.
En la parte III de este análisis (entregas); Néstor Francia nos coloca frente a una disidencia suya, porque pensó y decidió colocar esta perlita:
“Las fuerzas progresistas latinoamericanas han contribuido con sus errores a facilitar la acción erosiva de sus enemigos, cayendo en las trampas de la institucionalidad burguesa que no han logrado transformar y mostrando poca capacidad de adaptación a las nuevas realidades surgidas tras sus victorias de fines del siglo XX y comienzos del siglo XXI. En el ámbito cultural y comunicacional, tan importante, ha habido en algunos casos un asfixiante dogmatismo, un lenguaje repetitivo y exento de creatividad que se ha venido desgastando hasta hacerse casi inocuo, una estética de dudosa calidad, una simbología anacrónica y otros desatinos. En otros casos, se ha sufrido de un excesivo formalismo que impide que los pueblos puedan diferenciar unas fuerzas de otras y volviéndose a la definición de los políticos como una especie de clase aparte constituida por aprovechadores, oportunistas y farsantes”i (Subrayado es lo coloqué yo)
Esto lo pensó y decidió ponerlo Néstor Francia en la entrega III. Tomó una decisión de colocar esto así y tiene cara y cabeza de disidente. Pero en esa misma entrega; Néstor Francia nos ofrece otro regalito (muy disidente). Dice:
“En el caso venezolano, hay síntomas de una concepción utilitaria y/o clientelar de las organizaciones populares, una burocratización evidente de los partidos revolucionarios, señaladamente del partido fundado por Chávez, el PSUV, una separación física de los problemas del pueblo (en las colas del desabastecimiento están más presentes con sus mensajes las fuerzas de la derecha que las revolucionarias, más pendientes estas de mirarse al ombligo y mostrarse en televisión, o en tarimas que coronan actividades sectarias) Hay una situación de peligroso narcisismo político en el chavismo que le dificulta la función autocrítica” (Néstor le colocó negrita sólo a física. Las demás son de esta Margariteña-Tigrensa) Néstor brinca muy rápido a pesar de su edad. Brinca como un carajito. No acaso esa una de las preocupación de Chávez, que cierto chavismo abandonó. (http://www.aporrea.org/
Como puede verse y entenderse, Néstor Francia tomo distancia de lo que es el PSUV. En la entrega IV de este reflexión: ¿Se agota la revolución latinoamericana?; Néstor nos dice estas cositas muy curiosas y disidentes.
-
“Algunas políticas esporádicas vinculadas supuestamente a la transferencia de poder político al pueblo organizado han terminado siendo actividades más propagandísticas que otra cosa, sin continuidad, espasmódicas y, sobre todo, sin trascendencia más allá de ciertas decisiones administrativas” Si entiendo, Néstor se queja de menos democracia y los que él llama disidentes han propuesto, que la crisis requiere para su solución de más y mejor democracia protagónica, que un “chavismo” evaporó o ha cooptado.
-
“Existe una contradicción difícil de salvar entre el carácter convencional y funcional del partido hegemónico de vanguardia, el PSUV, y la construcción del Poder Popular. Ha ocurrido lo que pasó a pocos años de triunfar la Revolución de Octubre en Rusia, cuando el partido bolchevique en algunos casos colonizó, y en otros desplazó, a los soviets (consejos) de obreros, campesinos y soldados, convirtiéndolos en una especie de decorado de un gran espectáculo “socialista”. Esto puede servir de referencia a otros partidos de izquierda latinoamericanos” El subrayado es mio y como podrá comprobarse si lo desean, esto ha sido una de las cosas que más ha dicho Marea Socialista. ¿Díganme que esto no es verdad? ¿Díganme si Marea Socialista no lo dijo primero?
-
“Otro ejemplo del sectarismo chavista (dice Nestor) lo vivimos, y lo criticamos en su momento, antes de las elecciones parlamentarias del pasado 6 de diciembre. Mientras el pueblo languidecía en las largas colas para acceder a los alimentos, a las UBCH (organismos de base del partido) se le encomendó trabajar en una fantasía llamada el 1x10, por medio de la cual cada militante debía inscribir en unas planillas a supuestos chavistas que votarían por el PSUV en las elecciones del 6D. El pueblo abandonado en las colas y nosotros llenando planillas burocráticas y además falsas: la mayoría anotaba allí cualquier cosa para cumplir con el partido y los nombres se solapaban para construir una ficción de éxito. El día antes de las elecciones, la dirección del partido anunció con bombos y platillos que se habían inscrito 8.000.000 de patrulleros en las planillas de marras, una falsedad que quedó demostrada con los resultados electorales. Esto es lo que se llama gastar pólvora en zamuro y errar el tiro por todo lo alto”ii
Néstor, si escribiste esto y lo leíste, eres un disidente declarado. Si no lo escribiste y le colocaste tu nombre te jodieron. Pero esto que firmaste es una CLARA Y CONTUNDENTE DISIDENCIA Y UN ASUNTO POLÍTICO, COMO EL DERCHO POLÍTICO DEL REVOCATORIO, QUE POR CIERTO, NO ES EL ASUNTO PRIMORDIAL QUE HA ASOMADO LO QUE LLAMAS DISIDENTES. PARA ESTOS DISIDETES QUE TU DESCALIFICA; EL PROBLEMA CENTRAL ES LA FUGA DE CAPITALES, LA ESTAFA, LA FACILIDADES PARA GARANTIZAR LA ACUMULACIÓN DE GANANCIA POR PARTE DEL CAPITALISMO Y OTROS DETALLES.
Brinca para allá y para acá como un pluma de 15 años. Que capacidad de brincar tienes.
@La_dagaRoja
REFERENCIAS
i¿Se agota la Revolución Latinoamericana? III http://www.aporrea.org/
