El “chavismo” sin Chávez, ha venido pregonando e imponiendo una versión de la unidad, según la cual, ella es posible, sólo si mantiene la boca cerrada y te pliegues a las decisiones del PSUV.
El PSUV ha venido haciendo uso de esta especie de chantaje. Adicionalmente le han venido echando mano de una manera mal intencionada al caso chileno y dejan colar la idea, que Allende cayó por las las contradicciones que se produjeron entre las organizaciones que formaban parte de la Unidad Popular. Esta situación fue un hecho real, pero en las opiniones que he leído sobre el punto, la cosa se ha presentado con su manipulaciones y aquí se usan con ese propósito: Manipular.
Resulta que este lunes, Marta Harnecker publicó nuevamente un balance que fue escrito en el 2003 sobre el 11-S 1973i y Marea Socialista, publicó un nuevo editorial (#16)ii que visto con los otros editoriales y colocado frente a esta versión de Marta sobre el caso Chileno, se cae el asunto de la disidencia de MS y se coloca los puntos sobre la íes para esclarecer las contradicciones de la Unidad Popular y la situación de Marea.
Colocar nuevamente este análisis de Marta Harnecker, sirve a los propósito de desmontar la tesis de la supuesta disidencia de Marea Socialista y de los peligros que esta supuesta disidencia produce a la llamada “unidad”. La amenaza no es MS, sino las políticas del PSUV, no querer aprender del fracaso de la experiencia chilena e irse hacia la derecha.
El documento de Marta hace un balance al proceso chileno. No voy a irme por una reproducción del documento de Marta Harnecker ni por una reproducción de los editoriales editorial 16 de Marea Socialistas o de varios de sus editoriales.
Pretendo fijar qué dijo Marta Harnecker en el 2003 sobre lo que pasó en Chile y de lo que ha venido planteándonos Marea Socialista a través de sus editoriales. En primer lugar, de la lectura de este artículo de Mata Harnecker se entiende que aunque el PSUV nos ha pasado en vídeos por VTV documentales sobre el proceso chileno; el PSUV y el gobierno no lo han entendido. Lo pasan, pero su dirección política o no lo ha visto o si han tenido tiempo de verlo, lamentablemente no lo han entendido.
Nos dice Marta Harnecker: “Muchos olvidaron que se había conquistado el gobierno y no el poder”. En nuestro caso, aunque se tuvo la Asamblea Nacional y todos los poderes público, no se ha tenido el poder. En este documento y otros también Marta precisa de la necesidad de una correlación de fuerza que no se construyó allá . En Venezuela, a pesar de tener todos los poderes, no se construyó una correlación de fuerza. Se tiene una maquina electoral que ya comenzó a perder efectividad.
Mas abajo en este balance, Marta Harnecker escribe esto: “los sectores populares aparecen como meros espectadores y sectores de apoyo del proceso. Los Comités de Unidad Popular, que habían tenido un extraordinario auge durante el período pre electoral, en su mayoría desaparecen luego del triunfo. Los partidos dedican todos sus cuadros a las nuevas tareas de gobierno, abandonando en forma significativa su trabajo en el movimiento popular” Nuestro llamado Poder popular es simple y sencillamente un espectador que se sostiene por el manejo clientelar. MS ha insistido en esta situación. La polarización ha sido la manera de mantener a los sectores populares como espectadores. Es una forma de participación vacía políticamente. (subrayado mío)
Marea Socialista en su editorial # 13 de este año, manifestó la necesidad de hacer de los movimientos sociales, sindicatos, trabajadores y comunas un frente activo para las luchas. En Chile, las “contradicciones” y atomizaciones se fraguan por las llamadas cuotas de poder. Marea Socialista viene alertándonos y proponiéndonos. No viene por cuotas de poder. Viene tras un proyecto de contenido socialista y con las fuerzas que pueden darle vitalidad a ese proyecto.
Dice Marta en su balance escrito en el 2003: “La ineficiencia del Estado burgués se ve así acentuada por la inexistencia de un criterio único de acción en cada ministerio, en cada organismo, donde cada partido aplica una política diferente (...) Por otra parte, los partidos, para llenar sus cuotas a veces nombraban a personas no preparadas, ineficientes, oportunistas que habían ingresado recientemente a alguno de los partidos de la UP para lograr escalar, mientras se marginaba de sus cargos a una serie de personas independientes, pero eficientes y con experiencia”
En varios de sus editoriales; MS ha insistido en el daño que este fenómeno viene produciendo y lo ha sostenido hasta como un lema: Ni capitalismo ni burocracia. “Por último (dice Marta), a pesar de insistir en todos los documento de la UP acerca de la importancia de la incorporación de las masas al proceso, no se solían plantear tareas concretas que permitiesen que cada vez más gente se sintiese parte del mismo, ampliando así la base de apoyo del gobierno. Las tareas tendían a ser realizadas dentro de las estructuras de los partidos” En varios de sus editoriales, MS ha plasmado como este proceso ha venido viviendo un proceso de desmovilización, que suele ocultarse con marchas y concentraciones.
Todo se reduce a una cúpula. Hoy en Venezuela MS no está compitiendo por cuotas de poder (cargos) plantea propuestas para sacar a este proceso de la ruta de retorno que tomó.
Hay una cosas en la cual el balance de Marta Harnecker y el Marea Socialista no parecen coincidir. No parecen, pero coincide. Dice Marta en este documento, que la experiencia socialista chilena comenzó con un pacto con la Democracia Cristiana. No es el caso nuestro. Sólo que en el editorial 16 de estos días de MS, puede leerse esto, que no dice que el pacto va ahora.
“En las últimas semanas, con la incorporación de Lorenzo Mendoza y de Barrik Gold, se ha ratificado que la base económica del acuerdo político que buscan las cúpulas, si finalmente lo alcanzan, es el que se viene construyendo desde enero en el Consejo de la Economía Productiva y en la puesta en marcha del plan de los 14 Motores.
En ese Consejo hay varios de los viejos conocidos del 11 de abril y del sabotaje petrolero. Y algunos de más bajo perfil, pero muy activos empresarios “opositores”. Si empezamos por el Motor Minero, y su proyecto bandera, el Arco Minero del Orinoco (AMO), tenemos la presencia de Oswaldo Cisneros, responsable en Venezuela del grupo económico que lleva su apellido y de Digitel, ¿por qué este señor que produce telenovelas y tiene una compañía de telefonía móvil está en el Motor Minero? Veamos: El misterio se devela con el ingreso a la explotación de oro de Barrik Gold. La cara visible y presidente de la corporación Barrik con sede en Barbados, la más grande minera del Mundo, es el ex funcionario del Departamento de Estado para América latina, jefe de la CIA para la región en los gobiernos Bush, Manuel Rocha. Pero en la firma de este acuerdo con la Barrik estuvo presente también uno de sus directores principales desde el año 2003, Gustavo Cisneros (con un principalísimo papel en el golpe del 11 A), familiar del empresario colocado en el Motor Minero: Oswaldo.
Por otra parte, el último avance, hasta ahora, de este verdadero pacto económico contra el proceso y el pueblo, es el acuerdo logrado el 6 de septiembre entre el Banco Central de Venezuela y la página Dólar Today. Un acuerdo secreto que tiene perfume a nueva capitulación.
Con Vollmer, Cisneros y la reciente incorporación de Mendoza en el Consejo, se dictan las normas del ajuste antipopular que viene aplicando el gobierno de Maduro y que no es cuestionado por la MUD ya que es parte de su propio plan económico: liberación de precios, reducción drástica del salario y entrega abierta del país al capital financiero. A lo que hay que sumar la depredadora política del AMO y el avanzado diseño de la apertura petrolera con la privatización total o parcial de PDVSA”
@La_DagaRoja
