Esta pregunta me la hizo un amigo, vamos a responderle científicamente. Inicialmente podemos decir que el líder fundador del PSUV, es decir el presidente Hugo Chávez, se manejó entre varias doctrinas con las que tuvo contacto en su vida, desde el social cristianismo de su padre, sus creencias religiosas, recordemos que fue monaguillo, su educación militar, y los contactos con los grupos civiles que insurrecionaron en la década de los 60-70, y por supuesto la influencia de su hermano Adán, como la espiritualidad maternal y bondad de sus abuelas. Es decir tuvo como prefacio una educación singular, donde se conjugaba el estudio con la vivencia particular del llano. Chávez, y el lo dijo, no era marxista, a través de su mentor político Fidel Castro empezó leer a Marx. De modo tal que, el presidente Chávez acumulaba en su ser político muchas ideas, que van desde el social cristianismo pasando por el nacionalismo venido de sus estudios militares y por supuesto una semblanza de izquierda democrática con ribetes militares (todo lo que conlleva este término) y pragmatismo político. Pero afirmar que el presidente Chávez era un hombre totalmente imbuido en el pensamiento de izquierda no es la lectura correcta. Posiblemente y es lo que pensamos nosotros, Chávez era un verdadero socialdemocrata, y con esto no queremos definirlo en la línea de la supuesta socialdemocracia adeca del siglo pasado. Chávez era un socialdemocrata diferente a lo que se entiende como la social democracia reformista. Pero vayamos al título de este artículo.
El presidente Chávez era un socialdemocrata convencido de que la única forma de lograr un cambio radical del modelo politico- económico-social en Venezuela era por la vía de una democracia revolucionaria, el fue muy tajante al decir que una " Democracia Revolucionaria" era totalmente diferente a una " Revolución Democrática". Y las herramientas a utilizar era por intermedio de un modelo nuevo llamado "Socialismo del Siglo XXI", tesis que ha quedado inconclusa, y solo se escucha algo en los rimbombantes discursos del post chavismo, es decir, del gobierno actual. Chávez asume la creación de un incipiente movimiento devenido de la insurrección militar del 4 de febrero 1992. El MBR200, que sus fuentes ideológicas eran: las ideas de Bolívar, Rodríguez, Miranda, Zamora, junto con ellos, el accionar del iluminismo europeo, la revolución Cubana, e ideas liberales progresistas de la independencia de los EEUU y de movimientos vanguardistas de centro América y Suramérica. Es así que este marco ideológico da a luz al MVR. Como todos sabemos el MVR tuvo que nutrirse de simpatizantes que provenían de la fauna política que dominaba la vida política del país, militares, ex guerrilleros, adecos, copeyanos, mepistas, urredecos, masistas, comunistas etc. Muchos de los simpatizantes provenían de la izquierda como tal, comunistas, urredecos, mepistas, masistas y miristas, sin olvidar los grupos de vanguardia como Ruptura, Liga Socialista entre otros. Es decir el MVR fue un movimiento al principio aluvional, luego fue decantándose de forma natural por divergencias internas sobre todo a nivel programático e ideológico. MVR fue una gran plataforma electoral que debía elevarse más allá de lo mero electoral para convertirse en un gran partido de masas, esto dio como resultado al PSUV. Ahora bien ¿el PSUV de esa época es el mismo de hoy en día?. Para definirlo vamos a ser una semblanza de lo que es la " Derecha" y la " Izquierda", vamos también a definir conceptos como: Nacionalismo, Militarismo, Autoritarismo, Progresismo, Socialdemocracia. Socialismo.
Comenzamos: La derecha ha insistido en que el incremento de derechos sociales se hacen a costa de los civiles y políticos, no se puede cambiar dignidad y libertad por pan, porque al final se acaba perdiendo dignidad, pan y libertad, la derecha utiliza la "libertad negativa", es decir: Capacidad de cada individuo de disponer de un ámbito privado e inviolable en el que pueda pensar, hablar, poseer, nacer, desplazarse, creer y elegir. Sin que el estado intervenga para regularlo o condicionarlo. Por su parte la izquierda asume el concepto de "libertad positiva", es decir: Libertad para comer, disponer de un medio de transporte, libertad para educarse, salud, recreación, pensión de vejez, vivienda digna, derecho a huelga. Una tesis fundamental de la derecha es que si estiramos mucho el brazo de las libertades sociales y poco la manga de la productividad y la competitividad saldremos perjudicados ricos y pobres, en mayor grado estos últimos. Igualmente la derecha afirma que el ciudadano que vive del subsidio público no es feliz, es un ser degradado. Todo lo contrario piensa la izquierda, la propiedad de los medios de producción deben estar en manos del estado político, la implantación dogmática en la sociedad, en búsqueda de una utopía idealizada, olvidando la existencia natural de contrapesos de la sociedad. La derecha sueña con una sociedad economíca mecida por la mano invisible, es decir a medida que se restringe la libertad económica aumenta el riesgo de totalitarismo, la derecha basa este fundamento sobre la premisa de un gobierno que elimina la propiedad y restringe la economía, llegando a su fin cuando colapsa bajo el peso de la miseria y la opresión. A su vez la izquierda se enorgullece muy legítimamente de sus propias tradiciones y de sus símbolos, cánticos, aniversarios heroicos etc. Para la izquierda la democracia es la igualdad, creé firmemente en la separación de la iglesia y el estado, busca la emotividad movilizadora, interviene continuamente en la actividad de la sociedad, planificando, regulando, supervisando, la izquierda es más igualitaria que la derecha, la izquierda se opone a la reducción del sector público, la izquierda está de acuerdo con aplicar impuestos sobre el gran capital, sobre la renta y el patrimonio, la derecha se opone, la izquierda creé en la igualdad de condiciones, la derecha en la igualdad de oportunidades, la izquierda es igualitaria no igualitarista los términos no deben confundirse, la izquierda trata de mitigar y hacer menos penosas las desigualdades sociales y naturales esto es ser igualitario no igualitarista. Para la derecha toda propiedad es sagrada, construye un código moral para su conveniencia, creé en la voluntad divina, en el individualismo, mientras la izquierda argumenta que el origen de las desigualdades es social, o lo que es lo mismo, artificial, y debe ser corregido con medidas políticas redistributivas y de discriminación positiva. La izquierda creé que todos debemos ser iguales, en lo material, en dinero, inmuebles, medios de transporte, derechos políticos, civiles y sociales y tener acceso al poder, la derecha solo pretende acercarle el poder a los ciudadanos y asume para ella el conocimiento de los verdaderos mecanismos de creación de la riqueza. La derecha creé que la democracia funciona sobre la base del pacto, el equilibrio, y el acuerdo. La izquierda piensa que los "pactos" tienen límites, y estos no pueden darse a espaldas de los ciudadanos. La derecha busca llegar a las masas a través de la mercadotecnia, con slogan y ocultando programas políticos, la izquierda utiliza la sociología electoral que es un instrumento de llegada directo a las masas. La derecha piensa que la desigualdad es un dinamizador de la economía, presta mayor valor al bienestar absoluto del individuo que a las diferencias entre riquezas y poder de los distintos estamentos sociales, niegan que existan pobres porque hay ricos, rechazan el juego de suma cero. Argumentan que los ricos son necesarios para que un gran número de pobres tengan posibilidad de dejar de serlo. La izquierda creé en la igualdad absoluta, clama que lo Justo es dar a cada uno aquello que necesita. He aquí una pequeña semblanza entre derecha e izquierda.
Ahora los conceptos.
1) Militarismo: Predominio e influencia de lo militar, especialmente en el gobierno, preparación militar de una sociedad, el gobierno hace énfasis en lo militar y atiende excesivamente ese sector logrando un desbalance en otras áreas sobre todo la economía, se elevan los gastos militares por último la democracia liberal no excluye el Militarismo.
2) Nacionalismo:. Ideología sociopolítica que surgió con el concepto de "Nación", aupada por la revolución industrial, revolución burguesa y revolución liberal, se confunde con soberanía nacional, nacionalidad y patriotismo, existe el "Nacionalismo Económico" basado en la justicia social, la soberanía popular, tiene mucho que ver con la "Teoría de la Dependencia", la autodeterminacion nacional (soberanía político nacional), tiene mucho que ver con el progresismo, tiene orientación revolucionaria y antiimperialista.
3) Autoritarismo: Régimen político que se basa en el sometimiento absoluto a una autoridad, en él no existe consenso, no hay participación de las masas, no admite crítica, concentración del poder en manos de un líder o pequeña elite que no es constitucionalmente responsable ante el cuerpo del pueblo, no existe alternancia en el poder, ejercicio arbitrario del poder sin considerar a otros cuerpos.
4) Progresismo: Ideología y doctrina que defiende y busca el desarrollo y el progreso de la sociedad en todos los ámbitos y especialmente en el político-social. Propone que el estado debe generar las condiciones para que sea el individuo la única variable que determine la desigualdad social.
5) Socialdemocracia: Los socialdemócratas a veces se confunden con los socialistas y laboristas, persigue la "libertad-justicia-solidaridad", buscan la unión de la pequeña burguesía con la clase obrera socialista, utilizan mucho el reformismo político.
6) Revolución Social: Movimiento que alteran las relaciones de propiedad.
7) Revolución Política: Alteración absoluta de las estructuras establecidas en un orden socio político para ser sustituida por otras distintas, es decir, es la sustitución del orden social el cual se basaba el anterior aparato político.
8) Socialismo: La propiedad en el Socialismo debe ser colectiva, vale decir, pertenecer a un ente colectivo, es una norma irrenunciable. Esta propiedad debe ser del estado nación (ciudadanos, trabajadores) y no del estado político (gobierno). No puede ser un sistema político donde se busque el afán de lucro personal o familiar más si se está al frente del gobierno. Se busca la igualdad social sin sacrificar la libertad individual.
Llegando aquí, el lector y mi amigo preguntón, pueden sacar sus propias conclusiones, y colocar en su santo lugar al PSUV en el lugar ideológico doctrinario que le corresponde en estos tiempos políticos.
Notas en el teclado: 1) Los hechos de corrupción en el sistema CLAP, deben hacer reflexionar al gobierno y buscar la manera de contenerlos, podría ser un gran golpe político- moral que se pierda el sistema. 2) Toda Venezuela sabe que no producimos trigo, y la utilización de divisas para traerlo podría ser mejor utilizada adquiriendo medicamentos por ejemplo. 3) El país necesita por lo menos 100 mil toneladas de trigo mensualmente, en noviembre la tonelada costaba 193 dolares, busquen su calculadora y vean cuanto gastamos en divisas, es esto soberanía alimentaria?. 4) Para nadie es un secreto que debe existir un guiso con el sistema CLAP. Así como lo hubo, con el plan Bolívar 2000, los centrales azucareros, casas uruguayas, cadivi etc, quien pondrá el cascabel al gato?. 5) 33 millones de hectáreas esperan por mano de obra para su siembra, en Venezuela no hay esa cantidad de trabajadores dispuestos a ir al campo. Debemos ir pensando de traer mano de obra extranjera, así como lo hicimos con los médicos cubanos. 6) La MUD se enfrenta a sus propios fantasmas, muchos caciques y pocos indios. 7) Los dirigentes de PJ y VP ejemplo Borges. Florido y Tintori, hacen un flaco favor a la oposición, en su condición de doberman de Almagro. 8) El llamado del presidente Maduro en conformar un nuevo gran polo patriótico, demuestra que algo huele mal en la alianza de partidos de izquierda con el PSUV. 9) Rodríguez Torres y Henry Falcón aglutinan el descontento en los sectores chavistas y oposición, el primero anda recorriendo el país y el segundo hace rato dejó ver su apetencia presidencial. 10) Se cumple un nuevo aniversario de la muerte del Showman Renny Ottolina, falleció en un accidente aéreo cuando realizaba campaña política, mucho se dijo que fue un atentado, pero no para el, sino para Jorge Olavarría que iba a tomar esa avioneta pero a última hora la suspendio, el presidente Chávez utilizo en su primera campaña algunas ideas de Ottolina. 11) El gobierno central debe saber que ni los CLAP ni el carnet patriota es un instrumento de conseguir votos, el determinismo electoral quedó más que demostrado el 6D, cuando muchos ciudadanos beneficiados con apartamentos, carros, taxis, canaimitas, tablets, celulares, créditos blandos etc... Sufragaron por la MUD.
Pensamiento del día:..." La marea al subir levanta todos los barcos"... John F. Kennedy (1917-1963)
