Este Trabajo viene precisamente de un debate fructífero en la lista de discusión y debate “comoustedespuedenver” sobre el Concepto de Clases, y su representación en la coyuntura actual en Venezuela. La Sra. Nelly Prigorian, así como Manuel Brito, destacan que solo existen dos(2) Clases, que son Capitalistas y Proletarios o Explotados y Explotadores, para Nelly y Manuel la conceptualizacion de Clase Media es un invento Burgués, por tal motivo su uso esta en dispar con la dialéctica y lo ortodoxo del Marxismo, por lo tanto ofrezco este papel de trabajo para dar énfasis entre la diferencia del concepto de Clases según la óptica Marxista y la visión Sociológica.

Inicialmente me valdré al igual que el Vicepresidente Jorge Rodríguez, del RAE donde se define. Clase: “Conjunto de Personas que, por sus características o intereses comunes, constituyen una unidad homogénea dentro de una población”, continua el RAE con lo siguiente: Clase: “Cada una de las grandes divisiones de un tipo de seres vivos, subdividida a su vez en ordenes” y sigue el RAE, Clase Social:” Grupo de individuos que poseen un lugar históricamente determinado en el seno de la sociedad y que se distinguen por su modo de vida”, bueno hasta aquí muy claro que para el RAE existen diversas clases, y que estas están relacionadas entre si por la forma en que se desenvuelven históricamente, pero entremos en el análisis dialéctico al cual se refieren Nelly y Manuel. Podemos tomar estos conceptos del RAE de manera sociológica, pero vamos al concepto de Clase como un polo de antagonismo social, como lucha¡.

“Clase es una categoría central para la tradición marxista, y al mismo tiempo, una de las mas difíciles y problemáticas. Parte de su dificultad radica en su aparente sencillez. Parece una categoría obvia. Todos estamos acostumbrados a hablar de Clase Media, de la Clase Trabajadora o de la Clase Capitalista. Pensamos en ellas como grupos de personas que se pueden definir, además, si observamos las luchas sociales de finales del siglo XIX o comienzos del siglo XX, parece mas fácil afirmar que aquellas si eran luchas de clases. Pero de alguna forma, pareciera que en los últimos treinta o cuarenta años se han desarrollado una distancia cada vez mayor entre Clase y Lucha Social. La Lucha de clase entonces, no puede ser entendida como una confrontación entre dos grupos de gente claramente separados. Es un lucha que atraviesa todo, incluyendo al concepto mismo de clase( y lucha de clase). A pesar de las interminables discusiones marxistas por definirlas, el reto teórico no es definir la clase, si no entender los antagonismos que rompen cualquier definición de clase”( Jhon Holloway).Según Marx, Una Clase no es un grupo de individuo especificado por lo que tienen en común( su nivel de ganancia o estilo de vida, su “ Fuente de ingresos”, su relación con los medios de producción, etc..)El proletariado, por ejemplo. No se debe definir tanto como grupo, sino como “en contra del capital”( Marx), el Marxismo considera que la Clase es una Relación Social. Una Relación no puede ser un grupo, tampoco puede ser un lugar, por ello según Marx, podemos decir que la clase es la propia relación, por ejemplo, relación capital-trabajo y , de manera mas especifica, una relación de clases. Notoriamente la concepción sociológica de clase se enfrenta a la dificultad de que no todos los individuos en la sociedad burguesa pueden ser ubicados fácilmente en los grupos que denomina capitalistas y proletariados, para escapar de esta dificultad el Marxismo Sociológico recurre a categorías como las clases medias, los estratos medios, etc.: tales categorías son grupos residuales, que abarcan mucho terreno. La concepción Marxista de clase, al contrario se basa en la relación capital-trabajo, como vemos en la siguiente estructura, Capital/Hombre/Trabajo, a medida que el Capital aumenta este va arropando al individuo formando dos entes Capital-hombre/Trabajo, mientras la visión sociológica es: Clase Obrera Pura/ Clases Medias/ Clase Capitalista Pura. La forma a la que Marx presta especial atención es la de expropiación/apropiación. Otros formas incluyen a la inclusión/exclusión(Foucault),apropiación/gastos homogeneidad/heterogeneidad(Bataille)y incorporación/negación(Marcase).etc.. Una diferencia entre los enfoques marxistas y Sociológico tal como se describieron mas arriba es que, en el enfoque marxista, el trabajador “ puro”, cuyo ser social cae totalmente arropado por el trabajo, no es de ninguna manera dividido en y en contra si mismo o si misma, no es absoluto privilegiado metodológicamente. El punto de vista sociológico, por otro lado, trata al trabajador “Puro” y al capitalista “Puro” como pilares metodológicos entre los cuales se teje la telaraña de las clases intermedias.

Estas diferencias es importante porque, según Marx, el trabajador puro no existe, porque la propia relación salarial es una forma burguesa y engañosa: quien viva bajo su signo-incluido, y sobre todo, el productor de plusvalía empleado a tiempo completo-vive una vida dividida en y en contra de si misma, sus pies permanecen empantanados en la explotación, incluso cuando su cabeza respira en nubes ideológicas burguesas. En consecuencia, la línea de la lucha de clases recorre al individuo que produce la plusvalía, aquí, una vez mas, no existe ningún obstáculo para la concepción marxista de clase, que se interesa específicamente en como la relación capital-trabajo estructura, de manera antagónica, a vidas concretas. Pero la no- existencia de un proletariado en toda su pureza solo puede derribar la concepción sociológica de clase.

Otra diferencia evidentemente entre los dos esquemas es que el marxista habla de una relación de clases única(capital-trabajo) que se realiza en la sociedad existente, mientras que el esquema sociológico reconoce tantas relaciones como conexiones puede haber entre lugares sociales o grupos. Es por ello que los “sociólogos” acusan a los “Marxistas” de reduccionismo…..

Fuente Bibliografica: Antagonismo Social y Marxismo Critico

Saludos cordiales,, RAS Siglo XXI

pedro2_jose@yahoo.com