“Rechazar el trabajo en los sindicatos reaccionarios significa dejar a las masas de los trabajadores insuficientemente desarrollados o atrasados bajo la influencia de los dirigentes reaccionarios, los agentes de la burguesía, la aristocracia obrera, o ‘trabajadores que se han aburguesado completamente’. Si quieres ayudar a las ‘masas’ y ganarte la simpatía y el

apoyo de las ‘masas’, no debes temer las dificultades o provocaciones, insultos y persecuciones por parte de los ‘dirigentes’ (que por ser oportunistas y socialchovinistas están, en muchos casos, directa o indirectamente vinculados a la burguesía y a la policía), sino que debes en cualquier caso trabajar en cualquier sitio donde estén las masas. Tienes que ser capaz de cualquier sacrificio, de superar los mayores obstáculos, para poder hacer propaganda y agitación sistemáticamente, perseverantemente y persistentemente en esas instituciones, sociedades y asociaciones, incluso las más reaccionarias -donde estén las masas proletarias o semiproletarias” (Lenin, La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’ en el comunismo).

Recientemente el Presidente Chávez declaro que el PSUV no tomará las banderas del marxismo-leninismo porque es una tesis dogmática que ya pasó y no está acorde con la realidad de hoy, además dijo que la clase obrera no era el motor del socialismo y que: “El trabajo hoy es otra cosa, es distinto, está la informática y la telemática, y Carlos Marx ni siquiera podía soñar con estas cosas”. También agrego: 'Soy socialista, bolivariano, revolucionario. Respeto la vía marxista, pero yo no soy marxista. No puedo compartir esa tesis porque esa es una visión determinista del socialismo”. Sin embargo hay un elemento que los marxistas debemos tomar en cuenta cuando dijo que Marx: “engañado y manipulado, llegó a aprobar la invasión de Estados Unidos a México y de Inglaterra a la India porque él creía que esa era la vía hacia el capitalismo y que luego, como producto del desarrollo de las fuerzas productivas, se entraría al socialismo”. “'Bajo ese argumento, nosotros, los países atrasados, nunca llegaríamos al socialismo pues tendríamos que esperar primero a que nos invadan, que nos desarrollen, para luego ir al socialismo'. A su vez la burocracia no se hizo esperar, y un día después el Ministro del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo, Jorge Giordani afirma que: “No existe contradicción alguna entre la empresa privada y el socialismo venezolano”. Si vemos bien hay elementos que se complementan y se contradicen a la vez.

El materialismo dialéctico explica que en todo el mundo y en el universo hay elementos que se complementan y se anteponen, y que el resultado de esa contradicción lleva a un resultado histórico concreto, es decir: tesis, antitesis y síntesis de los procesos o saltos cualitativos. Estos saltos cualitativos dan lugar a nuevos fenómenos, a una nueva relativa estabilidad con leyes específicas. A su vez la ley dialéctica de la unidad y lucha de contrarios explica que hay fuentes opuestas como elementos de desarrollo, es decir siempre van a existir elementos que se complementan y se anteponen (y esto tiene mucho que ver con las declaraciones del Presidente). También esta la tercera ley de la dialéctica sobre la negación de la negación, es decir que siempre va a existir una negación primera, pero esta a su vez estará determinada por una negación segunda y así sucesivamente. Si analizamos bien, una ley siempre va a ser la negación de la otra, ¡absolutamente todas las ciencias entran dentro de este proceso dialéctico y contradictorio! El desarrollo de las ciencias a través de sus más recientes descubrimientos (la teoría de la relatividad, la teoría del caos, la mecánica cuántica, la física cuántica relativista, el descubrimiento del genoma humano, el Big-bang) no son más que la confirmación del materialismo dialéctico y solo puede entenderse el desarrollo del universo y de las ciencias naturales a través de este método. Ya Darwin a través de de su teoría de la evolución de las especies confirmó absolutamente las tres leyes dialécticas de la evolución de las especies y así lo dice Engels en su obra Dialéctica de la naturaleza y el papel del trabajo en la transformación del mono en hombre. Este mismo método fue el que utilizó Marx para explicar el desarrollo de las fuerzas productivas, su complejidad contradictoria y la creación de su sepulturero: la clase obrera. Tendría alguien que demostrar que existe otro método y una concepción filosófica diferente para poder explicar el surgimiento del capitalismo y la construcción del socialismo. Hasta los momentos solo la dialéctica de Hegel y el materialismo de Feuerbach y la combinación de ambos agregándole el carácter científico de estos procesos por Marx y Engels pueden explicar al capitalismo y la construcción del Socialismo. Tal como dijo Lenin en su obra Carlos Marx, su vida y su obra: Marx fue el continuador genial de las tres corrientes ideológicas principales del siglo XIX, pertenecientes a los tres países más avanzados de la humanidad: la filosofía clásica alemana, la economía política clásica inglesa y el Socialismo francés en relación con las doctrinas revolucionarias francesas en general. Si en verdad el método del materialismo-dialéctico no funciona, ¿Por qué los grandes periódicos del mundo se molestan en nombrar a Marx? ¿Por qué las clases dominantes para poder cuestionar algunas posturas “progresistas” de sus opositores políticos los califican de marxismo-leninismo?, si el socialismo es tan malo ¿Por qué los Estados Unidos no levanta el bloqueo contra Cuba? Estos son elementos que tenemos que analizar y discutir. Este artículo no busca responder a las declaraciones del Presidente Chávez, pues este nunca ha afirmado que es marxista (aunque este año ha hecho mucho énfasis en la lectura de Marx y de Trotsky cosa muy positiva) sino busca abrir el debate necesario sobre el marxismo revolucionario y responder a los sectarios. Tal como dice Trotsky: “El sectario ve la vida de la sociedad como una gran escuela, en la que él es el maestro. En su opinión, la clase obrera debería dejar aparte otras cosas menos importantes y sentarse ordenadamente alrededor de su tarima. Entonces la tarea estaría resuelta.

A pesar de que jura por el marxismo en cada frase, el sectario es la negación directa del materialismo dialéctico, que toma la experiencia como punto de partida y siempre vuelve a ella. Un sectario no entiende la acción y reacción dialéctica entre un programa acabado y la lucha de masas viva, es decir imperfecta, inacabada. El sectarismo es hostil a la dialéctica (no en palabras pero si en los hechos) en el sentido en que vuelve la espalda al desarrollo real de la clase obrera”.

(Trotsky, Escritos, Sectarismo, Centrismo y la Cuarta Internacional 1935-36.)

Las declaraciones del Presidente han sido la panacea para los sectarios, sin embargo es importante recuperar la memoria para preparar el futuro, pero a la vez responder a nuestro enemigo estratégico: la burocracia.

EL PROBLEMA DEL DESARROLLO ECONOMICO EN VENEZUELA:

La contradictoria situación económica que vive el país solo se puede observar objetiva y críticamente desde la óptica que nos ofrece la teoría marxista, su complejidad, su desarrollo y sus dificultades. Actualmente el modelo económico que se viene experimentando es una mezcla explosiva entre keynesianismo y economía de mercado. Las radicales diferencias existentes entre la burguesía y el estado son evidentes. El estado ha mantenido consecutivamente el control de cambios, control de precios, inamovilidad laboral, y otras regulaciones de corte keynesiano para intentar frenar el carácter reaccionario de la burguesía, sin embargo, los empresarios no invierten en revoluciones; no lo hicieron en España durante la guerra civil, ni en la revolución portuguesa, ni en el Chile de Allende, ni en el Vietnam de Ho Chi Min, ni en la revolución Sandinista en Nicaragua y mucho menos lo va a hacer en esta, lo que obliga al estado a importar. A pesar de la alta demanda existente en el país, producto del flujo de capital gracias al estado y a los altos precios del barril de petróleo la economía ha logrado mantenerse, pero no por mucho tiempo. Según el BCV las importaciones en el primer semestre del año pasado subieron de 5.532 (2005) a 6.597, ¡nada más y nada menos que el primer semestre de este año llevamos la astronómica suma de 9.725 millones de dólares! Las importaciones subieron de 25.275 millones de dólares para cerrar en el 2006 con 34.327 millones de dólares, no quiero ni pensar como cerrara este año. Según CADIVI (en su página Web) ha autorizado divisas para importaciones por el orden de 11.429,76 millones de dólares, aun así los empresarios no invierten, salvo el sector construcción que no va a pelar ese boche con tanto real que tiene el estado para construir (por más escuálidos que sean). Si no fuera por el petróleo estuviéramos envueltos en las mismas contradicciones de clase vividas a final de los setenta y principios de los ochenta en Estados Unidos e Inglaterra cuando el keynesianismo estaba agonizando como sistema económico y se abría las puertas al libre mercado de Milton Fridman. Sin embargo, la locura del imperialismo no es juego de niños; la idea de industrializar masivamente la producción de etanol es en serio. La subida permanente de precios de las tierras en Brasil y la reciente propuesta del senado Brasileño en proponer que los precios de las tierras en Brasil estén controladas por las bolsas de valores tiene mucho que ver. No solo Brasil producirá etanol, también Paraguay, Colombia y toda Centroamérica salvo Nicaragua…por ahora. Ya el gobierno “amigo” de Lula prometió construir una planta de Etanol en El Salvador. La idea de la producción masiva de etanol tiene que ver con el saboteo y guerra permanente que tiene el imperialismo contra nuestro pueblo.

En Venezuela la inversión al capital constante (C) o inversión en medios de producción a estado en el primer trimestre de este año en 59,69% y aun así no logra satisfacer la demanda, en comparación con el capital variable (V) o inversión en fuerza de trabajo que no ha aumentado prácticamente nada, salvo en las pequeñas empresas mercantiles que necesitan explotar la fuerza de trabajo asalariado para poder satisfacer la demanda, pero esto no es eterno. Según la teoría del valor de Marx esta fundamentada en la mercancía y esta a su vez necesita de los medios de producción (con sus gastos) más fuerza de trabajo (con sus gastos), esto a su vez genera un excedente: la famosa plusvalía, que esta sustentada en costos-capitalista y gastos-capitalista (capital constante y capital variable). El modo capitalista de producción existente se sustenta en su base económica, esta se divide en:

-Desarrollo -Excedente -Fuerzas productivas.

Otro gran detalle esta en las relaciones sociales de producción: Producción, distribución, intercambio y consumo; sencillamente la producción no satisface al consumo por una sencilla razón: NO SE ESTAN DESARROLLANDO LAS FUERZAS PRODUCTIVAS, y estas no se desarrollaran hasta que el estado no levante las medidas keynesianas, esto demuestra el carácter parasito de la burguesía, así que señor Giordani, no se porque me parece que esta algo equivocado cuando afirma que no hay contradicción entre la empresa privada y el socialismo venezolano. Es como el cuento ese de que cuando uno le gusta mucho una muchacha, pero uno es muy feo, y ella lo esquiva, lo rechaza, lo insulta, pero el chamo insiste, bueno, algo así quiere Giordani con los capitalistas. La generación de plusvalía absoluta (o explotación de la fuerza de trabajo por más de lo establecido) se ve mucho en las pequeñas empresas mercantiles a diferencia de la plusvalía relativa (o la explotación de la fuerza de trabajo regulada por la ley) que se ve en las grandes empresas pero están reguladas por la actuación de los sindicatos.

El carácter contradictorio y desigual de la economía esta fundamentado por la propiedad privada de los medios de producción que no es más que la apropiación de los medios de producción más el excedente que producen estos medios monopolizado por el patrono capitalista y generado por la fuerza de trabajo; en criollo la explotación del hombre por el hombre.

Cuando el Presidente habla de la informática y telemática muchos sabemos que esa tesis ridícula no es de el; sino de un musiu que viene a hablar estupideces y a recomendarnos como hacer el Socialismo, además que se hace pasar como asesor del Presidente cada vez que puede que se llama Heinz Dietrich. Yo me pregunto algo ¿para poder trabajar a través de la informática y la telemática no se necesitan acaso computadoras? ¿y estas computadoras quien las hace? ¿las hace acaso Bill Gates? No compañeros, las hace la clase obrera e hay el detalle, la misma clase obrera que ocupó las fábricas para poner nuevamente a funcionar la economía durante y después del sabotaje petrolero de 2002 y 2003, la misma clase obrera de la que hablaba Marx.

La concepción de la burocracia sobre lo que es el Socialismo del siglo XXI no se diferencia en nada de las anteriores experiencias socialdemócratas del siglo XX, solo los marxistas podemos ofrecer un programa claro para acabar con el capitalismo y debe estar basado en la expropiación de la burguesía. Muchos “ideólogos” del Socialismo del siglo XXI tratan de hacer pasar viejas ideas como nuevas que no son más que las ideas de Berstein (padre del revisionismo y del reformismo y miembro de la derecha del Partido Socialdemócrata Alemán) de la adaptabilidad del capitalismo, pero la gran líder del proletariado alemán Rosa Luxemburgo refuta absolutamente esa tesis: "Por las razones expuestas debemos afirmar que el hecho sorprendente aquí no es la aparición de una corriente oportunista, sino más bien de su debilidad. En la medida en que se presenta en casos aislados de la actividad práctica del Partido, se podría suponer que tenía una base práctica seria. Pero ahora que ha mostrado su aspecto en el libro de Berstein, (en este caso de Haiman El Truodi o Heinz Dietrich n.a) no puede uno menos que exclamar con sorpresa: ¿Qué? ¿Es todo lo que tiene usted que decir? ¡Ni la sombra de un pensamiento nuevo! ¡Ni una sola idea que no haya sido refutada, triturada, reducida a polvo por el marxismo hace décadas!...

TROTSKY, LA LEY DEL DESARROLLO DESIGUAL Y COMBINADO Y LA TEORIA DE LA REVOLUCION PERMANENTE:

Es cierto que Marx entendía que la revolución esta sustentada por el desarrollo de las fuerzas productivas. También explica en el capital que el estado de transición entre el feudalismo y el capitalismo se basó en la disociación de las clases sociales (campesinos, artesanos) para abrirle paso a la expropiación y a la propiedad privada de los medios de producción. También habló que el proletariado pasa por diferentes etapas producto del desarrollo de las fuerzas productivas: campesinos, artesanos, manufactureros y obreros en su ultima etapa; sin embargo, el desarrollo desigual de Marx explica que en los países más atrasados el proletariado puede llegar a ser una fuerte clase social “saltándose” algunas de estas etapas, es decir, puede ser campesino y pasar a ser directamente obreros sin necesidad de ser ni artesanos, ni manufactureros (este es el caso particular de Venezuela cuando se empieza a explotar el petróleo en Táchira). Esto se evidencia gracias a las empresas de otros países que van a invertir en los países más atrasados. Trotsky en su libro 1905 resultados y perspectivas elabora ya lo que es su tesis de la revolución permanente basado en la ley del desarrollo desigual de Marx, agregando la posibilidad del triunfo de la revolución socialista en los países más atrasados. Trotsky explica que la burguesía de los países atrasados ha llegado tarde a sus tareas históricas: reforma agraria, desarrollo de las fuerzas productivas y resolver el problema de la cuestión nacional. Al llegar tarde a sus tareas históricas, la burguesía de las naciones más atrasadas tiene un carácter netamente parasito y dependiente al capital imperialista. Solo el proletariado puede resolver los problemas de la reforma agraria, desarrollar de las fuerzas productivas y resolver el problema de la cuestión nacional, pero, la revolución se convierte en permanente cuando estas tareas se quedan cortas y no son suficientes; se debe expropiar política y económicamente a la burguesía para resolver los problemas del proletariado y del campesinado, comenzando en un país y luego adquiere un carácter internacional. Trotsky explica que la ley del desarrollo desigual tiene un carácter combinado en dos formas que se pueden entender a través de la lucha de clases, los explotadores utilizan métodos viejos y nuevos de explotación y el proletariado utiliza formas arcaicas y modernas para poder defenderse de la burguesía. A esto se le agrega también el desarrollo combinado de la cultura, pues en los países atrasados también se combinan las formaciones culturales autóctonas y las formaciones culturales foráneas. Trotsky se refería sobre todo a Rusia, pues esta se veía influenciada por Europa y por Asia, pero carecía de una identidad cultural autóctona. El estalinismo siempre negó la diversidad cultural de Rusia y se dedicó a desarrollar los valores culturales europeos. En Venezuela es evidente la aplicación de la Ley del Desarrollo Desigual y Combinado y a su vez la necesidad de desarrollar la revolución permanente. Cuando el Presidente afirma: “'Bajo ese argumento, nosotros, los países atrasados, nunca llegaríamos al socialismo pues tendríamos que esperar primero a que nos invadan, que nos desarrollen, para luego ir al socialismo' vemos que en Venezuela no hace falta que nos invadan militarmente, pues ya estamos invadidos de millones y millones de productos: alimenticios, chips, materias primas, productos elaborados, repuestos, maquinarias, automóviles, a lo que son también dependientes los capitalistas nacionales y que muchas de estas cosas no las quieren producir y el estado se ve obligado a importar. También afirmo en su último Alo Presidente que Marx solo veía la creación del Socialismo en los países industrializados, sin embargo vemos que esto no fue lo que paso en la Revolución Rusa y se demuestra que Trotsky tuvo razón, pues la teoría de la revolución permanente se puso en práctica luego de la revolución de octubre de 1917 y Lenin lo explicó muy bien en sus tesis de abril. En la actual situación venezolana solo dos clases sociales pueden vencer: la burguesía implantar su dictadura o los obreros, conjuntamente con los camaradas campesinos y el resto de las masas desposeídas para implantar la democracia obrera.

LA CUESTION DEL PSUV: Como todos sabemos, cuando el Presidente llamó a inscribirse al pueblo en el PSUV más de cinco millones de personas se inscribieron en el partido: muchos trabajadores, muchos campesinos, estudiantes y la pequeña burguesía. Sin embargo, las conclusiones que sacan los sectarios es: “miren como entran los patronos, terratenientes, burócratas, corruptos, allí no debemos estar nosotros, tenemos que crear un verdadero partido de los trabajadores” el no estar en el PSUV le va a dar mucha más ventaja a la burocracia para tomar el poder en el Partido. La burocracia adolece de una verdadera base social y esta si saca conclusiones, sino entran serian verdaderos muertos políticos. Los marxistas debemos basarnos en la discusión vital del Partido: el programa. Esto no lo entienden los sectarios. A pesar de que el compañero Presidente dijo que el PSUV no sería marxista-leninista eso esta por discutirse desde las asambleas de los batallones y sobre todo en el congreso fundacional, y solo los comunistas y marxistas podemos ofrecer un programa claro basado en el programa de transición de Trotsky. Ya Marx decía en el Manifiesto Comunista: “los comunistas no forman un partido aparte de los demás partido de la clase obrera. No tienen intereses propios que se distingan de los intereses generales del proletariado. No profesan principios sectarios propios con los que aspiren a modelar el movimiento proletario. Los comunistas no se distinguen de los otros partidos de la clase obrera más que en esto: 1) En las luchas nacionales de los proletarios de diferentes países, insisten y ponen en primer lugar los intereses comunes de todo el proletariado, independientemente de su nacionalidad. 2) En los diferentes estadios de desarrollo por los que tiene que pasar la lucha de la clase obrera, representan siempre y en todo lugar los intereses del movimiento en su conjunto. Los comunistas por lo tanto, son en primer lugar, en la práctica, el sector más avanzado y decidido de los partidos de la clase obrera en cada país, el sector que empuja a los demás hacia adelante; en segundo lugar en la teoría, tienen la ventaja sobre la gran masa del proletariado de la clara comprensión de los derroteros, y de los resultados generales últimos a los que ha de abocar el movimiento del proletariado”. Carlos Marx en El Manifiesto del Partido Comunista.

Por tanto, estamos obligados a defender un programa claro en el PSUV, ese programa debe estar basado en lo siguiente:

-Extensión de la toma y ocupación de fábricas bajo la consigna: empresa cerrada, empresa tomada y extensión de los comités de fábrica y consejos de trabajadores en todas las empresas capitalistas. Extensión del control obrero en las empresas del estado.

-Nacionalización de la banca privada y estatización del sistema crediticio. Creación de un fuerte Banco Nacional que pueda dar créditos a los pequeños campesinos y a los pequeños comerciantes.

-Continuidad de las expropiaciones y su extensión a toda la economía e implantar el control obrero en cada una de ellas.

-Contra el déficit habitacional: ¡Expropiación de las empresas constructoras, tierras y edificios ociosos! Creación de una empresa estatal de construcción bajo control obrero y popular.

-Elecciones democráticas y revocatoria de todos los cargos y extensión de estas en todos los cargos públicos.

-Ningún funcionario podrá percibir más que el salario de un obrero cualificado.

-Creación de comités de autodefensa en cada fábrica y milicias obreras.

-Aumentos salariales por encima de la inflación y reducción de la jornada laboral a 35 horas semanales.

-Creación de comités revolucionarios estudiantiles para llamar a las constituyentes universitarias para implantar la gestión revolucionaria de la educación por profesores, estudiantes, trabajadores, empleados y obreros.

-Participación real y efectiva en el Partido de las mujeres trabajadoras y de los jóvenes. Creación de las juventudes del PSUV.

-Llamar a un congreso Internacional de Partidos de Izquierda para crear una nueva Internacional, la cuarta Internacional.


Corriente Marxista Revolucionaria

leonardobadell@gmail.com