El 21 de mayo de 2015 (hace solo unos días) envíe una nota a mi amigo Hadi Gholami Nohouji de HispanTV después de haber leído la noticia que había publicado Sputnik ese mismo día: “El Estado Islámico controla la mitad de Siria tras la captura de Palmira”. Estaba enardecido. La noticia era impactante. Pero en esa nota le decía a mi amigo lo siguiente: “Estimado Hadi Gholami Nohouji: estoy consternado, acabo de leer la última nota de Sputnik hace unos minutos, donde confirman mis sospechas sobre el control de más del 50 % de territorio sirio por parte de las fuerzas fascistas del Estado Islámico. Al parecer Rusia ha traicionado al pueblo sirio”. Fue mi primera impresión de semejante nota.

Luego, entre a Google, uff, la noticia había dado la vuelto al mundo. El asunto era, ¿Quién manejaba el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) (con base en Londres) que ha filtrado esta bomba informativa? ¿Es cierto que el EI está presente en nueve de las catorce provincias sirias? ¿Por qué SANA y AL MANAR no han dicho nada a este respecto?

En concreto en Sputnik se decía:

“La captura de la ciudad de Palmira, en el centro de Siria, representa una victoria muy importante para el grupo yihadista Estado Islámico (EI), que con esta conquista controla ya la mitad del país, según ha afirmado hoy (21 de mayo de 2015) el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH). Según esta organización con base en Londres, pero que tiene miembros y personas que la informan en toda Siria, el EI tiene en su poder ahora unos 95.000 kilómetros cuadrados de territorio sirio, más del 50% de toda la extensión del país. El EI está presente en nueve de las catorce provincias sirias, principalmente en el Este y el Norte, según el OSDH, y también controla los principales campos de petróleo y de gas del país, con dos excepciones: el campo de Al Shaar, en la región desértica de Palmira, que aún está en manos de Damasco, y los campos de Ramilan, en la región de Al Hasakeh, cerca de la frontera con Irak, controlados por rebeldes kurdos”.

“La situación estratégica de Palmira puede permitir al EI lanzar ataques para ganar terreno hacia las ciudades de Homs y Damasco...La conquista de Palmira se ha producido solo cinco días después de que el EI capturara la ciudad iraquí de Ramadi (17 de mayo de 2015), capital de la provincia de Al-Anbar, un importante punto en Irak…” (1).

El 24 de mayo de 2015, a los tres días de la difusión de aquella bomba informativa, el antiguo embajador de Washington ante las Naciones Unidas John Bolton declaraba que su país debería aprovechar lo que habían hecho sus bandas paramilitares Estado islámico y Al Qaeda en Siria para crear un “nuevo estado suní”:

Aquí sus declaraciones: “Creo que nuestro objetivo debería ser un nuevo estado suní a partir de la parte occidental de Irak y la parte oriental de Siria que dirigen moderados o, por lo menos, autoritarios que no son islamistas radicales”, dijo Bolton, entrevistado por la cadena Fox News” (2).

Cierto, en un apunte anterior había dicho lo siguiente:

“A.- ante todo debemos saber que Siria es un país de máxima tensión mundial. Entonces allí ya debieron haber estado los S-300. Pero al parecer no fue así. La información que manejábamos desde finales de 2011 no se ajustaban a la realidad y eso ciertamente es preocupante. Y esto sale a relucir a raíz de una nota de advertencia que le envío el presidente ruso, Vladimir Putin, a Benjamín Netanyahu, Primer ministro de Israel, por el posible envió de armas (no dudamos que allí existen armas letales no solo de Israel sino también de Estados Unidos y los países europeos) israelíes a Ucrania, cuando dijo que Rusia, en ese caso, estaría enviando los sistema S-300 a Siria de forma inmediata (3).

“B.- en el asunto de la entrega de las armas químicas de Siria en el segundo semestre de 2013 antes del 03 de septiembre de ese año, Rusia tuvo algo que ver en esto. En el fondo constituyó un desarme de este país”.

“C.-  Rusia en septiembre de 2014 permitió de facto la ocupación de Siria por Estados Unidos vía el engranaje de su ejército, estado islámico, al no oponerse firmemente a los bombardeos aéreos de la criminal fuerza aérea estadounidense contra territorio sirio. Por alguna razón Rusia no supo enfrentar esta situación. China peor. Cierto hubo algunas protestas diplomáticas, pero, ahí quedo. A consecuencia de esto, alegremente también se sumaron a esta felonía, Jordania, Emiratos Árabes Unidos y Canadá. Ciertamente esto es muy grave y, quiero repetir, en realidad, Rusia nunca debió haber aceptado (septiembre de 2014) los bombardeos de la criminal fuerza aérea estadounidense contra territorio sirio. Hoy las consecuencias están a la vista. La devastación es muy grave y, se dice, la electricidad en Damasco está muy limitada. Hoy con la aprobación de la venta de los S-300 a Irán, el asunto de la trascendencia de estas armas queda al descubierto. Lo cual exige que Rusia corrija de inmediato este asunto en el caso sirio”.

Sobre esto debo agregar la siguiente declaración del presidente sirio, Bashar Al Assad, el 27 de agosto de 2013, cuando fue entrevistado por el periódico Izvestia’ de Rusia. Sus palabras fueron las siguientes: “Entrevistador: Señor presidente, ¿existen negociaciones con Rusia para el suministro de combustible y equipo militar a Siria? Con lo que respecta al contrato de sistema de defensa S-300 en particular, ¿lo han recibido? El Presidente Assad: Claro que sí, ningún país declararía públicamente que armamentos posee, o los contratos que firma al respecto. Esta es información estrictamente clasificada que concierne a las Fuerzas Armadas. Suficiente es decir que todos los contratos firmados con Rusia están siendo honorados y ni la crisis ni la presión de los Estados Unidos, de los países europeos o de los países del Golfo han afectado su implementación. Rusia continúa a suministrar a Siria con cuanto requiere para defenderse y defender su pueblo” (4).

Entonces, la equiparación de fuerzas seguía latente y no podía sustraerse hasta por lo menos en que terminase la actual coyuntura histórica:

Ante todo el acuerdo militar ruso-chino, que vigoriza la equiparación de fuerzas, se ha visto fortalecido con el acuerdo de venta de sistemas S-400 Triumf a China, un armamento que puede ser vendida muy difícilmente a cualquier país (el cuidado de las tecnologías es muy fuerte en este momento e indudablemente es casi imposible transferir tecnología de alto nivel a cualquier grupo monopolista) máxime si se está en una coyuntura de fuerte carrera armamentista sin precedentes en la historia. Pero Rusia ha decidido enviar estas armas a China por el enorme peso del acuerdo estratégico militar que los une a ambas naciones.

También el levantamiento de la prohibición de venta de los S-300 a Irán firmado por el presidente ruso, Vladimir Putin, el 13 de abril de 2015, está en esta misma línea. Sin embargo hoy, 26 de mayo de 2015, leí en Sputnik que aún no había fecha para la entrega de dicho armamento.

El apunte es el siguiente:

“El subsecretario del Consejo de Seguridad ruso, Evgueni Lukiánov, dijo este martes que aún no se ha determinado la fecha para el comienzo de los suministros de los sistemas antiaéreos S-300 a Irán. "La decisión sobre la entrega de los S-300 ha sido tomada, pero la realización del proyecto requiere tiempo", afirmó. En este sentido, explicó "aún no ha llegado el tiempo" para el cumplimiento del contrato” (5).

En esto es muy importante lo que en este mismo momento (cuando estoy terminando de corregir esta nota), 26 de mayo de 2015, lo afirmó el viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin, que Rusia impedirá cualquier esfuerzo de ciertas naciones para imponer su voluntad a otros países soberanos en violación de las normas de integridad territorial y soberanía. "Juntos defenderemos (dirigiéndose a Venezuela que está en peligro de intervención por parte de las fuerzas agresoras estadounidenses) los principios de multipolaridad global y el respeto de la elección soberana de los países", agregó el funcionario citado por la agencia Tass.

Bien sabemos que en la actualidad Estados Unidos ha llevado la desestabilización mundial a su máximo nivel. En realidad provocaciones y más provocaciones. Hoy el mundo bulle peligrosamente en medio de esa exacerbación del conflicto. El fascismo estadounidense sonríe, igual que Hitler, con el desgarramiento de los pueblos. Presume, envalentonado con la bajeza de sus medios de desinformación, que con el terror de sus excrecencias fascistas (Estados Islámico, Al Qaeda, etc.) va detener las ruedas de la historia.

Cierto, la posición geoestratégica defensiva y de colusión de China con este país (Estados Unidos) ayuda a esta situación. China al parecer esta enardecido por el evolucionismo económico capitalista de su estructura productiva. El jolgorio de un consenso chino lo encarama a una situación permanente de defensiva militar y que en las actuales condiciones se vuelve en un factor de desestabilización mundial. Sin embargo hoy día 26 de mayo de 2015 leí en Sputnik una nota donde al parecer China se orienta a una nueva estrategia militar consistente que solo atacará si es víctima de ofensiva. Incluye conceptos conocidos como "defensa activa", "desarrollo pacífico" o el compromiso de no buscar la "hegemonía o la expansión". Está escrito en su reciente Libro Blanco en el que se establece la estrategia militar, todo ello en un contexto de crecientes tensiones con sus vecinos y Estados Unidos en el mar de China Meridional. El apunte es el siguiente: "No atacaremos a no ser que seamos atacados, pero con toda seguridad contraatacaremos si somos atacados", asegura el documento” (6).

Consecuentemente la realidad mundial es muy distinta: el supuesto control del 50 % de territorio sirio por parte del Estado Islámico es una tremenda farsa informativa.

Ante todo estamos claros que el mundo está inmerso en el sistema capitalista. En una coyuntura histórica caracterizada por el ordenamiento mundial multipolar, la equiparación de fuerzas, la fuerte carrera armamentística y la gran guerra informativa.

Entonces el asunto ahora es, ¿El 50 % de territorio sirio está realmente en poder del Estado Islámico? Empiezo con unas palabras del presidente sirio, Bashar Al Assad, expresadas en una entrevista el 4 de febrero de 2015:

Veamos:

“Foreign Affairs: Su país está cada vez más dividido en 3 mini-Estados: uno controlado por el gobierno, otro controlado por el ISIS [Emirato Islámico. Nota de la Red Voltaire.] y el Frente al-Nusra, y otro bajo control de la oposición más secular de sunnitas y kurdos. ¿Cómo podría usted lograr nuevamente la unidad de Siria? Bachar al-Assad: Primero que todo, esa imagen no es exacta porque no se puede hablar de mini-Estados sin hablar de la gente que vive en esos mini-Estados. El pueblo sigue estando a favor de la unidad de Siria, sigue apoyando a su gobierno. Las facciones que usted ha mencionado controlan ciertas áreas pero se desplazan de un lugar a otro, no son estables, y no hay líneas claras de separación entre las diferentes fuerzas. A veces se mezclan y se mueven. Pero lo importante es la población” (7).

Esta otra más, expresadas en esa misma entrevista:  

Foreign Affairs: En el sentido de que una Siria reunida nuevamente, no dividida, con control de sus fronteras, emprende la reconstrucción y es un país pacífico y predominantemente laico.

Bachar al-Assad: Si usted mira un mapa militar en este momento verá que el ejército sirio está presente en cada punto cardinal. No en cada lugar pero sí en cada punto cardinal. Quiero decir norte, sur, este, oeste y entre esos puntos cardinales. Si no se creyera como gobierno en una Siria unificada, en que Siria puede recuperar su posición, el ejército no sería enviado allí. Si no se creyera en esto como pueblo, usted vería a la gente en Siria aislada en diferentes ghettos basados en identidades étnicas y sectarias o religiosas. Como no es esa la situación, la gente vive junta, el ejército está en todas partes, el ejército se compone de todos los colores de la sociedad siria, del tejido sirio” (8).

Y últimamente sus palabras han remarcado sobre las ofensivas y defensivas en cualquier conflicto militar o geopolítico y al que está sometida Siria en estos momentos. Máxime si se tiene en cuenta la cruente guerra de agresión que soporta del viejo ejército estadounidense y sus estados vasallos al que sarcásticamente llama “Coalición Internacional”.

Entonces el asunto es muy sencillo, ¿Por qué el ejército más poderoso del planeta, como se jacta el Pentágono con armas super-modernas junto a sus compinches (estados vasallos) que los secundan, no ha podido bombardear Damasco y tomarlo por la fuerza como hicieron con Trípoli (Libia) a mediados de 2011? Y la respuesta es muy sencilla, lo dijo el presidente sirio, Bashar Al Assad, porque en Siria hay disuasivos a plena disposición de combate (esta es una corrección de un apunte anterior). El letal ejército estadounidense, provisto de las más modernas armas, es incapaz de aquello, justamente, por la equiparación de fuerzas que lo acogota, lo empantana y lo enfurece terriblemente hasta los límites de la locura, llevando a sus taimados vasallos hasta las fronteras de la heroica Siria y al no poder romperla, disimula, disimula y disimula mil veces enviando al matadero a sus fantoches del Estado Islámico con todas sus variantes a órdenes de su desprestigiado ejército, los mismos que actúan en algunas ciudades temerosos de ser alcanzados por los proyectiles del armamento mayor del ejército sirio. Entonces lo único que controlan estos fantoches son algunas ciudades y momentáneamente como dijo el presidente sirio en la entrevista que más arriba hemos mencionado. El resto es pura manipulación informativa. Pura farsa. No olvidemos que estamos en medio de una gran guerra informativa. Definitivamente los fantoches del Estado Islámico no controlan el 50 % del glorioso territorio sirio. Eso es falso. Así de simple. Fabricado por el Pentágono en su insano juicio por una pronta balcanización de Siria.

No dudo que la devastación de Siria haya sido muy grave. Exageradamente muy grave incluso. ¿Cuántos años, pues, resiste Siria la agresión, no solo del ejército criminal estadounidense, sino, de un conjunto de países sin rostro, particularmente, muy fuertes a partir de septiembre de 2014 cuando empezaron los ataques de la fuerza aérea estadounidense sobre su territorio?

Y, lo más importante, ¿Quién maneja el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) (con base en Londres) que ha filtrado esta noticia?:

Ante todo no olvidemos lo que significan los organismos de derechos humanos en el actual contexto que vive el mundo, particularmente, Human Rights Watch y Amnistía Internacional. Por ejemplo hasta ahora no han denunciado, la explosión prácticamente de una bomba atómica (bomba de neutrones) disparada el 20 Mayo de 2015, sobre Saná, capital de Yemen, por parte, se dice, del sionismo israelita, a favor de Arabia Saudita,, pero en realidad, por mandato de Estados Unidos. Human Rights Watch y Amnistía Internacional han sido denunciados por encubrimiento de masacres y genocidios contra los pueblos que el ejército estadounidense peretra, sobre todo, en Oriente Medio. Un hecho que para los teletipos de las agencias, como AFP y Reuters, y de los medios de comunicación, como la CNN, la BBC y Al-Yasira, no existe. Por supuesto, no podemos negar, que se implican en furibundas denuncias individuales que no afectan el poder hegemónico estadounidense.

 La fuente de esta información está en el siguiente enlace: http://pravdainternacional.blogspot.com/2015/05/israel-habria-lanzado-bomba-de.html

Primero, Human Rights Watch, fundado por George Soros, un ex colaborador de la Gestapo en Hungría, que actuaba en aquella época (la época de la Segunda Guerra Mundial 1936-1945) con el nombre de Gyorgy Schwartz y más tarde pasó a llamarse George Soros, hoy se dice un “filántropo”. En realidad, Human Rights Watch, grupo pro-derechos humanos con sede en Nueva York que últimamente ha estado involucrado en ataques a Siria, en este caso, ha utilizado una imagen de destrucciones en Gaza provocadas por Israel para acusar al presidente sirio, Bashar Al Assad, de ordenar la utilización de “barriles bomba”. Se trata al menos de la tercera vez que Human Rights Watch utiliza una foto falsa para tal cometido.

Veamos esto

“Tras la publicación de la foto de Gaza en Internet y el estallido de una serie de protestas en Twitter, Kenneth Roth se vio obligado a retractarse y a suprimir su tuit con dicha imagen. Furioso tras haber sido descubierto en su maniobra, Roth envió otro tuit acusando de nuevo al gobierno sirio de haber lanzado barriles bomba. Y para ilustrar esta alegación incluyó otra foto. Sin embargo, esta imagen era también falsa ya que no representaba imágenes de destrucción causadas por barriles bomba. En realidad, Roth utilizó una foto de AFP tomada por George Ourfalian y distribuida por la agencia Gettyimages”.

“Es, pues, denunciable como este grupo manipula y miente utilizando fotos falsas con el objetivo político de atacar al gobierno sirio. Kenneth Roth hace todo para insinuar la existencia de “barriles bomba” en Siria, que dicho sea de paso no son diferentes a otras bombas estándar. Esperamos todavía que él diga algo sobre el uso de las bombas termobáricas por parte del gobierno saudí en Yemen, unas armas que matan y mutilan a numerosos inocentes. Con sus acusaciones selectivas y sus falsas imágenes, Kenneth Roth ha convertido a Human Rights Watch en un instrumento de propaganda, y falsa además, a sueldo de los gobiernos occidentales y de las dictaduras del Golfo” (9).

Segundo, sobre Amnistía Internacional. Paso de frente al apunte internacional muy importante efectuado por Mikel Itulain de Ojos Para la Paz. Hasta el título de su artículo es muy elocuente que dice así: “Por el bien de los derechos humanos en Siria, no apoye la campaña de Amnistía Internacional”.

Veamos esto:

“De este modo, ahora Amnistía está distribuyendo un folleto* que titula como “Conflicto en Siria”… Por supuesto, y como ya es habitual, en el folleto falsifican completamente lo que ha ocurrido y ocurre en Siria. Arremeten contra el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas porque este Consejo, muy a pesar de Amnistía, ha impedido que se llevase a cabo una actuación como la llevada en Libia, que la organización “humanitaria” deseaba. Equipara en su exposición al Gobierno sirio, un gobierno legítimo apoyado por la mayoría de la población siria, que ha evitado la muerte de muchísimas personas, la intolerancia y ha defendido los intereses de los sirios, con los mercenarios islámicos contratados por el poder económico occidental y las dictaduras del Golfo, junto con Israel, para destruir a Siria y llevar a cabo una campaña de crímenes y persecuciones pocas veces vistas, por su crueldad, en la historia. Comentan, además, que en España y en la Unión Europea se ha mirado hacia otro lado, cuando la realidad es que España 1 como la UE 2 han apoyado a estos fanáticos que han invadido Siria” (10).

En concreto el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Reino Unido (OSDH) es la mayor fuente de información sobre violaciones de los derechos humanos en el interior de Siria sobre todo, en contra del gobierno antiimperialista de Bashar al Assad y con conexiones con Amnistía Internacional (ya sabemos que es Amnistía Internacional, está apuntado más arriba). Su promotor, Rami Abdulrahman (se dice que es un seudónimo), pero, de nombre verdadero, Osama Suleiman está vinculado a Rifaat Assad, tío exiliado del presidente sirio Bashar Assad y un disidente muy resentido contra el gobierno sirio. Este hombre es un activista de la oposición en siria desde hace mucho tiempo y organizador de manifestaciones ante la Embajada siria en Londres. Esto, ya de por si muestra su real catadura y lo pinta de cuerpo entero. Absolutamente.

Wikipedia dice a este respecto lo siguiente: “El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, OSDH (en inglés: Syrian Observatory for Human Rights, SOHR) es una organización no gubernamental y oficina de información de la oposición siria contra el gobierno del presidente sirio Bashar Al-Asad. La organización tiene su sede en el Reino Unido. Hubo conflicto entre Rami Abdulrahman,1 un expatriado sirio, y Mousab Azzawi sobre quién dirigía legítimamente el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos. El OSDH de Aldulrahman ha sido citado por prácticamente todos los medios de noticias occidentales desde el comienzo de la revuelta”.

Y no olvidemos que este Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) con sede en Londres trabaja estrechamente ¿Con que fuentes? Con los teletipos de las agencias, como AFP y Reuters, y de los medios de comunicación, como la CNN, la BBC y Al-Yasira en inglés, entre otros muchos. Y estos engendros de los grupos monopólicos estadounidense que atentan contra los más elementales derechos de información ¿Qué fuentes utilizan? En primer lugar la de los equipos de contra subversión y contra informativo del ejército estadounidense. La de aquellos que cumplen al pie de la letra la “Regla de Oro” impuesta por el pentágono para referirse con adulación de sus engendros como Al Qaeda y Estado Islámico. De esto hemos hablado bastante en apuntes anteriores. En realidad son expertos en demonizar a gobiernos disidentes con la política criminal del Pentágono. En este caso apuntan contra Siria y su gobierno antiimperialista.

En realidad el asunto es asqueroso. Este observatorio que se dice de derechos humanos, pero, está comprometido hasta el tuétano con el Pentágono a través de amnistía Internacional (ver apunte en la parte superior) contra la Siria antiimperialista.

Veamos:

“La campaña liderada por Azzawi para desacreditar a Abdulrahman parece que está relacionada con una más importante disputa entre el Consejo Nacional Sirio (CNS) y el Órgano de Coordinación Nacional para el Cambio Democrático en Siria (OCN). Un controvertido acuerdo suscrito en El Cairo en diciembre entre Hayzam al-Maná, del OCN, y Burhan Ghaliun, presidente del CNS, se vino abajo por la mismísima cuestión de la intervención extranjera y la militarización del levantamiento. La carta en que se atacaba a Abdulrahman se hizo pública pocas semanas después”.

“El CNS ha adoptado abiertamente como política oficial la intervención extranjera bajo mandato de la ONU y ha intensificado la cooperación con el Ejército Sirio Libre. El OCN, sin embargo, ha condenado los movimientos hacia la militarización de la revolución y rechaza la intervención extranjera insistiendo en una revolución pacífica” (11).

Mi fuente está en el siguiente enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143906

Además no olvidemos que las noticias que proveen los centros monopólicos de Estados Unidos y Europa son de altísimo porcentaje entre el 80% y 90% sobre el resto del mundo. "Las grandes agencias de noticias son todas las agencias de los países llamados del primer mundo, de Occidente y son los que proveen un altísimo porcentaje entre el 80% y 90% al resto del mundo, entonces nos encontramos con que por ejemplo en África o en Asia tienen una visión de la Argentina o de América del Sur totalmente distorsionada y es la imagen que les dan estos medios de comunicación", ha dicho” (12).

Pero, al fin y al cabo, la historia la hacen los pueblos. En efecto, aunque la devastación de Siria por parte de las fuerzas fascistas estadounidense, ha sido muy grave, este país finalmente sabrá resolver victoriosamente su actual posicionamiento. Por supuesto la solidaridad internacionalista esta de su lado.

NOTAS:

1.- “El Estado Islámico controla la mitad de Siria tras la captura de Palmira”. Nota publicada el 21 de mayo de 2015, en: Sputnik.

2.- “‘EEUU debería crear un nuevo estado suní en parte de Siria e Irak’. Nota publicada el 25 de mayo de 2015, en: HispanTV.

3.- “Putin advierte a Israel en relación a la venta de armas a Kiev”. Nota publicada el 20 de abril de 2015, en Al manar.

4.- “ENTREVISTA COMPLETA AL PRESIDENTE SIRIO BASHAR AL-ASSAD”. Nota publicada el 27 de agosto de 2013, en: Diario Octubre.

5.- “Rusia aún no tiene fecha para la entrega de los S-300 a Irán”. Nota publicada el 26 de mayo de 2015, en Sputnik.

6.- “China desvela en su nueva estrategia militar que solo atacará si es víctima de ofensiva”. Nota publicada el 26 de mayo de 2015, en: Sputnik.

7.- “Entrevista realizada por la revista Foreign Affairs”. Nota publicada el 4 de febrero de 2015, en: No a la guerra imperialista.

8.- “Entrevista realizada por la revista Foreign Affairs”. Nota publicada el 4 de febrero de 2015, en: No a la guerra imperialista.

9.- “Human Rights Watch utiliza falsas imágenes para atacar a Siria”. Nota publicada el 19 de mayo de 2015, en: Al Manar.

10.- “Por el bien de los derechos humanos en Siria, no apoye la campaña de Amnistía Internacional”. Autor: Mikel Itulain. Nota publicada el 17 de mayo de 2015, en: Ojos Para la Paz.

11.- “Los interiores del Observatorio Sirio de Derechos Humanos”. Autor: Asa Winstanley. Traducción para Rebelión de Loles Oliván. Nota publicada el 01 de febrero de 2012, en: Rebelión.

12.- “Los medios globales distorsionan la información sobre América Latina”. Nota publicada el 20 de mayo d e2015, en Sputnik.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org