Durante décadas, las empresas occidentales1 habían controlado las riquezas energéticas en el Medio Oriente. A finales de 1950, la Compañía Petrolera Árabe-Americana en Arabia Saudita acordó compartir los ingresos de manera uniforme con ese país. Irán presionó a la Compañía de Petróleos Anglo-Iraní para que siguiera el ejemplo de los estadounidenses, pero Londres se negó. Ante la negativa, el primer ministro de Irán de entonces, Mohammad Mossadeq, decidió nacionalizar la industria petrolera iraní, después de lo cual los británicos empezaron a colaborar con los servicios de inteligencia estadounidenses para apartarlo del Gobierno y restaurar en el poder al Sha Mohamed Reza Pahlaví, cercano a Occidente. Efectivamente, en 1953, Estados Unidos y su aparato la CIA2 en conjunto con el Reino Unido y cómplices internos lograron derrocar a Mohammad Mossadeq mediante un golpe de Estado y colocar a su ficha, el Sha Mohammed Reza Pahlabi.
Aquel golpe alimentó una oleada de nacionalismo que finalmente culminó en la Revolución Iraní de 1979 que depuso al Sha Reza Pahlavi (que gobernó el país con extrema brutalidad y corrupción) y que como era de esperarse conllevó al empeoramiento de las relaciones entre EE.UU. e Irán hasta hoy en día. Para los efectos cabe mencionar que Irán tiene las mayores reservas de gas natural3 del mundo (18% del total mundial, seguido de Rusia (17.3%) y sus reservas de petróleo asciendes al 9.3% del total mundial.
Después de ese hecho, el derrocamiento del Sha Reza Pahlavi y el triunfo de la Revolución Iraní, el imperialismo anglosajón se ha montado en un carrusel de provocaciones contra el gobierno y el pueblo iraní. Cabe recordar lo sucedido el 3 de julio de 1988 cuando Estados Unidos derribó con un misil disparado desde el crucero USS Vincennes el avión que cubría el vuelo 655 de la compañía Irán Air aniquilando a todos los pasajeros, entre ellos 60 niños y la tripulación incluida. Estados Unidos nunca se disculpó por ese hecho.
Es por eso que la escalada actual de las tensiones entre Estados Unidos e Irán no debe sorprendernos en el marco de las contradicciones que se generan en esa zona del Medio Oriente pero si preocuparnos y en demasía. El retiro de Estados Unidos del acuerdo nuclear, las sanciones impuestas para efectos de cortar la producción y venta de petróleo iraní no significan otra cosa que estrangular la economía y sumir el país en el caos para provocar un cambio de gobierno. El envió de escuadras de combate navales, portaviones y sus escoltas, así como bombarderos B-52 a sus bases en esa zona no auguran nada bueno. Una disposición real de ir a la guerra con Irán4, una provocación de bandera ajena o un accidente puede desatar una guerra de proporciones imaginables, con la posibilidad de que se usen armas nucleares tácticas por parte de Estados Unidos con el fin de "ablandar" a Irán con una población superior a los 80 millones, lo que conllevaría inmediatamente a una escalada del conflicto a nivel regional y mundial.
Precisamente de esto nos advierte el excelente documental dramatizado titulado THREADS5 (Amenaza, Hilos), una producción de la BBC estrenada en 1984 y dirigido por Mick Jackson que describe como se empiezan a desarrollar una serie de acontecimientos políticos y militares que desembocan en un conflicto nuclear (amenaza) y los efectos del mismo en la clase trabajadora de la ciudad de Sheffield del Reino Unido y las consecuencias que tiene a largo plazo la guerra nuclear sobre la civilización. Casualmente el conflicto arranca en Irán y es una especie de premonición de lo que está ocurriendo en estos momentos en esa neurálgica zona.
El documental trata sobre la vida de Ruth y Jimmy una joven pareja de Sheffield, él proveniente de una familia de clase obrera y ella de una familia más acomodada. Sus vidas transcurren con los apremios de una pareja que espera un hijo y decide contraer matrimonio. En paralelo al desarrollo de la trama Ruth-Jimmy y sus relaciones sentimentales, sociales y familiares (hilos) participa un protagonista central, los medios informativos, especialmente el telenoticiario que poco a poco va teniendo más presencia en el filme e influye de forma más directa en la vida de los personajes y advierte del escalamiento del conflicto en el Medio Oriente y de cómo empiezan a incrementarse las contradicciones y los incidentes militares de todo tipo hasta que efectivamente, la diplomacia se vuelve insuficiente y estalla un conflicto nuclear generalizado con consecuencias devastadoras. Jimmy muere, Ruth sobrevive y se convierte en el símbolo de una humanidad devastada por la destrucción y sin ninguna esperanza de sobrevivencia o de reacomodo. En ese sentido el filme no concede nada y se convierte en una de las piezas más terroríficas y desasosegantes que se pueden contemplar.
Ya hemos sido advertidos con antelación sobre la profundidad de las contradicciones que agitan el mundo actual y como las mismas pueden en cualquier momento superar las negociaciones y la diplomacia y escalar al escenario de guerra generalizad. En el año 2007, el general Leonid Ivashov6, ya nos advertía de esos escenarios, refiriéndose especialmente al tema de Irán y la campaña de preparación psicológica montada por Estados Unidos y sus aliados para la utilización de armas nucleares en una guerra contra ese país, que es clave en todo lo relacionado con el desarrollo y el control de Asia Central y más en el marco de la Ruta de la Seda. Y también nos advertía que una guerra contra Irán sería una guerra contra Rusia7.
Destruir Irán es un objetivo estratégico de Estados Unidos; igual saben que la única manera de derrotar a Irán es utilizando armas nucleares tácticas. Igual nos advertía de ese escenario Mahdi Darius Nazemroaya8 cuando señalaba que, "el peligro de una catastrófica guerra global comenzando en Medio Oriente existe. El frente del Medio Oriente, particularmente Irán, es vital para la estrategia estadounidense en Eurasia. Desde 2001, este frente ha estado fluctuando entre guerras frías y calientes que ahora están destinadas a contener a Irán y sus aliados. La región es un barril de pólvora como un volcán geopolítico."
Son los pueblos, especialmente de Estados Unidos y sus aliados como Reino Unido los que deben tomar conciencia del peligroso escenario al cual sus dirigentes los están llevando. Ruth y Jimmy son un ejemplo de las consecuencias de ese escenario: el infierno nuclear donde nada queda en pie9. Un incidente en el Medio Oriente puede prender la hoguera atómica y no habrá refugio para nadie. Así como quedó la ciudad de Sheffield quedará el resto del planeta.
1 Los documentos sobre el golpe de Estado en Irán de 1953 "revelan la verdadera cara" de EE.UU.
2 Documentos desclasificados revelan nuevos detalles del papel de la CIA en el golpe de Irán en 1953, https://actualidad.rt.com/actualidad/242163-cia-papel-clave-golpe-iran
3 https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2018-full-report.pdf
4 General Wesley Clark-Plan de Estados Unidos de invadir 7 países en 5 años, https://www.youtube.com/watch?v=2VkwiY2nuUE
5 Ver película subtitulada en: https://www.facebook.com/DolarJodey/posts/compendio-guerra-nuclear-la-película-video-censurada-por-la-bbc-en-youtube-por-s/920478674762217/
6 Irán: el peligro de una guerra nuclear, general Leoniv Ivashov, Strategic Culture Forum, 30 de marzo 2007
7 Rusia se prepara para un ataque estadounidense contra Irán, https://www.lahaine.org/mundo.php/rusia-se-prepara-para-un-ataque-militar
8 El ‘Gran Juego’ y la Conquista de Eurasia: ¿Hacia una Tercera Guerra Mundial?, 30 noviembre 2010, Los múltiples frentes del "gran juego" del Siglo XX1, 05 diciembre 2010, La próxima guerra mundial, la amenaza de una guerra nuclear, Mahdi Darius Nazemroaya, 10 de enero de 2011
9 Rusia: único país que puede destruir Estados Unidos en treinta minutos, https://www.aporrea.org/internacionales/a195488.html, Ricardo Segura Ballar, 24 septiembre 2014
ricardosegura@ice.co.cr